Встановлення системи автоматизованої пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та передавання тривожних повідомлень

Згідно Додатку № 2 Учасник зобов’язаний до подання пропозиції ознайомитись з об’єктом та обсягом робіт на території Замовника для отримання (підписання) відповідної довідки. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті, не беруться до уваги та не розглядаються. Замовник прагне отримати послуги належної (високої) якості та об’ємів за конкурентною ціною, тому вимагає провести огляд об’єкта. НЕ зрозуміло ЯКИМ чином впливає відвдання об'єкту на якість послуг і ціну, коли встановлення здійснюється згідно чітко встановлених норм - проекту. Дана закупівля є реалізацією проекту і монтажна організація не має право щось змінювати. Маємо заначити, що вказана вимога містить у собі корупційні ризики та порушує наше право на конфіденційність інформації. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту обстеженняу» є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема нас як потенційного учасника, Замовник може не надати наведені вище акт обстеження, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції. Замовник може не підписати акт обстеження, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання.Дії Замовника в частині встановлення у ТД наведених вище вимог порушують вимоги ст. 5 та ст. 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з участю у данній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника довідки (акту) огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669, тобто АМКУ становиться повністю на бік учасників у цьому питанні. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо видалити цей пункт з ТД.