код ДК 021:2015 – 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація Капітальний ремонт існуючого приміщення Хмельницького НВК №4 в м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 9 під спортивну залу для початкових класів та шкільний буфет

Шановний Замовнику!!! Протоколом засідання тендерного комітету №17 від 22.11.2021 Ви приймаєте рішення визнати переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі ««код ДК 021:2015 – 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація Капітальний ремонт існуючого приміщення Хмельницького НВК №4 в м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 9 під спортивну залу для початкових класів та шкільний буфет» - Учасника торгів Фізичну особу-підприємця Арутюняна Давида Ашотовича. ТОВ «Техно Буд Консалт» не погоджується з даним рішенням, та вимагає його скасування. 1. П.1.7 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» ТД до Закупівлі, Замовником встановлено вимогу «У зв’язку із складністю виконання робіт учасник повинен здійснити обстеження об’єкта, про що має бути складений акт за підписом уповноваженої особи замовника. Зазначений акт учасники надають у складі пропозиції. Уразі відсутності зазначеного акта обстеження у складі пропозиції учасника, пропозиція такого учасника відхиляється замовником». ФОП Арутюнян Д.А. надав у складі своє пропозиції Акт обстеження об’єкта від 15.11.2021р., підписаний ДИРЕКТОРОМ Прус О.В.. Посадовою особою замовника, що уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками, згідно ТД являється – Трут Віктор Олександрович, а контактна особа Замовника згідно Оголошення – Білик Ольга Антонівна. Ідентична інформація надана в протоколі Тендерного комітету №15 від 22.11.2021р. Повідомляємо, що Прус О.В. – НЕ ЯВЛЯЄТЬСЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ згідно Тендерної Документації та Оголошення наданих Замовником.. Враховуючи вищенаведену інформацію – вимагаємо визнати таким, що не відповідає умовам ТД до закупівлі, наданий ФОП Арутюнян Д.А. «Акт огляду об’єкту» та дискваліфікувати пропозицію Відповідно до абзацу другого пункту першого частини першої ст. 31 Закону, та визнати такою що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. 2. П. 5.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» ТД до Закупівлі, Замовником встановлено вимогу «Учасник у складі пропозиції повинен надати інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що передбачається використовувати для виконання замовлення, яка повинна містити інформацію про назву (тип) машин, механізмів, устаткування, які плануються залучити до виконання робіт, зазначення їх приналежності (власне чи орендоване)». ФОП Арутюнян Д.А., у складі своєї пропозиці, надав довідку «Про наявність необхідного обладнання, машин та механізмів» №10 від 15.11.2021р. з переліком наявного обладнання. Також ФОП Арутюнян Д.А. надав Підсумкову відомість ресурсів кошторисних розрахунків проведення робіт, вказаних в Технічному завданні. Згідно ПВР для якісного виконання робіт ФОП Арутюнян Д.А. необхідно: лебідки електричні, термопенали, фен для зварювання, машини шліфувальні, пилка дискова, апарат для газового зварювання і різання, дрилі електричні, вібратори глибинні, шуруповерти, установки для зварювання поліетиленової плівки, фарборозпилювачі, пальники, пилососи, апарат для зварювання поліетиленових труб. У наданій довідці №10 від 15.11.2021р. дане обладнання відсутнє!!! ФОП Арутюнян Д.А. НЕ ПІДТВЕРДИВ наявність необхідної матеріально-технічної бази для якісного та в терміни, виконання ремонтних робіт. П.5.2. Розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» ТД до Закупівлі передбачені можливість залучення Учасником спроможностей інших суб’єктів/співвиконавців. Але ФОП Арутюнян Д.А. надав довідку №2 від 15.11.2021р. в якій зазначено, що він не буде залучати субпідрядників/співвиконавців. Враховуючи вищенаведену інформацію – вимагаємо пропозицію ФОП Арутюнян Д.А. визнати такою, що не відповідає умовам ТД до закупівлі та дискваліфікувати пропозицію Відповідно до абзацу другого пункту першого частини першої ст. 31 Закону, та визнати такою що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. 3. П. 5.10 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» ТД до Закупівлі, Замовником встановлено вимогу «У разі, якщо учасник процедури має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЙОГО ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону». Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлені такі кваліфікаційні критерії: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Враховуючи, що ФОП Арутюнян Д.А., згідно довідки №2 від 15.11.2021р., не планує залучення субпідрядників/співвиконавців, мав би підтвердити відповідність даним критеріям наданими документам у складі свої пропозиції. Документи, що підтверджують наявність працівників, досвіду виконання аналогічних договорів, наявність необхідного обладнання, фінансова звітність, ВІДСУТНІ у складі поданої пропозиції ФОП Арутюнян Д.А.!!!!! Враховуючи вищенаведену інформацію – вимагаємо пропозицію ФОП Арутюнян Д.А. визнати такою, що не відповідає НЕ ВІДПОВІДАЄ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та дискваліфікувати пропозицію!!!! 4. П 6.4 розділу «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовником встановлено вимогу – «В складі тендерної пропозиції Учасником має бути надана Ліцензія (з усіма наявними додатками) на провадження господарської діяльності, згідно предмета закупівлі». ФОП Арутюнян Д.А. у складі своєї пропозиції надав «Лист роз’яснення щодо ненадання ліцензії» №39 від 15.11.2011р. в якому зазначив, що ліцензія на виконання даних робіт не вимагається!!!!! Замовником у Додатку 2 до ТД (Дефектний акт на ПОЖЕЖНУ СИГНАЛІЗАЦІЮ) – вказано роботи по влаштуванню пожежної сигналізації. Даний вид робіт виконується підрядною організацією ВИКЛЮЧНО ЛІЦЕНЗОВАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ!!!! Перелік робіт та порядок ліцензування затверджено Постановою КМУ №852 від 23 листопада 2016 року. Враховуючи, що ФОП Арутюнян Д.А. не залучає субпідрядників/співвиконавців – виконувати даний вид робіт він НЕМАЄ ПРАВА – та діюча ліцензія на виконання робіт згідно Додатку 2 до ТД ВІДСУТНЯ!!!! Враховуючи вищенаведену інформацію – вимагаємо пропозицію ФОП Арутюнян Д.А. визнати такою, що не відповідає умовам ТД до закупівлі та дискваліфікувати пропозицію Відповідно до абзацу другого пункту першого частини першої ст. 31 Закону, та визнати такою що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. 5. П 6.4 розділу «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовником встановлено вимогу – «В складі тендерної пропозиції, Учасником має бути наданий орієнтовний календарний графік виконання робіт». ФОП Арутюнян Д.А. у складі своєї пропозиції надав «Календарний графік фінансування та виконання робіт». Також у складі пропозиції був наданий Гарантійний лист №28 від 15.11.2011р. «про погодження з щодо відповідності вимогам ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 при проведенні розрахунків та підготовці документації, вказаної у Додатку 2». Додаток "Календарний графік виконання робіт" заповнюється на основі проведених кошторисних розрахунків, та згідно ДСТУ, ДБН та наказів Мінрегіонбуду конкретизує зобов'язання Підрядника, визначені умовами договору, щодо складу, обсягів, виконавців, послідовності, строків виконання робіт. Обґрунтованість положень цього додатка забезпечує ритмічність виконання робіт, своєчасність матеріально-технічного забезпечення, надання фронту робіт співвиконавцям, безперервність фінансування будівництва тощо. Графік повинен бути складений у розрізі окремих об'єктів, що входять у склад будови (пускових комплексів, черг), із врахуванням строків будівництва, визначених договором та календарним планом будівництва (у разі спорудження об'єкта протягом декількох років), вимог технології виконання робіт, техніки безпеки та організації будівельного виробництва, визначених проектно-технологічною документацією. Основою для розроблення графіка є інформація щодо обсягів робіт, передбачених у проектно-кошторисній документації, виробничих можливостей виконавців, що будуть задіяні для виконання робіт, планів Замовника щодо фінансування виконання робіт у часі тощо. Календарний графік повинен надавати можливість контролювати хід будівництва у часі, визначати відповідність фактичних строків виконання робіт запланованим, встановлювати причини порушення цих строків, виявляти роботи, від своєчасності виконання яких залежить дотримання строків виконання інших робіт. .. Враховуючи вищенаведену інформацію – вимагаємо визнати таким, що не відповідає умовам ТД до закупівлі, наданий ФОП Арутюнян Д.А. «Календарний графік» та дискваліфікувати пропозицію Відповідно до абзацу другого пункту першого частини першої ст. 31 Закону, та визнати такою що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. 6. П. 1.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» ТД до Закупівлі, Замовником встановлено вимогу «У випадку, якщо учасник перебуває на іншій системі оподаткування, необхідно надати довідку про це, складену у довільній формі». ФОП Арутюнян Д.А. у складі своєї пропозиції надав Інформаційну довідку №33 від 15.11.2021р., в якій зазначив, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, та є платником єдиного податку третьої групи. Також в складі своєї пропозиції, ФОП Арутюнян Д.А. надав кошторисні розрахунки Договірної ціни, Кошторисів що складені для ПІДПРИЄМСТВА ПЛАТНИКА ПДВ!!!!! Дані розрахунки не відповідають дійсності для обраної системи оподаткування ФОП Арутюнян Д.А., а отже не можуть бути враховані в результаті оцінки Пропозиції Учасника. Також хочемо ЗВЕРНУТИ УВАГУ Тендерного комітету Замовника на рішення Антимонопольного комітету, що зазначені в Протоколі №15 від 22 листопада 2021р.!!!! Враховуючи вищенаведену інформацію – вимагаємо визнати таким, що не відповідає умовам ТД до закупівлі, надані ФОП Арутюнян Д.А.: «Договірна ціна», «Локальні кошториси», «Підсумкова відомість ресурсів» та дискваліфікувати пропозицію Відповідно до абзацу другого пункту першого частини першої ст. 31 Закону, та визнати такою що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Враховуючи усю вказану нами інформацію, ТОВ «Техно Буд Консалт» вимагає скасувати рішення Тендерного комітету Замовника, прийнятих протоколом Тендерного комітету №17 від 22 листопада 2021 року!! При розгляді поданої нами інформації, рекомендуємо врахувати відповідальність за порушення норм Закону України “Про публічні закупівлі”, частини 3-4 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення, Частина 5 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення. У разі незадоволення нашої вимоги, ми будемо змушені направити скаргу в АМКУ, а також відстоювати свої інтереси в суді.