ДК 021-2015 (CPV) 92370000-5 - Послуги звукооператорів ( Послуги з технічного забезпечення заходу звукопідсилювальною, освітлювальною та іншою апаратурою, додатковим обладнанням)

Ознайомившись з протоколом № 179 засідання тендерного комітету департаменту культури і туризму Запорізької міської ради від 15.11.2021 щодо визначення ФОП Тарана І.В. переможцем процедури відкритих торгів в закупівлі ID UA-2021-10-23-006656-b за предметом: ДК 021-2015 (CPV) 92370000-5 - Послуги звукооператорів (Послуги з технічного забезпечення заходу звукопідсилювальною, освітлювальною та іншою апаратурою, додатковим обладнанням) та прийняття рішення про намір укласти договорі про закупівлю, звертаюсь з вимогою про усунення порушень та скасування незаконного рішення замовника даної закупівлі. Аналіз тендерної пропозиції ФОП Таран І.В. свідчить про її невідповідність вимогам замовника, встановленим в тендерній документації та додатках до неї, яка полягає в наступному: 1. Форма «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» не містить повних відомостей про учасника, необхідність заповнення яких встановлена самим замовником в Додатку 1 до тендерної документації, зокрема: - в полях «Керівництво (ПІБ, посада, контактні телефони)» та «Особа, відповідальна за участь у торгах (ПІБ, посада, контактні тел.)» не зазначено жодного контактного телефону (засобу зв'язку); - в полі «Електронна адреса (за наявності)» ФОП Таран І.В. поставив «-», що може свідчити про відсутність у учасника даного реквізиту, проте це спростовується інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де в Інформації для здійснення зв’язку вказано: Телефон 1: +380506074008, Адреса електронної пошти: svetzvuk.zp@gmail.com. Можливо припустити, що зазначена в Єдиному державному реєстрі інформація не актуалізована ФОП Таран І.В. (зазначені у відкритому реєстрі телефон та адреса електронної пошти не є дійсними на даний час), але ж документи тендерної пропозиції взагалі не містять засобів зв’язку з учасником. Тоді постає питання щодо наявності зв’язків замовника та учасника поза процедурою відкритих торгів. Якщо ж віднести відсутність у тендерної пропозиції даної інформації до неістотної (формальної) помилки, дане питання у відповідності до вимог чинного законодавства мало розглядатися на засіданні тендерного комітету і знайти своє відображення у протоколі. 2. Наданий ФОП Таран І.В. відгук про належне виконання договору не відповідає вимогам, встановленим замовником у п.п. 3.2 п. 3 Додатку 2 до тендерної документації, зокрема, завірений підписом НЕ керівника замовника та БЕЗ печатки (як відомо, наявної у замовника). В такому випадку бездіяльність замовника можна розцінювати як порушення обов’язку, передбаченого ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Поряд з цим зазначаю, що згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Рішення, дії та бездіяльність замовника вважаю такими, що порушують мої законні права та охоронювані законом інтереси як учасника даної процедури закупівлі. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаюсь з даною вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця закупівлі (з урахуванням вищевикладених фактів), у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією ФОП Нєфьодової Т.Ю. Закликаю дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. В протилежному випадку буду змушена звернутись до органу оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту моїх прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у даній процедурі закупівлі.

Ознайомившись з протоколом № 176 засідання тендерного комітету департаменту культури і туризму Запорізької міської ради від 15.11.2021 щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції фізичної особи – підприємця Нєфьодової Тетяни Юріївни в закупівлі ID UA-2021-10-23-006656-b за предметом: ДК 021-2015 (CPV) 92370000-5 - Послуги звукооператорів (Послуги з технічного забезпечення заходу звукопідсилювальною, освітлювальною та іншою апаратурою, додатковим обладнанням), звертаюсь з вимогою про надання додаткової інформації про причини невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, усунення порушень та скасування незаконного рішення замовника даної закупівлі. 1. В таблиці з переліком додаткового обладнання (Додаток 4 до тендерної документації) замовником зазначена вимога «*технічний паспорт на світовий виріб або інші документи, які підтверджують відповідність товару умовам Замовника». При цьому, конкретний перелік таких інших документів замовником не встановлений. Як не встановлено і окремих вимог стосовно структури таких документів та/або конкретного переліку інформації, яку мають містити такі документи. На виконання зазначеної вимоги в якості документів, які підтверджують відповідність товару умовам замовника, мною і були завантажені листи від ймовірного постачальника світлових виробів про можливість та готовність їх поставити з викладенням технічних характеристик товару, які відповідають умовам замовника. У зв’язку з чим вважаю недостатньою аргументацію, зазначену в протоколі № 176 розгляду тендерних пропозицій, та прошу надати додаткову інформацію про причини невідповідності моєї пропозиції в цій частині умовам тендерної документації. 2. У вимозі про усунення невідповідностей, розміщеній в електронній системі закупівель 12.11.2021, з посиланням на п. 3 п.п. 3.1 Додатку 2 до тендерної документації (щодо надання копії аналогічних договорів (не менше одного) відповідно до предмету закупівлі та документи про підтвердження його виконання – на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі) замовником зазначено: «Для усунення виявленої невідповідності Учасник повинен надати наступні документи: - Наказ та/або протокол зборів учасників про призначення Геду Пенсанг Єбоах на посаду президента ГО «Національне об’єднання студентів Республіки Гана в Україні»; - Наказ та/або протокол зборів учасників про призначення Синєокої В.О. на посаду президента ГО «Національне об’єднання студентів Республіки Гана в Україні»; - Документи, підтверджуючі право підпису Синєокої В.О., Геду Пенсанг Єбоах.». Попри те, що п. 3 п.п. 3.1 Додатку 2 до тендерної документації замовником не вимагалося документальне підтвердження права підписання сторонами такого аналогічного договору, мною у встановлений строк завантажені в електронну систему закупівель витребувані додатково документи (надані на моє звернення громадським об’єднанням, замовником послуги за аналогічним договором). Додатково звертаю увагу замовника на ст. 204 Цивільного кодексу України, якою встановлена презумпція правомірності правочину, та ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, згідно якої «правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства». Так, завантажений (на підтвердження наявності у ФОП Нєфьодової Т.Ю. досвіду виконання аналогічного договору) договір про надання послуг в судовому порядку не оспорювався (в чому можна пересвідчитись у відкритому єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, за посиланням https://reyestr.court.gov.ua). Крім того, ФОП Нєфьодова Т.Ю. як виконавець за цим договором не мала і не могла мати впливу на дії або бездіяльність замовника (громадського об’єднання) як суб’єкта господарювання стосовно відображення останнім будь-яких даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв’язку з чим прошу надати додаткову інформацію, в якій частині мною не виправлені виявлені замовником невідповідності з посиланням на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності. 3. Тендерна документація за даною закупівлею (розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, сторінка 5) містить вимогу щодо підписання документів (матеріалі та інформації), що подаються у формі електронного документа, ЕЛЕКТРОННИМ ПІДПИСОМ, ЩО БАЗУЄТЬСЯ НА КВАЛІФІКОВАНОМУ СЕТРИФІКАТІ ЕЛЕКТРОННОГО ПІДПИСУ. На виконання чого мною завантажені документи тендерної пропозиції у формі електронних документів з накладеним на кожен з таких документів електронним підписом (тип підпису «удосконалений», сертифікат «кваліфікований»). Оскільки вимога щодо підписання електронних документів саме «кваліфікованим електронним підписом» замовником не встановлювалась, посилання на роз’яснення Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 №l/06-3-1587 є безпідставним, відхилення моєї тендерної пропозиції з цієї підстави – таким, що не відповідає приписам Закону України «Про публічні закупівлі». До того ж, за окремими процедурами відкритих торгів, проведеними департаментом культури і туризму Запорізької міської ради, за якими в тендерній документації замовником встановлена вимога саме про «кваліфікований електронний підпис», переможцями (з подальшим укладанням договорів про закупівлю) визнані учасники саме з «удосконаленим» типом підпису. Тож вбачається упереджене ставлення до документів тендерної пропозиції ФОП Нєфьодової Т.Ю. У зв’язку з чим прошу переглянути рішення щодо невідповідності моєї тендерної пропозиції встановленим замовником вимогам з метою не допущення порушення принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупіві». В протилежному випадку буду змушена звернутись до органу оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту моїх прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у даній процедурі закупівлі.