• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

STEM - лабораторія

Торги не відбулися

1 214 080.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 070.40 UAH
Період оскарження: 23.10.2021 12:41 - 08.11.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: 582a706d9fc64be7b5b28b844d3c3eeb
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-23-003817-b.a1
Назва: Вимога
Вимога:
Шановний Замовнику! Вами протоколом розгляду тендерних пропозиції було відхилено пропозицію ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» відповідно до п.1, ч.1 ст.31 Закону. Однак, ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» не погоджується з рішенням Замовника з огляду на наступне. 1. Твердженням тендерного комітету декларації про відповідність, Сертифікат експертизи та інші документи містять накладення, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам тендерної документації до учасника. Однак, Пункт 2 Розділу V тендерної документації містить Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій згідно якого п.4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання)., п.6 Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. Також, Згідно Наказу «Про затвердження Переліку формальних помилок» № 710 від 15.04.2020 п.6. До формальної помилки відноситься зокрема, «Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис». Пропозиція ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» в цілому містить накладений електронний підпис, а отже і частина пропозиції також містить електронний підпис., п.4. «Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).». З огляду на вищезазначене, пропозиція ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» відповідає вимогам тендерної документації у цій частині. 2. У складі пропозиції учасник надав файл: «технічні характеристики.pdf» в складі якого міститься Інформаційний лист № 515 від 04.11.2021 року від компанії ТОВ «ІТ ДІСТРІБЬЮШН», яка входить до Групи компаній МУК, яка є офіційним дистриб’ютором продукції Microsoft в Україні. Але під час перевірки наданої інформації на офіційному сайті компанії Microsoft за посиланням https://devicepartner.microsoft.com/enus/connect/distributor відсутня інформація про те, що ТОВ «ІТ ДІСТРІБЬЮШН» чи Група компаній МУК є офіційним дистриб’юторами Microsoft в Україні, що не відповідає встановленим абзацом першим частини. Твердження тендерного комітету є хибним оскільки ТОВ «ІТ ДІСТРІБЬЮШН», лист від якої надано у складі пропозиції є офіційний дистриб’ютором на території України. Підтвердженням є посилання на офіційний сайт виробника програмного забезпечення Microsoft Corporation https://partner.microsoft.com/en-US/membership/cloud-solution-provider/find-a-provider (дане посилання та підтвердження тендерною документацією не вимагалося). З огляду на вищезазначене, пропозиція ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» відповідає вимогам тендерної документації у цій частині.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Шановний Учаснику! Розглянувши Вашу вимогу, повідомляємо про наступне: 1.Ваша Пропозиція не відповідає пп.1 п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», оскільки вимагалося: «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати кольоровим оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії…..» «…..Скановані документи пропозицій не повинні містити різних накладень, малюнків (наприклад: накладених підписів, печаток та інше) на скановані документи». Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, відповідно до Наказу «Про затвердження Переліку формальних помилок» № 710 від 15.04.2020 року та п.2 Розділу V тендерної документації, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій а саме: п.4. «Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання)», та п.6 «Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис», на які посилаєтесь Ви у своїй вимозі, неможливо віднести до даних формальних помилок. 2. Пропозиція учасника не відповідає п.4.7. Додатку 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації, оскільки вимагалось: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист -підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в електронній системi Прозоро*. При перевірці на сайті компанії Microsoft наданого Учасником авторизаційного листа-підтвердження № 515 від 04.11.2021 року від компанії ТОВ «ІТ ДІСТРІБЬЮШН», яка входить до Групи компаній МУК виявлено, що компанія ТОВ «IT ДІСТРІБЬЮШЕН», яка надала даний лист, зазначена як партнер, а не прямий дистриб’ютор компанії Microsoft. Враховуючи практику Антимонопольного комітету України (далі-АМКУ) у разі, якщо Замовником вимагається надання Авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора в Україні, то Учасник має надати саме Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора (рішення АМКУ №14805-р/пк-пз від 16.10.2019). Окрім того, вказана вимога не є дискримінаційною, адже за допомогою вказаного Авторизаційного листа Учасник підтверджує якість та законність походження запропонованого товару. Отже виходячи з вищенаведеного, підстави для задоволення вимоги відсутні.
Статус вимоги: Відхилено