• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Персональні комп'ютери (в зборі: системний блок, операційна система, монітор,клавіатура,миша) з ОС MS Windows 10 Pro

Торги не відбулися

420 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 100.00 UAH
Період оскарження: 22.10.2021 11:30 - 02.11.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога про усунення порушень

Номер: 455ad2c8f6aa4fee8517bacd39b1b7d9
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-22-004429-b.c4
Назва: Вимога про усунення порушень
Вимога:
Шановний Замовнику, звертаємось до Вас з вимогою про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі. Під час ознайомлення з Пропозицією ФОП Руденка Романа Миколайовича нами було встановлено, що дана Пропозиція не відповідає вимогам Документації, а саме: Додаток 4 Документації містить кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону та перелік документів, що підтверджують відповідність учасника установленим критеріям, зокрема: Довідка, складена в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконання аналогічного договору, з обов’язковим зазначенням номеру та дати укладення виконаного аналогічного договору, предмету цього договору, ціни цього договору (загальної вартості договору), назви та адреси замовника за договором, його коду згідно з ЄДРПОУ; П.І.Б. і номеру телефону контактної особи цього замовника. Для документального підтвердження цієї інформації учасник повинен надати оригінал чи копію виконаного аналогічного договору за 2019-2021 зазначеного ним у довідці, з оригіналом (оригіналами) чи із копією (копіями) акту (актів) прийому-передачі послуг (виконаних робіт), що свідчить (свідчать) про виконання договору. Аналогічним договором відповідно до умов Документації є договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду поставки персональних комп’ютерів. Рішенням Колегії № 26674-р/пк-пз від 30.11.2021 року було встановлено Замовник, не виявивши невідповідність у документах ФОП Руденка Романа Миколайовича та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Також, Рішенням Колегії було встановлено порушення в частині ненадання акту прийому-передачі послуг (виконаних робіт), що свідчить про виконання договору. 06.12.2021 року Вами було направлено вимогу про усунення невідповідностей до ФОП Руденка Романа Миколайовича, зокрема, учасника було зобов’язано надати документи стосовно виконання аналогічного договору поставки персональних комп'ютерів з копією акту прийому -передачі, що свідчить про виконання умов договору. 06.12.2021 ФОП Руденком Романом Миколайовичем було надано наступні документи: - Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору; - Договір № 2 від 12.05.2021 року; - Видаткова накладна № РН0014 від 08.07.2021 року; Разом з тим, ФОП Руденком Романом Миколайовичем не було надано саме акту прийому-передачі, що свідчить про виконання умов Договору. Наголошуємо, що даний документ вимагався Документацією, також надання даного документу вимагалось у вимозі про усунення невідповідностей. Колегією Рішенням № 26674-р/пк-пз від 30.11.2021 року також була зазначена необхідність надання акту прийому-передачі, що свідчить про виконання умов договору. Враховуючи, що ФОП Руденком Романом Миколайовичем не було надано акту прийому-передачі, що свідчить про виконання умов Договору, Пропозиція даного учасника не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена Замовником. Окремо наголошуємо, що у разі незадоволення нашої вимоги нами буде повторно направлено скаргу до Антимонопольного комітету України щодо порушення Замовником чинного законодавства, в частині визначення переможця процедури закупівлі та щодо фактичного інгнорування та невиконання Рішення Колегії № 26674-р/пк-пз від 30.11.2021 року.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” із змінами та доповненнями (далі - Закону №996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ст.9 Закону №996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88. Видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем. Видаткова накладна може бути замінена актом здачі-приймання. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові по справі № 904/887/18 від 22.01.2019, закріпивши рішення суду першої інстанції, вважає, що видаткова накладна, складена відповідно до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, засвідчує факт здійснення господарської операції та договірних відносин. Відсутність певного документа за наявності інших первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.04.2015 у справі N 3-77гс15).
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником

Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів

Номер: c9e54611d92a47a38f8c2ef6a7a7b414
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-22-004429-b.a3
Назва: Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів
Скарга:
Просимо прийняти дану скаргу до розгляду.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 30.11.2021 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.11.2021 09:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.12.2021 10:39
Дата виконання рішення Замовником: 03.12.2021 14:05
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовник виконав рішення АМКУ в повному обсязі та скасував своє рішення про визначення ФОП Руденко Р.М. переможцем
Автор: ТОВ "ПРОКСІМА-СЕРВІС ГРУП", Цимбал Кирил Олександрович +380542635363 proximaservicegrup@gmail.com
Вимога
Є відповідь

Вимога Замовнику

Номер: d420ef299c0b4d2d972d6bd7dbee4d09
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-22-004429-b.a2
Назва: Вимога Замовнику
Вимога:
Шановний Замовнику, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень під час проведення процедури закупівлі. Під час ознайомлення з Пропозицію ФОП Руденка Романа Миколайовича нам було встановлено, що Пропозиція переможця порушує вимоги Документації, а саме: 1. Додаток 1 Документації містить форму «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» та заначено, що необхідно зазначити конкретну назву товару (виробник, тип, торговельна марка тощо). У складі Пропозиції ФОП Руденка Романа Миколайовича міститься Тендерна пропозиція № 13 від 03.11.2021 року. Відповідно до даного документу учасником пропонується до постачання системний блок. Разом з тим, в порушення вимог Додатку 1 Документації учасником не було зазначено виробника, моделі та конкретної назви запропонованих системних блоків. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Руденка Романа Миколайовича не відповідає вимогам Документації. 2. Пунктом 3 Додатку 2 Документації визначено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати заповнену та скріплену підписом уповноваженої особи учасника довідку у вигляді таблиці довільної форми з зазначенням конкретної назви Товару (виробник, тип, торговельна марка тощо). У складі Пропозиції ФОП Руденка Романа Миколайовича міститься Порівняльна таблиця б/н б/д, в якій зазначено, що учасником пропонується до постачання системний блок. Разом з тим, в порушення вимог пункту 3 Додатку 2 Документації учасником не було зазначено виробника, моделі та конкретної назви запропонованих системних блоків. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Руденка Романа Миколайовича не відповідає вимогам Документації. 3. Відповідно до пункту 5.2 Додатку 6 Документації учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати, зокрема, скановану копію паспорта громадянина України з оригіналу документа (сторінки 1-6 та місце проживання). У складі Пропозиції ФОП Руденка Романа Миколайовича міститься паспорт Руденка Романа Миколайовича, а саме сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 та 13. Разом з тим, в складі Пропозиції переможця відсутня 6 сторінка паспорту. Наголошуємо, що Документацією вимагалось надання сторінок 1-6. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Руденка Романа Миколайовича не відповідає вимогам Документації. Враховуючи численні невідповідності у пропозиції учасника вимогам тендерної документації, наполегливо просимо Вас переглянути рішення щодо визнання ФОП "РУДЕНКО РОМАНА МИКОЛАЙОВИЧА" переможцем процедури закупівлі. В інакшому випадку ми будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Що стосується першого питання вимоги : у складі Пропозиції ФОП Руденка Романа Миколайовича міститься Тендерна пропозиція № 13 від 03.11.2021 року. Відповідно до даного документу учасником було зазначено виробника, моделі та конкретна назва запропонованого товару. А саме: Персональні комп’ютери ( в зборі: системний блок, операційна система, монітор, клавіатура, миша) Системний блок у складі: Процесор INTEL Core™ i5 10400 (BX8070110400) Материнська плата ASUS PRIME H510M-K Модуль пам'яті для комп'ютера DDR4 8GB 2666 MHz eXceleram (E408269D) Накопичувач SSD 2.5" 512GB Goodram (SSDPR-CX400-512-G2) Корпус Vinga CS110B Операційна система Microsoft Windows 10 Professional x64 Ukrainian OEM (FQC-08978) Монітор LG 22MK430H-B Клавіатура A4tech KRS-85 USB Мишка A4Tech OP-530NU. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Руденка Романа Миколайовича відповідає вимогам Документації. Щодо 2 питання- учасник ФОП Руденко Р.М. надав заповнену та скріплену своїм підписом довідку у вигляді таблиці довільної форми, де зазначені виробник, тип та торгівельна марка. Щодо 3 питання- відповідно до пункту 5.2 Додатку 6 Документації учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати, зокрема, скановану копію паспорта громадянина України з оригіналу документа . У складі Пропозиції ФОП Руденка Романа Миколайовича міститься паспорт Руденка Романа Миколайовича, а саме всі сторінки які містять інформацію 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 та 13. Сторінка 6-7 паспорту порожня(не має жодної інформації), тому не можна вважати це порушенням.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Дискримінаційна вимога

Номер: 2f32b7d1a7ec4dda916a9e455c60bbea
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-22-004429-b.b1
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
Тендерна документація містить наступну дискримінаційну вимогу: технічне (сервісне) обслуговування техніки у власних сервісних центрах або за договором на сервісне обслуговування. 1. Наголошуємо, що гарантійне обслуговування має проводити лише в авторизованих сервісних центрах. Будь який ремонт, який здійснюється поза авторизованого сервісного центру – автоматично анулює гарантію від виробника. Тому дана вимога – є не обґрунтованою та такою, що суперечить правилам здійснення гарантійного обслуговування або прописана під конкретного учасника. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. 2. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Нинішні умови закупівлі є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо власного сервісного центру або надання договору з сервісним центром в м. де розташований Замовник обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГК України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Діюче законодавство не містить обмежень щодо участі у відкритих торгах, спрощеної процедури виробників, посередників, фізичних-осіб підприємців, торговців товарами, в той же час виробники товарів не обмежені в можливості здійснювати торгівлю іншими товарами Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ потенційних учасників до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Таким чином ви дискримінуєте учасників за територіальною ознакою, виключаєте можливість реальної конкуренції, штучно обмежуєте коло потенційних учасників. Встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож просимо Замовника внести зміни до тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши можливість брати участь у закупівлі усім учасникам надавши гарантійний лист та вказавши адреси авторизованих сервісних центрів виробника в Україні або інформацію про сервісний центр, яка зазначена на офіційному сайті виробника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Тендерна документація не містить жодних дискримінаційних вимог щодо потенційних Учасників. Що стосується вимоги у формі наявності власного сервісного центру або наявності діючого договору з авторизованим сервісним центром, то це є обов’язковою і цілком обґрунтованою умовою, яка була встановлена у чіткій відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», користуючись, зокрема, положенням ч. 3 ст. 22, яка дозволяє Замовнику включити в тендерну документацію іншу інформацію, яку він вважає за необхідне. Як показує досвід, після оплати поставлених товарів стає вкрай важко впливати на Постачальника при невиконанні ним або несвоєчасному, неякісному виконанні своїх гарантійних зобов’язань особливо дистанційно. Враховуючи необхідність забезпечення безперервного робочого процесу установи, Замовнику необхідно своєчасно і якісно отримувати послуги з сервісного обслуговування обладнання, що закуповується. Саме тому – наявність сервісного центру Учасника (Постачальника) або наявності діючого договору з авторизованим сервісним центром , який буде в повній мірі нести відповідальність за поставлений товар з дотриманням необхідних строків реагування на гарантійну заявку, на нашу думку, є запорукою безперебійної роботи обладнання, і як наслідок – своєчасного виконання своїх функцій установою. У зв’язку з вищевикладеним, уповноваженою особою будуть відхилені пропозиції Учасників, які не матимуть сервісного центру або наявності діючого договору з авторизованим сервісним центром.
Статус вимоги: Відхилено