ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Встановлення системи оповіщення та управління евакуації людей при пожежі та передачі тривожних оповіщень, з підключенням на пульт централізованого пожежного спостереження за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 8 (ремонт реставраційний), у будівлі пам’ятці містобудування та архітектури місцевого призначення

Ми, ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" не погоджуємося з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ "ФАЕТОН-2020". Зазначаємо, що учасник ТОВ "ФАЕТОН-2020" у складі своєї пропозиції надав документи працівника Чумак Олександра Васильовича (файл – Документи ОХОРОНА ПРАЦІ та ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА оригінали і копії2.pdf) натомість згоди на використання таких документів, які видано на ім’я Чумак О.В. ТОВ "ФАЕТОН-2020" не надало всупереч вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі: На всі документи видані не на ім’я учасника необхідно надати листи-дозволи на використання документів від власника документів. Тобто, ТОВ "ФАЕТОН-2020" використало документи Чумак О.В. без отриманої згоди на використання таких документів від Чумак О.В. Таким чином, Замовник не може акцептувати пропозицію ТОВ "ФАЕТОН-2020" з наведених вище підстав. Невідхилення пропозиції ТОВ "ФАЕТОН-2020" з ідентичних причин відхилення нашої пропозиції свідчить про наявність корупційних зав’язків та порушує не тільки права ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на об'єктивний розгляд пропозицій, а й ряд принципів ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо за потрібне зазначити – невідхилення пропозиції, яка не відповідає вимогам Оголошення тягне за собою відповідальність відповідно до ст. 16414 КУпАП. Просимо Замовника надати роз'яснення стосовно того, чому пропозиція, яка не відповідає вимогам Оголошення була обрана переможною ? Вимагаємо вжити відповідних заходів та не порушувати норми Закону.

Шановний Замовнику! Звертаємося до Вас на підставі абз. 2 ч. 14 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Ми, як Учасник закупівлі не погоджуємося з пунктами 2, 3, 4, 5, 6 Протоколу № 2 від 09.11.2021 року, та просимо Вас надати додаткову аргументацію: які документи видані на ім’я ТОВ Інфотех, ТОВ Інкомсервіс, ТОВ Адмін Сервіс, Міжгалузевий центр охорони праці та промислової безпеки, нами було надано у складі нашої пропозиції? Так, жодних документів виданих на ім’я ТОВ Інфотех, ТОВ Інкомсервіс, ТОВ Адмін Сервіс, Міжгалузевий центр охорони праці та промислової безпеки нами надано не було, що не зобов’язує нас надавати відповідні Листи-згоди вищезазначених суб’єктів господарювання на використання таких документів. Нами завантажено договори про співпрацю та документи, які видані ТОВ Інфотех, ТОВ Інкомсервіс, ТОВ Адмін Сервіс, Міжгалузевий центр охорони праці та промислової безпеки на ім’я ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ». Разом з тим, зазначаємо, що учасник ТОВ "ФАЕТОН-2020" у складі своєї пропозиції надав документи працівника Чумак Олександра Васильовича (файл – Документи ОХОРОНА ПРАЦІ та ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА оригінали і копії2.pdf) натомість згоди на використання таких документів, які видано на ім’я Чумак О.В. ТОВ "ФАЕТОН-2020" не надало всупереч вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі: На всі документи видані не на ім’я учасника необхідно надати листи-дозволи на використання документів від власника документів. Тобто, ТОВ "ФАЕТОН-2020" використало документи Чумак О.В. без отриманої згоди на використання таких документів від Чумак О.В. Таким чином, Замовник не може акцептувати пропозицію ТОВ "ФАЕТОН-2020" з наведених вище підстав. Невідхилення пропозиції ТОВ "ФАЕТОН-2020" з ідентичних причин відхилення нашої пропозиції свідчитиме про наявність корупційних зав’язків та порушуватиме не тільки права ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», а й ряд принципів ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо за потрібне зазначити – невідхилення пропозиції, яка не відповідає вимогам Оголошення тягне за собою відповідальність відповідно до ст. 16414 КУпАП.