Дезинфекційні засоби

Шановний Замовнику! Ми ще раз впевнилися про Вашу заангажованість при проведенні цієї закупівлі. Цей висновок був зроблений на основі протизаконних відповідей на наші вимоги ще до торгів, які Вам готував за шаблоном інших закупівель заздалегідь запланований Учасник -переможець ( слово в слово) та на основі протизаконних аргументів зазначених в протоколі відхилення нашої пропозиції. Щодо протоколу відхилення нашої пропозиції. Ви зазначили, що не розглядаєте еквіваленти. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників, які входять в групу ТОВ "Бланідас". П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Стосовно засобу "Аеродезін 2000мл , на який ми запропонували засіб "Медіоцид" 1000мл. Ви мабудь так поспішаєте акцептувати "свого" Учасника, що навіть не вивчаєте уважно його пропозицію, в якій він Вам запропонував засіб Аернодезін 2000 в кількості 80 фл. та фасовці не 2000 мл, а 1000 мл., тому що не існує на ринку фасовки засобу Аеродезін 2000 2000 мл. Маєте вибачитися перед нами за неуважність. Далі, стосовно тонометрів та манжет: засіб "Медіоцид" призначений для дезінфекції поверхонь медичних приладів та виробів медичного призначення. Таке формулювання говорить, що мається на увазі АБСОЛЮТНО всі медичні прилади та вироби медичного призначення, куди входять і тонометри, і манжети! Доведіть зворотнє! Далі, стосовно протизаконного трактування Наказу №236 МОЗ, яке Вам намагається перекрутити Ваш "шептун" - ТОВ "Лізоформ медікал". Законне трактування: Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засоби, що зазначені в тендерної документації, відносяться до другою групи, а не до першої, як помилково зазначено у вашому запиті. Крім того, вищезазначені засоби, зареєстровані у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволені до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Далі, стосовно кілкості серветок - 100 шт. в упаковці, замість 200 шт. Шановний, ми запропонували Вам в абсолюті таку ж кількість серветок, як вимагалося документацією, тільки з коефіциєнтом 2:1. Стосовно вмісту спирту в серветках 55% та посилання на Наказ №236. Знову, так поспішаєте, що не думаєте, що пишите. В Наказі №236 говориться про ХІРУРГІЧНУ!!! обробку шкіри рук. А хіба серветками її роблять? І останнє, стосовно вимоги щодо надання гарантійного листа від виробника. Вимога надати гарантійний лист від виробника про гарантію поставки є протизаконною та дискримінаційною! Є рішення АМКУ щодо протизаконності цієї вимоги - рішення від 26.02.2014 № 237-р/пк-ск, від 18.04.2014 № 429-р/пк-ск, від 11.02.2014 №172-р/пк-ск. Більш того, якщо ми,як Учасник, закупили товар в необхідній кількості і є фактично власником товару, то тільки ми можемо гарантувати поставку продукції, а не виробник, який вже не є власником товару! Таким чином ми дійшли до висновку, що немає жодного ЗАКОННОГО аргумента для відхилення нашої пропозиції, сума якої значно нижча за суму акцепетованої пропозиції. Саме різниця між цими сумами (17400,00 грн бюджетних коштів) буде передана посадовим особам Замовника в якості хабаря. Якщо наша пропозиція не буде повернута до розгляду та не буде проведена неупереджена оцінка, ми звернемося до Департаменту охорони здоров"я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро України, представників Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним діям посадових осіб Закмовника та притягнення їх до кримінальної відповідальності!

Шановний Замовнику! Дивуємося, що Ви так довіряєте "своєму" постачальнику, до речі, який входить в групу компаній ТОВ "Бланідас", чия продукція прописана в документації, який формулює за Вас протизаконні відповіді. До речі, такі формулювання відповідей слово- в- слово в системі Прозорро Учасники, які входять в групу компаній ТОВ "Бланідас", рекомаендують писати всім своїм Замовникам - корупціонерам по всій Україні. Це ще раз доводить, що між Вами та заздалегідь запланованим Учасником в переможці існує корупційні домовленості. Через таке протизаконне трактування Наказу №35 Вами, як Замовником, ми будемо змушені надати розголос цієї справі, та звернутися до контролюючих органів, включаючи Антикорупційне Бюро України!

Шановний Замовнику! Вами сформовані дискримінаційні вимоги щодо предмету закупівлі, де є жорстке обмеження щодо вмісту активно-діючих речовин в %, також виписані унікальні характеристики засобів, торгові марки яких зазначені в документації. Це грубе порушення, тому що обмежує коло потенційних Учасників. Таким вимогам відповідає лише певний засіб певного виробника, до речі ТОВ "Бланідас". Підібрати засоби інших виробників, зареєстрованих в Україні -неможливо! Ще раз акцентуємо увагу, що це порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу №35 Зовнішторгвидав України, де чітко зазначено, що Замовник при проведенні процедури закупівлі та формуванні вимог до продукції повинен керуватися принципами НЕДИСКРИМІНАЦІЙНОГО підходу до Учасників. Ви лобіюєте певного виробника, або запланували вже Учасника в переможці? На ринку України існує багато дезінфекційних засобів, які б були значно економічніші, мали б те ж призначення, але відрізнялися по складу. Також Ви навмисно вказали, що засоби не повинні містити цілий перелік діючих речовин, які до речі не відрізняються а ні агресивністю до поверхонь, а ні підвищеною алергійністю від зазначених в документації. А зробили це для того, щоб відсіяти від участі інших учасників, які зможуть запропонувати дешевші таякісніші засоби, але без "відкату" для посадових осіб Замовника. Зваждаючи на вищевикладене вимагаємо прибрати дискримінаційні вимоги документації. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися з відповідними заявами до АМКУ та Департаменту охорони здоров`я, представників Громадського контролю з метою перешкоджання корупційних протизаконних дій Замовника.