0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

«Фарби» за кодом ДК 021-2015: 44810000-1 (Фарба суднова).

«Фарби» за кодом ДК 021-2015: 44810000-1 (Фарба суднова).

Торги не відбулися

465 387.40 UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 4 653.87 UAH
Період оскарження: 20.10.2021 10:36 - 04.11.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Неправомірне відхилення

Номер: b706158bbe844c0bb9da115869b31a55
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІОПЛАСТ", UA-EDR 35848260
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-20-000602-c.c1
Назва: Неправомірне відхилення
Вимога:
Протоколом засідання тендерного комітету Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 24.11.2021 тендерну пропозицію ТОВ ТОВ «Сіопласт» було відхилено з наступних причин: 1. надана учасником гарантія від 05.11.2021 №18018/03-2, що видана АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», за змістом п.3 (щодо підстав невиконання принципалом своїх зобов’язань) та п.4 (щодо обставин, за яких закінчується строк дії гарантії) не відповідає затвердженій формі; ТОВ «Сіопласт» не згоден з таким рішенням тендерного комітету. Банківська гарантія від 05.11.2021 №18018/03-2, що видана АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», за змістом п.3 (щодо підстав невиконання принципалом своїх зобов’язань) та п.4 (щодо обставин, за яких закінчується строк дії гарантії) складена та повністю відповідає формі, що міститься в п.2 Роділу ІІІ тендерної документації замовника. У зв’язку із вищезазначеним та у відповідності до п. 14 Статті 14 закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «Сіопласт» умовам, визначеним в оголошенні про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 2. учасником надано документи "Пояснювальна записка" від 04.11.2021 р. №041108 та "ТАБЛИЦЯ порівняння характеристик" від 04.11.2021 р. №041107 у яких відсутнє підтвердження надання технологічних паспортів при постачанні товару. ТОВ «Сіопласт» не згоден з таким рішенням тендерного комітету. Вимога «Якість Товару, що є предметом закупівлі, повинна підтверджуватись діючим сертифікатом відповідності або сертифікатом якості виробника, технологічним паспортом або іншими документами у відповідності до чинного законодавства України, які надаються при постачанні товару.» означає обов’язкове надання одного з вищезазначених документів при постачанні товару але не є вимогою надання будь-якого документу в складі тендерної пропозиції учасника. Крім того, якщо технологічний паспорт є важливим документом для замовника, слід було використати вимогу «Якість Товару, що є предметом закупівлі, повинна підтверджуватись діючим сертифікатом відповідності або сертифікатом якості виробника, технологічним паспортом ТА іншими документами у відповідності до чинного законодавства України, які надаються при постачанні товару.» У зв’язку із вищезазначеним та у відповідності до п. 14 Статті 14 закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «Сіопласт» умовам, визначеним в оголошенні про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 29.11.2021 09:39
Вирішення: «Протоколом засідання тендерного комітету Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 24.11.2021 тендерну пропозицію ТОВ ТОВ «Сіопласт» було відхилено з наступних причин: 1. надана учасником гарантія від 05.11.2021 №18018/03-2, що видана АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», за змістом п.3 (щодо підстав невиконання принципалом своїх зобов’язань) та п.4 (щодо обставин, за яких закінчується строк дії гарантії) не відповідає затвердженій формі; ТОВ «Сіопласт» не згоден з таким рішенням тендерного комітету. Банківська гарантія від 05.11.2021 №18018/03-2, що видана АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», за змістом п.3 (щодо підстав невиконання принципалом своїх зобов’язань) та п.4 (щодо обставин, за яких закінчується строк дії гарантії) складена та повністю відповідає формі, що міститься в п.2 Роділу ІІІ тендерної документації замовника. У зв’язку із вищезазначеним та у відповідності до п. 14 Статті 14 закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «Сіопласт» умовам, визначеним в оголошенні про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 2. учасником надано документи "Пояснювальна записка" від 04.11.2021 р. №041108 та "ТАБЛИЦЯ порівняння характеристик" від 04.11.2021 р. №041107 у яких відсутнє підтвердження надання технологічних паспортів при постачанні товару. ТОВ «Сіопласт» не згоден з таким рішенням тендерного комітету. Вимога «Якість Товару, що є предметом закупівлі, повинна підтверджуватись діючим сертифікатом відповідності або сертифікатом якості виробника, технологічним паспортом або іншими документами у відповідності до чинного законодавства України, які надаються при постачанні товару.» означає обов’язкове надання одного з вищезазначених документів при постачанні товару але не є вимогою надання будь-якого документу в складі тендерної пропозиції учасника. Крім того, якщо технологічний паспорт є важливим документом для замовника, слід було використати вимогу «Якість Товару, що є предметом закупівлі, повинна підтверджуватись діючим сертифікатом відповідності або сертифікатом якості виробника, технологічним паспортом ТА іншими документами у відповідності до чинного законодавства України, які надаються при постачанні товару.» У зв’язку із вищезазначеним та у відповідності до п. 14 Статті 14 закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «Сіопласт» умовам, визначеним в оголошенні про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.». Дата та час подання: 29.11.2021 09:39. За результатами обговорення, Секретар Комітету Колесник В.В. запропонувала надати наступну відповідь на вище зазначену вимогу: «Тендерним комітетом уважно розглянуто Вашу вимогу. 1. Відповідно до п.2 Р.ІІІ Тендерної документації Замовником вимагається надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції. Вид забезпечення тендерної пропозиції: гарантія банківської установи у вигляді електронного документу. Банківська гарантія повинна бути складена за Формою забезпечення тендерної пропозиції, що затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» та наведена у зазначеному пункту Тендерної документації. Але надана учасником гарантія від 05.11.2021 №18018/03-2, що видана АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», за змістом п.3 (щодо підстав невиконання принципалом своїх зобов’язань) та п.4 (щодо обставин, за яких закінчується строк дії гарантії) не відповідає затвердженій формі. А саме у Формі забезпечення тендерної пропозиції, що затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» та наведена у зазначеному пункту Тендерної документації: 1) У п.3 передбачено наступне формулювання підстав невиконання принципалом своїх зобов’язань: «…відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; непідписання принципалом, який став переможцем тендеру, договору про закупівлю; ненадання принципалом, який став переможцем тендеру, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією; ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.» Натомість у наданій учасником гарантії від 05.11.2021 №18018/03-2, що видана АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» наведено наступне формулювання підстав невиконання принципалом своїх зобов’язань: «…відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру; ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією; ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.» 2) У п.4 передбачене наступне формулювання щодо обставин, за яких закінчується строк дії гарантії: «…закінчення строку дії тендерної пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі); відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції.» Натомість у наданій учасником гарантії від 05.11.2021 №18018/03-2, що видана АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» наведено наступне формулювання щодо обставин, за яких закінчується строк дії гарантії: «…закінчення строку дії тендерної пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі; відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції.» Замовником встановлено імперативну норму щодо дотримання Форми забезпечення тендерної пропозиції, що затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції», а отже Учасником не дотримано дану вимогу. 2. Пп.3.4. п.3 Додатку 1 до тендерної документації згідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації Замовником встановлено, що Учасником надається опис предмета закупівлі (у формі пояснювальної записки про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі, із відповідною технічною специфікацією, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника вимогам замовника до предмету закупівлі, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації). При пропозиції учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі учасник окрім опису предмета закупівлі на еквівалентний товар, повинен надати у складі тендерної пропозиції таблицю порівняння характеристик запропонованого еквіваленту товару та товару, що є предметом закупівлі, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника вимогам замовника до предмету закупівлі, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації. Всі характеристики запропонованого еквіваленту товару повинні бути не гірші, ніж у товару, що є предметом закупівлі. Так, у Додатку 2 Замовником вимагається підтвердження Учасником якості Товару, що є предметом закупівлі, діючим сертифікатом відповідності або сертифікатом якості виробника, технологічним паспортом або іншими документами у відповідності до чинного законодавства України, які надаються при постачанні товару. Тобто, Замовником для підтвердження якості товару встановлено вимогу щодо надання двох видів документів: сертифікату відповідності або сертифікату якості виробника та технологічний паспорт або інші документи у відповідності до чинного законодавства України. Натомість, Учасником надано документи "Пояснювальна записка" від 04.11.2021 р. №041108 та "ТАБЛИЦЯ порівняння характеристик" від 04.11.2021 р. №041107 у яких відсутнє підтвердження надання технологічних паспортів або інших документів у відповідності до чинного законодавства України при постачанні товару. Натомість учасник гарантує підтвердження якості товару ЛИШЕ діючими сертифікатами якості виробника. Слід зазначити, що технологічний паспорт (карта) є важливим документом, в якому визначається технологічна послідовність робіт із застосування фарби, техніка безпеки, організації робіт з фарбування, застосування розчинників. Враховуючи вищезазначене, вимога ТОВ «Сіопласт» є безпідставною та такою, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги: Не задоволено