Плівка рентгенівська

Шановний Замовнику! Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №315-с від 19.11.2021 р. (далі – Протокол) підставою для відхилення зазначено пункт 1 частини 13 статті 14 Закону – пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Проте ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" (далі – Учасник) вважає таке відхилення безпідставним та упередженим. В складі тендерної пропозиції Учасника надано копії технічних паспортів - сертифікатів якості від виробника пропонованого товару. Але деякі окремі сторінки виявилися помилково не завірені підписом уповноваженої особи Учасника. Відповідно до ЗУ "Про публічні закупівлі" - формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до чинного Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. № 715/34998, до формальних помилок відноситься, зокрема: 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). Тобто для таких випадків чітко зазначено, що це є формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та не мала б призвести до відхилення. Проте, знову Ви безпідставно відхиляєте нашу пропозицію. З огляду на вищевикладене ми маємо щире сподівання, що висновок, який ліг в основу обґрунтування відхилення нашої пропозиції, має також суто «технічний» характер, адже дійсно допущена помилка несуттєва та жодним чином не впливає на зміст пропозиції. В протилежному випадку, вищезгадане рішення можна розцінювати не лише як повне ігнорування принципів здійснення державних закупівель, а й як зневага до загально прийнятих цінностей та засад економності, оскільки пропозиція наступного учасника на 31% дорожча, аніж пропозиція ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС". Тож невже помилка, що офіційно на законодавчому рівні визнана формальною та не суттєвою, на Вашу думку має коштувати 7 699,05 грн. державних коштів у цей складний для країни час? Саме тому Ми вимушені звертатись до Вас з вимогою повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку та все ж таки дотримуватись ЗУ «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику! Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №306-с від 05.11.2021 р. (далі – Протокол) підставою для відхилення зазначено пункт 1 частини 13 статті 14 Закону – пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Проте ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" (далі - Учасник) вважає таке відхилення безпідставним, оскільки усі надані документи відповідають вимогам оголошення та вимогам до предмета закупівлі. На підтвердження відповідності в складі тендерної пропозиції Учасника надано копії технічних паспортів - сертифікатів якості від виробника товару, що пропонується до постачання за ЦІЄЮ закупівлею. Просимо пояснити відколи це на відповідність вимогам однієї закупівлі замовник перевіряє не надані Учасником документи на відповідну закупівлю, а документи зовсім інших закупівель? В ЗУ "Про публічні закупівлі" чітко прописано - "Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення)". Тобто Ви, як Замовник, маєте перевіряти надані документи на дану закупівлю на відповідність вимогам Оголошення. З яких це пір документи одних закупівель стають підставою для відхилення в інших закупівлях? Просимо чітко вказати де саме в законодавчих документах прописано таке право Замовника. Відповідно до ЗУ "Про публічні закупівлі" - Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Якщо ж Ви вказуєте підставу для відхилення те, що нібито пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, то вимагаємо аргументувати який саме документ або параметр пропонованої плівки згідно наданих Учасником Вам в рамках ЦІЄЇ ЗАКУПІВЛІ документам не відповідає вимогам Оголошення – у вигляді порівняльної таблиці наданого документа з «невідповідністю» у пропозиції Учасника та відповідну вимогу Оголошення. До того ж, як і було вказано Вами ж у вищезазначеному Протоколі, умови ТУ виробника мають значну варіативну складову. Тобто Ви й самі розумієте, що виробник за замовленням окремого покупця в рамках ТУ може виготовляти товар з необхідними кінцевому споживачу характеристиками. Учасником було узгоджено із виробником можливість виробнитва необхідного товару саме за умовами даної закупівлі та попередньо замовлено відповідну кількість, про що свідчить гарантійний лист виробника, також наданий у складі тендерної пропозиції, із зазначенням параметрів даної конкретної закупівлі. Оскільки при проведенні закупівлі є вірогідність, що за економічними показниками переможцем та постачальником може стати інший учасник, такий товар із особливими характеристиками логічно виробляти лише у разі визначення Учасника переможцем. При цьому виробником номер партії та дата виробництва в сертифікаті вказується лише після виробництва, оскільки зазначення таких даних ще не виготовленого товару суперечить здоровому глузду. Тобто зазначена Вами в Протоколі інформація, що «технічний паспорт-сертифікат якості не має інформації щодо технічних характеристик окремих партій товару, Замовник не може прийняти такий документ як документальне підтвердження відповідності запропонованого товару (плівка Кровлекс-ОРГ синьочутлива) вимогам до предмета закупівлі» не є коректною. Також згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Тобто Ви, як Замовник, за наявності сумнівів в автентичності наданого Учасником документа та вказаних в ньому характеристик, що виданий іншою організацією, аніж Учасник, мали б звернутися до підприємства, що видало такий документ, тобто до виробника, за підтвердженням відповідності такої інформації дійсності, що чомусь також зроблено не було. Направляючи Вам цього листа, будемо вдячні, якщо він не буде розглянутий упереджено (як це було зроблено з нашою пропозицією), а підняті у ньому питання не стануть на заваді завершення цієї процедури закупівлі все ж таки у відповідності до загальних принципів здійснення публічних закупівель, та й дозволить здійснити закупівлю потрібного закладу товару на засадах максимальної економії, прозорості та відкритості. Саме тому Ми вимушені звертатись до Вас з вимогою повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку та все ж таки дотримуватись ЗУ «Про публічні закупівлі».