ДК 021:2015 39710000-2 — Електричні побутові прилади (Холодильник)

Вих. 1118-6/205-5 від 18.11.2021 р. Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: ТОВ «ЮНІСТКОМ» Код ЄДРПОУ: 42137930 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 60, оф. 211 Замовник: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва Код ЄДРПОУ: 25695724 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 59 А Відомості про процедуру закупівлі: Відкриті торги ДК 021:2015:39710000-2: Електричні побутові прилади (Холодильник) Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-18-001793-c С К А Р Г А Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (далі за текстом – Замовник) оголосило публічні закупівлі за процедурою «Відкриті торги» на закупівлю товарів: ДК 021:2015:39710000-2: Електричні побутові прилади (Холодильник), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-18-001793-c (далі за текстом – публічні закупівлі). Суб’єкт оскарження – ТОВ «ЮНІСТКОМ» (надалі також скаржник) прийняло участь у публічних закупівлях, подавши відповідну пропозицію з найнижчою ціною за результатами аукціону. Разом з тим, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 09 листопада 2021 року № 98 тендерна документація ТОВ «ЮНІСТКОМ» відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вважаємо рішення Замовника, що оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 09 листопада 2021 року № 98 протиправним та необґрунтованим, а також таким, що порушує права Скаржника у сфері публічних закупівель, що подав найнижчу за ціною пропозицію, з огляду на наступне: 1.1. Як зазначено у спірному рішенні: Учасником не вказано артикули запропонованих холодильників, що не дає змогу Замовнику перевірити відповідність запропонованих товарів його вимогам. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «2.Технічна специфікація.pdf» - технічна специфікація за Вих.№ 1104-6/207-5 від 04.11.2021 р., який містить детальний опис основних технічних, якісних та функціональних характеристик товару, у т.ч. з чітким визначенням марки, моделі та артикулу товару, а саме: Холодильник Grunhelm GRW-176DD та Холодильник Arctic AMX-088. Таким чином, учасником повністю виконані вимоги тендерної документації в цій частині та надано повну характеристику обладнання з зазначенням марки, моделі та артикулу товару. Більш того, згідно з пунктом 3 спірного рішення Замовника останній здійснив перевірку вказаного обладнання у мережі інтернет, тобто належним чином ідентифікував товар, а тому посилання Замовника щодо неможливості здійснити його перевірку безпідставні. 1.2. У подальшому у спірному рішенні зазначено про відсутність копії відповідного дозволу або копії ліцензії на право займатися відповідною діяльністю, якщо на провадження такого виду діяльності це передбачено законодавством, або в разі відсутності – інформаційного листа із зазначенням причин. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Скаржника наявний інформаційний лист з обґрунтуванням відсутності копії відповідного дозволу або копії ліцензії на право займатися відповідною діяльністю. При цьому файл так і називається – 8. Інформаційний лист.pdf (інформаційний лист Вих.№ 1104-6/207-2 від 04.11.2021 р). При цьому такий лист або ліцензія відсутні в тендерній пропозиції переможця. Таким чином, учасником повністю виконані вимоги тендерної документації в цій частині та надано інформаційний лист. 1.3. Як зазначено у спірному рішенні: Учасник в складі своєї пропозиції надає порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованих товарів, в яких містяться невідповідності зазначеної інформації: На сайті https://arctic.com.ua/product/amx-088-3/ міститься інформація щодо запропонованого товару Холодильник ARCTIC AMX-088, що об’єм холодильної камери – 83 л та кількість полиць на дверцях – 2, що не відповідає інформації Учасника та суперечить вимогам тендерної документації. У першу чергу зауважуємо, що порівняльна таблиця відповідає усім вимогам тендерної документації, що не заперечує сам Замовник. З приводу розміщення іншої інформації на сайті https://arctic.com.ua/product/amx-088-3/ повідомляємо, що на сайті міститься інформація, що повністю відповідає технічним характеристикам, які зазначив Скаржник та які вимагаються тендерною документацією, а саме – об’єм холодильної камери – 84л та кількість полиць на дверцях – 3. Саме така інформація й зазначена Скаржником у порівняльній таблиці. Крім того, на сайті https://arctic.com.ua/product/amx-088-3/ є фотографії холодильника з 3 (трьома) фіксованими полицями на дверях, а не 2 (двома). На підтвердження цієї інформації додаємо скріншот з сайту, який зазначений Замовником, та лист офіційного представника виробника. У будь-якому випадку, інформація з окремих веб-сторінок не може свідчити про порушення Учасником умов технічної специфікації та інших вимогам щодо предмета закупівлі. Всі вимоги тендерної документації виконані Скаржником та зазначені саме ті характеристики, які вимагались Замовником та які відповідають дійсності. Таким чином, учасником повністю виконані вимоги тендерної документації в цій частині та надано порівняльну таблицю з технічними характеристиками, що повністю відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Додатково надано лист від офіційного представника виробника та скріншот, що підтверджують достовірність інформації. За приписами статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, серед іншого, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Дії Замовника безпосередньо порушують права Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, гарантованих Законом. 2. Не побачивши в складі пропозиції Скаржника інформаційний лист за вих. № 1104-6/207-2 від 04.11.2021 Замовник відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 10 листопада 2021 року № 99 визнав переможцем іншого учасника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАКІ СЕЙЛЗ», яке дійсно не мало такого листа. Отже вважаємо рішення Замовника, що оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 10 листопада 2021 року № 99 протиправним та необґрунтованим, а також таким, що порушує права Скаржника у сфері публічних закупівель з огляду на наступне: Відповідно до підпункту 9 пункту 3.2 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі повинна складатися з копії відповідного дозволу або копія ліцензії на право займатися відповідною діяльністю, якщо на провадження такого виду діяльності це передбачено законодавством, або в разі відсутності – інформаційного листа із зазначенням причин. Разом з тим, на порушення вищенаведеного пункту тендерної документації такий лист або ліцензія відсутні в тендерній пропозиції переможця. Однак Замовник не звернув на це увагу та навпаки зазначив, що такий лист відсутній у Скаржника, що не відповідає дійсності, чим порушив базові принципи публічних закупівель. За приписами статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, серед іншого, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Дії Замовника безпосередньо порушують права Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, гарантованих Законом, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника відмінити Процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮНІСТКОМ» у закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-18-001793-c. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАКІ СЕЙЛЗ» переможцем у закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-18-001793-c. Додатки: 1. Скріншот інтернет-сторінки 2. Лист від офіційного представника виробника Директор Ю.М. Кикоть 18.11.2021