«Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка, 65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області»

Вимога про усунення порушення

Великотелковицьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі «Відкриті торги» ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-13-010968-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «УКРАЇНА» (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у даному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області». 08.11.2021 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «УКРАЇНА» код ЄДРПОУ: 37796796, (Протокольне рішення (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області») як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації на проведення закупівлі відкритих торгів (копія додається). 10.11.2021 року Скаржник звернувся до Заявника через електронну систему закупівель з Вимогою на скасування рішення Оскарження Протокольного рішення (протоколу) № 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” (копія додається). 10.11.2021 року Замовником в електронній системі закупівель було розміщено відповідь на Вимогу з посиланням на відсутність підстав для її задоволення. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: 1. Відповідно до умов Тендерної документації Замовника в Додатку 2 (Технічне завдання) вказано, що Учасник в період уточнень/звернення за роз’ясненнями повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або Довідку огляду об’єкта (складену в довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника. Скаржником надано Акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженими особами Учасника і Замовника датований 22 жовтня 2021, що на думку Замовника, не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі могли взяти лише учасники, які здійснять огляд об'єкту Замовника саме протягом періоду уточнень, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», який територіально перебуває поза межами місцезнаходження об’єкту здійснення будівельних робіт та його доїзд до об’єкта потребував додаткових витрат. Зауважуємо, що згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закону) закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки вона обмежує Учасників у часі складання акту обстеження – лише в період уточнень, хоча Закон не містить таких обмежень – документи можуть бути складені і подані Учасником до кінцевого терміну подання пропозицій. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 No18550 2. Рішення від 13.05.2020 No 9264 3. Рішення від 29.05.2020 No 10669 4. Рішення від 12.02.2021 No 2596-р/пк-пз. Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Проте Скаржником все-таки був наданий Акт обстеження об’єкта, на неправомірну вимогу Замовника, оскільки ми були зацікавлені в ознайомленні з об’єктом, щоб оцінити об’єми роботи і визначитися з економічно обґрунтованою ціною. Замовник посилається на те, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, однак вимога Замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Так, зі змісту п. 22 ч.1 ст.1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один aбо декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, а відповідно до ч.4 цієї статті тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З аналізу вищевикладених норм Закону, вбачається, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Попри те, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, таке включения є можливим лише, якщо це випливає із положень законодавства та при умові відсутності у такій тендерній документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприемців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а ïx відсутність у ïï складі не може бути підставою для відхилення замовником. Крім того, відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. А відповідно, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, а саме в період уточнень/звернення за роз’ясненнями, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 31 Закону. Тим більше, що Скаржник оглянув об’єкт та в складі своєї пропозиції надав Замовнику Акт обстеження об’єкта до кінцевого терміну подання пропозицій. Тому, ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», вважає таке відхилення безпідставним, оскільки усі надані документи відповідають вимогам оголошення та вимогам до предмета закупівлі. Отже, вважаємо, що Протокольне рішення (протокол) № 3 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» щодо закупівлі «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області», ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-13-010968-b на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цьогоЗакону вимогам до учасника відповідно до законодавства) Є НЕПРАВОМІРНИМ І СУПЕРЕЧИТЬ ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 22; ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 5, ЧАСТИНІ 1 СТАТТІ 5 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ. Також Замовник у своїй відповіді на Вимогу вказує про те, що Скаржник не звертався до Замовника в порядку ч. 1 ст. 24 Закону за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру та не оскаржував дану вимогу в порядку ч. 8 ст. 18 Закону. Варто зазначити, що звернення у попрядку ч.1 ст. 24 та ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» є правом Учасника, а не обов’язком, водночас дотримання принципів та вимог, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є обов’язком Замовника. 2. За результатами проведеного електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією являється пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» код ЄДРПОУ: 37796796, про що у своєму Протокольному рішенні (протокол) №3 від 08.11.2021 року вказує Замовник, але всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» відхиляє тендерну пропозицію. Отже, аналізуючи вищевикладене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до визначення переможця закупівлі, що у свою чергу є грубим порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення запуківель, встановлених ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” код ЄДРПОУ: 37796796, зазначене у Протокольному рішенні (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області». 2. Зобов’язати Замовника визнати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” код ЄДРПОУ: 37796796 переможцем тендеру на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області». Додатки: 1. Протокольне рішення (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожньо-будівельний комбінат “Україна” на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області». 2. Вимога на скасування рішення Оскарження Протокольного рішення (протоколу) No 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” від 10.11.2021 р.. 3. Відповідь Замовника на Вимогу (видрукувана з електронного майданчика) 17 листопада 2021 року

Великотелковицьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі «Відкриті торги» ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-13-010968-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «УКРАЇНА» (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у даному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області». 08.11.2021 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «УКРАЇНА» код ЄДРПОУ: 37796796, (Протокольне рішення (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області») як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації на проведення закупівлі відкритих торгів (копія додається). 10.11.2021 року Скаржник звернувся до Заявника через електронну систему закупівель з Вимогою на скасування рішення Оскарження Протокольного рішення (протоколу) № 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” (копія додається). 10.11.2021 року Замовником в електронній системі закупівель було розміщено відповідь на Вимогу з посиланням на відсутність підстав для її задоволення. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: 1. Відповідно до умов Тендерної документації Замовника в Додатку 2 (Технічне завдання) вказано, що Учасник в період уточнень/звернення за роз’ясненнями повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або Довідку огляду об’єкта (складену в довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника. Скаржником надано Акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженими особами Учасника і Замовника датований 22 жовтня 2021, що на думку Замовника, не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі могли взяти лише учасники, які здійснять огляд об'єкту Замовника саме протягом періоду уточнень, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», який територіально перебуває поза межами місцезнаходження об’єкту здійснення будівельних робіт та його доїзд до об’єкта потребував додаткових витрат. Зауважуємо, що згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закону) закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки вона обмежує Учасників у часі складання акту обстеження – лише в період уточнень, хоча Закон не містить таких обмежень – документи можуть бути складені і подані Учасником до кінцевого терміну подання пропозицій. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 No18550 2. Рішення від 13.05.2020 No 9264 3. Рішення від 29.05.2020 No 10669 4. Рішення від 12.02.2021 No 2596-р/пк-пз. Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Проте Скаржником все-таки був наданий Акт обстеження об’єкта, на неправомірну вимогу Замовника, оскільки ми були зацікавлені в ознайомленні з об’єктом, щоб оцінити об’єми роботи і визначитися з економічно обґрунтованою ціною. Замовник посилається на те, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, однак вимога Замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Так, зі змісту п. 22 ч.1 ст.1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один aбо декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, а відповідно до ч.4 цієї статті тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З аналізу вищевикладених норм Закону, вбачається, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Попри те, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, таке включения є можливим лише, якщо це випливає із положень законодавства та при умові відсутності у такій тендерній документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприемців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а ïx відсутність у ïï складі не може бути підставою для відхилення замовником. Крім того, відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. А відповідно, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, а саме в період уточнень/звернення за роз’ясненнями, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 31 Закону. Тим більше, що Скаржник оглянув об’єкт та в складі своєї пропозиції надав Замовнику Акт обстеження об’єкта до кінцевого терміну подання пропозицій. Тому, ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», вважає таке відхилення безпідставним, оскільки усі надані документи відповідають вимогам оголошення та вимогам до предмета закупівлі. Отже, вважаємо, що Протокольне рішення (протокол) № 3 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» щодо закупівлі «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області», ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-13-010968-b на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цьогоЗакону вимогам до учасника відповідно до законодавства) Є НЕПРАВОМІРНИМ І СУПЕРЕЧИТЬ ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 22; ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 5, ЧАСТИНІ 1 СТАТТІ 5 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ. Також Замовник у своїй відповіді на Вимогу вказує про те, що Скаржник не звертався до Замовника в порядку ч. 1 ст. 24 Закону за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру та не оскаржував дану вимогу в порядку ч. 8 ст. 18 Закону. Варто зазначити, що звернення у попрядку ч.1 ст. 24 та ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» є правом Учасника, а не обов’язком, водночас дотримання принципів та вимог, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є обов’язком Замовника. 2. За результатами проведеного електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією являється пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» код ЄДРПОУ: 37796796, про що у своєму Протокольному рішенні (протокол) №3 від 08.11.2021 року вказує Замовник, але всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» відхиляє тендерну пропозицію. Отже, аналізуючи вищевикладене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до визначення переможця закупівлі, що у свою чергу є грубим порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення запуківель, встановлених ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” код ЄДРПОУ: 37796796, зазначене у Протокольному рішенні (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області». 2. Зобов’язати Замовника визнати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” код ЄДРПОУ: 37796796 переможцем тендеру на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області». Додатки: 1. Протокольне рішення (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області». 2. Вимога на скасування рішення Оскарження Протокольного рішення (протоколу) No 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА”. 3. Відповідь Замовника на Вимогу.

Оскарження Протокольного рішення (протоколу) № 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 37796796) Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №3 від 08.11.2021 р. (далі – Протокол), підставою для відхилення Пропозиції зазначено абзац 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Закону – учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Проте, ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» (далі - Учасник), вважає таке відхилення безпідставним, оскільки усі надані документи відповідають вимогам оголошення та вимогам до предмета закупівлі. Зокрема, в Додатку 2 тендерної документації (Технічне завдання) вказано, що Учасник в період уточнень/звернення за роз’ясненнями повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або Довідку огляду об’єкта (складену в довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника. Учасником надано Акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженими особами Учасника і Замовника датований 22 жовтня 2021, що на думку Замовника, не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які здійснять огляд об'єкту Замовника саме протягом періоду уточнень, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки вона обмежує Учасників у часі складання акту обстеження – лише в період уточнень, хоча Закон не містить таких обмежень – документи можуть бути складені і подані Учасником до кінцевого терміну подання пропозицій. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз. Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Проте нами все-таки був наданий Акт обстеження об’єкта, на неправомірну вимогу Замовника, оскільки ми були зацікавлені в ознайомленні з об’єктом, щоб оцінити об’єми роботи і визначитися з економічно обґрунтованою ціною. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, Протокольне рішення (протокол) № 3 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» щодо закупівлі «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області», ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-13-010968-b на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства) Є НЕПРАВОМІРНИМ І СУПЕРЕЧИТЬ ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 22; ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 5, ЧАСТИНІ 1 СТАТТІ 5 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ. Вимагаємо скасувати Протокольне рішення (протокол) № 3 від 08.11.2021 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» та надати відповідь в 3 робочі дні. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України, до контролюючих та правоохоронних органів, органів державної аудиторської служби, Dozorro (громадський контроль) з метою уникнення порушень Замовником закону та небажанням економити кошти.