33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Інструменти хірургічні)

Доброго дня ! Доводжу до Вашого відома , у Свідоцтві про Державну Реєстрацію ( на яке Ви посилаєтесь ) , ПРИСУТНІ найменування товару, які Ви чомусь недогледіли, а саме : - затискач кровоспинний по Crile-Rankin ; це затискач З-53 , а по факту затискач Більрот , - затискач по Bengolea , це затискач З-28 , а по факту затискач Мікуліча - затискач по Backhaus , це затискач З-39 , а по факту затискач для операційної білизни , або "цапка" и т.д. Поснення щодо різниці в найменуваннях : у різних виробників один і той же інструмент має різні назви, але це ОДИН І ТОЙ ЖЕ інструмент ; і наприклад назва "затискач Crile-Rankin" відноситься до виробника SURGIWELOMED ; а у виробника RAJ IMPEX цей інструмент має назву затискач Більрота ; а у Російських виробників - це затискач З-53 ( також Більрота ). Таким чином ми бачимо повну технічну некометентність відповідальних особ, які приймали рішення про дискваліфікацію. Це теж саме , що порівнювати імена Олександр, Сашко та Шурік. Діскваліфікація по такому принципу наводить на думку, що Замовник має якісь свої, особливі мотиви. А з огляду на наступного учасника, пропозицію якого прийняли беззаперечно і який теж є з Чернігова ( як і Замовник) - то тут виникає питання можливості корупційної змови. Також було надано Висновок державної санітарно-епідемологічної експертизи ( яка видана Державним органом Україні, у додатках до якого є усі необхідні висновки. Окремим питанням хочу зазначити, що я надав пояснення, щодо КСК , де зазначив можливість поставити товар виробництва України, але Замовник надав перевагу Пакістану. Підсумок - дискваліфікация ТОВ "МЕДИН 2011" не має під собою ніяких чинних підстав, и була зроблена з порушенням чинного Законодавства. У разі відмови щодо ціеї скарги - маю намір звернутися у УСІ відповідні органи контролю , а також оставити відповідний відгук лікарні в системі Dozorro .