-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Мультилотова
-
КЕП
послуги фізичної охорони
1)Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складені безпосередньо учасником для участі у даній процедурі закупівлі, повинні бути викладені українською мовою (детальніше викладено в тендерній документації). 2) Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій детально визначені у тендерній документації. Електронна банківська гарантія - 332113,50 грн. (3%), у тому числі: частина предмета закупівлі №1 (лот № 1) – 318828,96 грн. ;частина предмета закупівлі №2 (лот №2) - 13284,54 грн.
Завершена
11 070 450.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 4 428.18 UAH
мін. крок: 0% або 4 428.18 UAH
Період оскарження:
11.10.2021 15:31 - 28.11.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником
Скарга
Номер:
200a7c0e7e7643bda6eab06aba57bb23
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-10-11-009234-b.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
щодо дискримінаційних вимог Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- 1 аналогічний договір.pdf 04.11.2021 09:53
- договір оренди.pdf 04.11.2021 09:53
- скарга мудрого.pdf 04.11.2021 09:53
- реагування.pdf 04.11.2021 09:53
- авто.pdf 04.11.2021 09:53
- Рішення від 08.11.2021 № 25075.pdf 08.11.2021 16:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.11.2021 № 25813.pdf 18.11.2021 13:28
- Рішення від 17.11.2021 № 25813.pdf 22.11.2021 14:10
- Інформація, документи та матеріали щодо закупівлі.pdf 11.11.2021 22:29
- ЗУ Про охоронну діяльність.docx 11.11.2021 22:29
- ІНФОРМАЦ, ДОКУМЕНТИ та МАТЕРІАЛИ_щодо Процед зак.docx 11.11.2021 22:29
- ст ст. 316, 395, 1187 ЦК України.docx 11.11.2021 22:29
- протокол УО від 23.11.2021, зміни до ТД.pdf 23.11.2021 16:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.11.2021 10:47
Дата розгляду скарги:
17.11.2021 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.11.2021 16:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.11.2021 14:10
Дата виконання рішення Замовником:
23.11.2021 16:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №25813-р/пк-пз від 17.11.2021, внесені зміни до тендерної документації.
Вимога
Відхилено
щодо власного транспорту регування
Номер:
2a7b243b0e504eeaac2184ebd2695cad
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-10-11-009234-b.b2
Назва:
щодо власного транспорту регування
Вимога:
Шановний замовник, ніхто не сперечається з тим, що транспорт реагування має бути у власності субєкта охоронної діяльності. Однак, субєкт охоронної діяльності може надавати дані транспортні засоби в оренду іншим субєктам охоронної діяльності. Також, в охоронній сфері є договір реагування, за яким один субєкт охоронної діяльності надає послуги з реагування на обєкти власними автомобілями іншому субєкту охоронної діяльності. Велике прохання проаналізувати дану інформацію та промоніторити практику закупівель в охоронній сфері для уникнення затягування проведення процедури закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
20.10.2021 10:52
Вирішення:
Доброго дня. На Вашу вимогу надаємо наступну інформацію:
Згідно з нормами абзацу одинадцятого частини першої статті 1 «Визначення термінів» Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 року № 4616-VІ (із змінами і доповненнями), транспорт реагування – це транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони.
Таким чином, законодавчо визначено, що транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності повинен знаходитьсь виключно у власності учасника та не може бути орендованим.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
щодо дискримінаційної вимоги
Номер:
507027a8e2f54aad8f94c7b122032de3
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-10-11-009234-b.b1
Назва:
щодо дискримінаційної вимоги
Вимога:
Шановний Замовник у ч.6 р. 3 Тендерної документації зазначається "...зазначенням наявності у учасника транспорту реагування за частиною предмета закупівлі лот № 1 - не менше 3-х одиниць, за частиною предмета закупівлі лот № 2 – одну одиницю, що знаходиться у власності учасника згідно вимог статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність», відповідно до Технічної специфікації - Додатку 1 до тендерної документації, з наданням у складі тендерної пропозиції: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з записом у графі "Тип транспортного засобу" - "Спеціальний" або "Спеціалізований"; фотографії транспорту реагування з чіткою видимістю номерних знаків, кольорографічних схем та встановлених спеціальних світлових сигналів, завірених підписом та печаткою учасника (у разі використання); дозволу на встановлення спеціальних світлових пристроїв дійсного на весь період надання послуг відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2016 № 771 «Про порядок обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності» (зі змінами)." Вимога щодо наявності власного автомобіля реагування є дискримінаційною, оскільки ви обмежуєте участників, в тому числі нашу компанію, оскільки в охоронній свері поширені договора оренди автомобілів та договора реагування між субєктами охорони. Для уникнення обмеження кола участників вимагаємо змінити вимогу щодо власного траспорту реагування. Також, повідомляємо, що у разі незадоволення даної вимогу будемо змушені звернутися до АМКУ.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
13.10.2021 12:13
Вирішення:
Організаційно-правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян визначає Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 року № 4616-VІ (із змінами і доповненнями), (далі – Закон № 4616), який згідно з частиною першою статті 3 «Сфера дії Закону», регулює відносини суб’єктів господарювання під час організації та здійснення ними охоронної діяльності. Згідно з нормами абзацу одинадцятого частини першої статті 1 «Визначення термінів» Закону № 4616 транспорт реагування – це транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони.
Частиною п’ятою ст. 6 Закону № 4616 визначено, що : «Транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.» Більше того, порядок, який зазначається в частині п’ятій ст. 6 Закону № 4616 регламентований наказом МВС України від 09.08.16 № 771 «Про порядок обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності». Пунктом 6 Розділу 2 вказаного Порядку передбачено, що дозвіл на обладнання відповідними світловими сигналами не може бути виданий якщо : «транспортний засіб не зареєстрований за суб’єктом охоронної діяльності – заявником.»
Відповідно до вимог підпункту 1) пункту 6.2 підрозділу 6 роздіду 3 Тендерної документації учасник ускладі тендерної пропозиції повинен надати зокрема, «…..дозвіл на встановлення спеціальних світлових пристроїв дійсного на весь період надання послуг відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2016 № 771 «Про порядок обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності» (зі змінами).
Таким чином, аналізуючи норми законодавста, які регулюють сферу охоронної діяльності, транспорт реагування повинен бути у власності суб’єкта охоронної діяльності.
З урахуванням викладеного, законодавчі підстави зміни вимоги щодо власного транспорту реагування відсутні.
Статус вимоги:
Відхилено