«Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом ДК 021:2015 - 30120000-6»

08.10.2021 р. Замовником Львівським національним університетом імені Івана Франка (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом ДК 021:2015 - 30120000-6» (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію. Аукціон відбувся 27.10.2021 р. За його результатами найкращу економічно вигідну пропозицію надала Фізична особа-підприємець Федьків Ольга Василівна (надалі – «Скаржник»). 03.11.2021 р. на офіційному порталі Уповноваженого органу «Prozorro» було оприлюднено Протокол засідання тендерного комітету Львівського національного університету імені Івана Франка від 03.11.2021р. (далі – «Протокол»), у якому тендерним комітетом Замовника було вирішено «пропозицію Учасника ФОП Федьків О.В. відхилити відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Однак, Замовник мотивував своє рішення тим, що: 1) «учасником поданий Документ «Тендерна пропозиція», в якому у графі «Найменування (марка, виробник, країна походження)» учасником не зазначена країна походження запропонованого товару»; 2) учасником поданий Документ «ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом ДК 021:2015 - 30120000-6», в якому у Розділі ІІ. Технічні характеристики у графі «Назва виробника, модель товару та її технічні характеристики**» учасником не зазначено назву виробника та модель запропонованого товару. Дійсно, інформація, яка вимагалася Замовником, відсутня у вище зазначених документах, однак вона присутня у інших документах тендерної пропозиції Скаржника, зокрема: 1) країна походження запропонованого товару вказана у Сертифікаті експертизи товару (№UA.R.TR.052.280-21), що виданий Органом з оцінки відповідності «УКРЧАСТОТНАГЛЯД», де у пункті «Виробник» зазначено « «Canon Inc»… на підприємстві «Canon Prachinburi (Thailand) Ltd.», 550 Moo 7, Thatoom, Srimahaphote, Prachinburi, 25140, Thailand». Вказаний сертифікат поданий у складі тендерної пропозиції у файлі «Cert_RED_iRAC5840_50_60_70_iRA6860_70_iRC3226_iRAC3822_26_30_35.pdf». Тобто, інформація про країну виробника надана у складі тендерної пропозиції Скаржника. Крім цього, слід зазначити, що умови технічної специфікації та інші вимоги щодо предмета закупівлі Замовника не містили вимоги щодо країни-виробника товару, тому це ніяким чином не може бути причиною відхилення пропозиції Скаржника на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»; 2) Назва виробника та модель запропонованого товару чітко відображена у файлі «1_Тендерна пропозиція.pdf», де зазначено, що постачатиметься товар «БФП Canon IRC3226i (4909C027FF)» (де, Canon – т.м. виробника товару, IRC 3226і – серія та модель апарату, (4909C027FF) – артикул товару). Також інформація про виробника товару, що постачається у вже вище зазначеному Сертифікаті експертизи товару (№UA.R.TR.052.280-21), що виданий Органом з оцінки відповідності «УКРЧАСТОТНАГЛЯД», де у пункті «Виробник» зазначено «Canon Inc» ….. Тобто, інформація, яка вимагається Замовником міститься у складі тендерної документації. Враховуючи викладене, а також наявність інформації, яка вимагалася Замовником у складі тендерної пропозиції Скаржника, вважаємо, що Замовником було порушено вимоги Закону, що спричинило неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абз. 1 п. 2 ч.1 ст 31 Закону. Тому, керуючись ст. 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі» : ПРОСИМО: 1. Прийняти зазначену скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Федьків Ольги Василівни; 3. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі у встановленому Законом порядку.