Код ДК 021:2015: 48820000-2: Сервери (Придбання серверів)

Скарга Щодо дій замовника, що порушують законодавство про публічні закупівлі. --- Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липкiвського,45 Суб’єкт оскарження: (Скаржник) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІТІУС ПРО" Код ЄДРПОУ: 41644946 Місцезнаходження: 04050, М.КИЇВ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА, БУДИНОК 81, ЛІТЕРА А Тел.: +380 (044) 390-88-18, office@citius.pro Замовник: Державна установа «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства молоді та спорту України» Код ЄДРПОУ: 05309392 Місцезнаходження: 04053, Україна , Київська обл., Київ, вул. Стрітенська, будинок 7/9 Ідентифікатор Закупівлі: UA-2021-10-08-005035-c, Код ДК 021:2015: 48820000-2: Сервери (Придбання серверів) Процедура Закупівлі: Відкриті торги Скарга Щодо дій замовника, що порушують законодавство про публічні закупівлі. 1. Підстави подання скарги 1 2. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав і охоронюваних законом інтересів. 2 3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. 4 4. Перелік доказів, що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав: 4 1. Підстави подання скарги Скаржник прийняв участь у торгах UA-2021-10-08-005035-c та подав пропозицію, яка задовольняє всім вимогам тендерної документації, в тому числі вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі. Але пропозиція Скаржника була відхилена з мотивів, які не передбачені законодавством та самою тендерною документацією. В той же час, Замовник прийняв пропозицію іншого учасника торгів – компанії ТОВ "ТРИ АЙТІ", як таку що «задовольняє технічним вимогам», не дивлячись на те, що пропозиція компанії "ТРИ АЙТІ", всупереч вимогам Тендерної Документації, не містить жодної інформації про те, що саме пропонується і які технічні характеристики має. 2. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав і охоронюваних законом інтересів. 2.1 Незаконне та немотивоване рішення щодо прийняття пропозиції ТОВ «ТРИ АЙТІ» Відповідно до Оголошення UA-2021-10-08-005035-c, предметом закупівлі є ДК 021:2015:48820000-2:Сервери. Пропозиція ТОВ «ТРИ АЙТІ» у документі «35. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету .pdf» [Доказ 4.1] містить посилання на зовсім інші торги: UA-2021-10-08-004884-c, з предметом Закупівлі: ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина) (Придбання персональних комп’ютерів) Відповідно, пропозиція ТОВ «ТРИ АЙТІ» замість опису характеристик Серверів, як це вимагалося у тендерній документації містить опис персональних комп’ютерів марки Acer Veriton, призначених для інших торгів. [Доказ 4.1]. Жодна з характеристик запропонованих ТОВ «ТРИ АЙТІ» персональних комп’ютерів не відповідає вимогам Тендерної Документації до технічних характеристик Серверів. Таким чином, пропозиція ТОВ «ТРИ АЙТІ» взагалі не містить опис технічних характеристик, марок або типів обладнання, які б відповідали предмету закупівлі та вимогам до нього, встановленим у тендерній документації. А та інформація, що міститься у пропозиції – не відповідає жодній з вимог до технічних характеристик предмету закупівлі. Це, дивним чином, не заважає Замовнику прийняти пропозицію ТОВ «ТРИ АЙТІ» з наступним формулюванням: «За результатами розгляду тендерної пропозиції, встановлено повну відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам тендерної документації.» [Доказ 4.2]. Таким чином, Замовник порушив законодавство про публічні закупівлі, прийнявши пропозицію, яка взагалі не відповідає тендерній документації та призначена для інших торгів з іншим предметом закупівлі. Але відхилив пропозицію Скаржника, яка повністю відповідає як предмету закупівлі, так і вимогам до його технічних характеристик. 2.2 Незаконне та немотивоване рішення щодо відхилення пропозиції Скаржника. Замовник відхилив пропозицію скаржника з наступними формулюваннями [Доказ 4.2]: 2.2.1 Замовник пише: «Всупереч м ч.6 розділу І тендерної документації, Учасником не надано у складі тендерної пропозиції окремий лист про валюту, у якій буде розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції.» Щодо даного формулювання, маємо зазначити наступне. Відповідно до Статті 5 закону України «Про валюту і валютні операції» єдиним законним платіжним засобом в Україні у розрахунках між резидентами є Гривня. Відповідно до п.12 Частини 2 Статті 22 закону України «Про публічні закупівлі»: «У тендерній документації зазначаються такі відомості: валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції» Відповідно до п.6 Тендерної документації [див. Доказ №3]: «6.1. Валютою тендерної пропозиції є національна валюта України – гривня.» У повній відповідності до вимог законодавства України, та вимог тендерної Документації Скаржник подав свою пропозицію у Гривні. Таким чином, те, що ціна пропозиції розрахована і зазначена в національній валюті – гривні – прямо вказано у ціновій пропозиції і не може бути ніяк інтерпретовано іншим чином. Скаржник є юридичною особою резидентом України. Відповідно до законодавства, Скаржник не повинен надавати Довідку про те, що прямо вказано та завірено у пропозиції та відкритих державних реєстрах. 2.2.2 Далі замовник пише: «Всупереч вимогам абз.4 п.1.3.2 ч.1 розділу І тендерної документації, Учасником надано згоду суб’єкта персональних даних від Губанової І.П., що не адресована замовнику торгів та не містить посилання на дану закупівлю» Губанова І.П. - Начальник Управління з надання банківських гарантій Департаменту документарного бізнесу АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ. Відповідно до вимог тендерної документації, Скаржник надав банківську гарантію в електронному вигляді. Відповідно до законодавства України, банківська гарантія включає пакет документів, в тому числі: * Банківська Гарантія, яка підписана Начальником Управління з надання банківських гарантій Департаменту документарного бізнесу АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ Губановою Іриною Петрівною. * Довіреність, надана Губановій Ірині Петрівні від голови правління банку на право укладати та підписувати: договори про надання банківських гарантій та договори забезпечення (застави, поруки) до них, підписувати банківські гарантії (в тому числі банківські гарантії забезпечення тендерної пропозиції (тендерні гарантії), * Додаток до довіреності, який містить Лист-згоду Губанової Ірини Петрівни на «обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства» [Доказ 4.3] Як слідує з документів пакету банківської гарантії, згода на обробку персональних даних надана співробітником банку, та розповсюджується на всі банківські гарантії, видані банком, та підписані Губановою І.П. у відповідності до закону України «Про публічні Закупівлі», в тому числі – для даної закупівлі. 2.2.3 Нарешті, Замовник сповіщає про таке: «Всупереч вимогам п.8.1 ч.7 розділу VI тендерної документації, Учасником не надано лист-згоду з обставиною, що договір про закупівлю може бути укладено в період дії карантинних обмежень, та у такому випадку погодження із незастосуванням відповідних статей (вказати яких саме), якими регулюються підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання при настанні таких обставин до правовідносин, що регулюються цим договором).» Вимога щодо надання даного листа-згоди міститься тільки у тексті Проекту Договору і не міститься в жодному іншому розділі тендерної документації, включаючи Інструкцію Учасникам Торгів [Доказ 4.4] . Відповідно, дана вимога стосується саме Договору та процесу його підписання та виконання, а не змісту тендерної пропозиції. Маємо підкреслити, що Скаржник включив у свою пропозицію згоду с Проектом Договору і таким чином прийняв на себе зобов’язання надати листи, передбачені Договором у разі його підписання. 3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. Як показано вище, Замовник порушив Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, проголошені Статтею 5 закону України про публічні Закупівлі, в тому числі, вдався до дискримінації Скаржника шляхом необ'єктивного та упередженого визначення переможця процедури закупівлі. Замовник відхилив пропозицію Скаржника, яка повністю задовольняє вимогам законодавства та тендерної документації та прийняв пропозицію іншого учасника, яка повністю не відповідає вимогам тендерної документації та взагалі призначена для інших торгів з іншим предметом закупівлі. На підставі положень Статті 18 закону України «Про публічні закупівлі»: Просимо: 1) Прийняти рішення про порушення процедури закупівлі № UA-2021-10-08-005035-c за предметом «ДК 021 : 2015 : 48820000-2: Сервери», що проводиться Державною установою «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства молоді та спорту України». 2) Зобов’язати Державну установу «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства молоді та спорту України»: a) Відмінити рішення про прийняття пропозиції ТОВ «ТРИ АЙТІ» та відхилити цю пропозицію, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації. b) Відмінити рішення про відхилення пропозиції Скаржника, як таке що не відповідає законодавству про публічні закупівлі. 4. Перелік доказів, що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав: 4.1 Пропозиція ТОВ «ТРИ АЙТІ», Розділ Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету, файл «Доказ 4.1_35. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету .pdf» 4.2 ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ Уповноваженої особи Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства молоді та спорту України», файл «Доказ 4.2_Протокольне рішення Сервер.docx» 4.3 Лист-згода Начальника Управління з надання банківських гарантій Департаменту документарного бізнесу АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ Губанової Ірини Петрівни на «обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних». Файл «Доказ 4.3_Лист згода обробка персональних даних Губанова І.П_.pdf» 4.4 Тендерна документація зі змінами, від 21 жовт. 18:47. Файл «Доказ 4.4_ТД_4882_-_3110 зі змінами.doc» Директор ТОВ «СІТІУС ПРО» Гомлявий О.В.