реконструкція вуличного електроосвітлення від КТП-96 Л-3 по вул.Незалежності в смт.Машівка Машівського району Полтавської області (45454000-4 - Реконструкція)

Вимога надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 08.10.2021 Відділом комунального майна, містобудування, архітектури та земельних ресурсів Машівської селищної ради (далі — Замовник) оголошено процедуру закупівлі за ДК 021:2015– 45454000-4 – Реконструкція, за предметом закупівлі: «Реконструкція вуличного електроосвітлення від КТП-96 Л-3 по вул. Незалежності в смт. Машівка Машівського району Полтавської області» (далі — Процедура закупівлі). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 25.10.2021. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: - ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО»; - ФОП «БИЛИМ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ»; - ФОП «ПРОЦЕНКО ІГОР АНДРІЙОВИЧ». 25.10.2021 Замовником в системі електронних закупівель опубліковано протокол рішення уповноваженої особи Відділу комунального майна, містобудування, архітектури та земельних ресурсів Машівської селищної ради без номеру від 25.10.2021. У вказаному протоколі вказано, що при детальному аналізі пропозиції «ЄВРОБУДЕНЕРГО», в ході розгляду пропозиції Учасника на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі щодо змісту пропозиції Учасника визначеним у документації оголошення (далі - Документація) було детально розглянуто надану інформацію та документи та виявлено наступні невідповідності, а саме: - На виконання вимоги п. 4 розділу ІІ.ІІІ документації закупівлі у складі пропозиції надано відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, в якій зазначено в п. 11 – Провід СИП-4 2х25, що свідчить про наявність маркування. Натомість, на виконання вимоги п. 4 розділу ІІ.ІІІ документації закупівлі, у складі пропозиції відсутня інформація або копія(ї) документу(ів), в якому(их) зазначаються повна(ні) назва(и) та контактні дані органу(ів) оцінки, яким(и) проведено відповідні випробування (оцінка відповідності або якості), назва товару, опис результату предмету (або об’єкту) оцінки відповідності, рік проведення дослідження. - На виконання вимоги п.5.1.1. розділу ІІІ документації Інформація, яка зазначається у складі пропозиції надано довідку №20/10-05 від 20.10.2021 року. На виконання вимоги за даним пунктом Учасником не вірно зазначено інформацію про посади працівників та про наявність відповідних зобов’язань перед учасником у спеціалістів, що зазначені у документах, згідно до яких прийняті на відповідну посаду працівники (спеціалісти) (або згідно до яких укладені з працівниками (спеціалістами)); - На виконання вимоги п. 5.1.2. розділу ІІІ документації Учасником у складі пропозиції надано цивільно-правовий договір № 1 від 01.10.2021 року, укладений Учасником із Марченком Сергієм Васильовичем, щодо надання послуги (виконання роботи). П 2.1 зазначеного договору визначено обов’язок виконавця (Марченко С.В.) надавати послуги, виконати електромонтажні роботи на об’єктах з реконструкції та поточного ремонту вуличного освітлення. Натомість умовами договору № 1 від 01.10.2021 року не визначено умови, що стосується безпосередньо виконання зобов’язань Учасником, пов’язаних із виконанням умов даної закупівлі (у таких правочинах зазначається назва об’єкту за предметом даної закупівлі); - На виконання вимоги п.5.1.3. розділу ІІІ документації закупівлі Учасник не надав документів, які свідчать про наявність в нього працівників за посадами відповідальний по охороні праці. - На виконання вимоги п.5.1.5. розділу ІІІ документації у складі пропозиції не надано в цілому копій трудових книжок на працівників (Сень С.І., Зінченко А.С., Шевченко О.В., Бобрицький О.Ю., Митрофаненко С.М.), які працюють на основному місці роботи в Учасника (надані вибіркові сторінки трудових книжок). Неможливо встановити приналежність запису про останнє місце роботи, зазначене в трудовій книжці, до працівника, інформація про якого зазначена на першій сторінці трудової книжки. У зв’язку з встановленими вище викладеними фактами, пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Вирішено: 1. Пропозицію ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО», як учасника закупівлі, яким в свою чергу не дотримано у мов та вимог замовника, відхилити згідно вимог п. 1. ч. 13 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі). 2. На виконання вимоги ч. 14 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення. 3. За результатом відхилення першої найбільш економічно вигідної пропозиції, розглянути наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. 25.10.2021 Замовником в системі електронних закупівель опубліковано протокол рішення уповноваженої особи Відділу комунального майна, містобудування, архітектури та земельних ресурсів Машівської селищної ради без номеру від 25.10.2021, відповідно до якого пропозицію ФОП Билим Сергій Олександрович, яка була наступною економічно вигідною, прийнято з метою подальшого укладення договору про закупівлю. Цього ж дня Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір із ФОП Билим Сергій Олександрович. ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне. - Щодо виконання вимоги п. 4 розділу ІІ.ІІІ документації закупівлі необхідно зазначити, що вказаний пунктом передбачено надання інформації або копії(ій) документу(ів), в якому(их) зазначаються повна(ні) назва(и) та контактні дані органу(ів) оцінки, яким(и) проведено відповідні випробування (оцінка відповідності або якості), назва товару, опис результату предмету (або об’єкту) оцінки відповідності, рік проведення дослідження, в разі надання учасником у складі пропозиції інформації (або документів), які свідчать про наявність маркування. Форму відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, в якій зазначено в п. 11 – Провід СИП-4 2х25, надано у складі Документації самим Замовником, а ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» лише внесено до цієї форми цінові та вартісні показники. Відповідно до ДСТУ 2887-94 «Паковання та маркування» маркування - це нанесення тексту, умовних позначень та малюнків на паковання та (чи) продукцію. ДСТУ 2391-94 «Система технологічної документації» визначає маркування як нанесення тексту, умовних позначень та малюнків на упаковці та (чи) продукції. Таким чином, маркування - це процес, а «СИП-4 2х25» - це тип кабелю, а не маркування. Отже, Учасником не надавалася інформація (або документи), які свідчать про наявність маркування і, відповідно, відсутня необхідність надання інформації або копії(ій) документу(ів), в якому(их) зазначаються повна(ні) назва(и) та контактні дані органу(ів) оцінки, яким(и) проведено відповідні випробування (оцінка відповідності або якості), назва товару, опис результату предмету (або об’єкту) оцінки відповідності, рік проведення дослідження. Виходячи з викладеного, рішення Замовника про відхилення пропозиції ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» у зв’язку невиконанням вимог п. 4 розділу ІІ.ІІІ документації суперечить вимогам Документації закупівлі та Закону. - Щодо виконання вимоги п.5.1.1. розділу ІІІ документації закупівлі, в частині невірного зазначення в довідці №20/10-05 від 20.10.2021 інформації про працівників та про наявність відповідних зобов’язань перед учасником у спеціалістів, що зазначені у документах, згідно до яких прийняті на відповідну посаду працівники (спеціалісти) (або згідно до яких укладені з працівниками (спеціалістами)). Замовником взагалі не вказано в чому невідповідність такої інформації. Дані, вказані Учасником в довідці №20/10-05 від 20.10.2021 повністю підтверджено документально наказами про прийняття на роботу, господарськими договорами та цивільно-правового характеру. Виходячи з викладеного, рішення Замовника про відхилення пропозиції ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» у зв’язку невиконанням вимог вимоги п.5.1.1. розділу ІІІ документації суперечить вимогам Документації закупівлі та Закону. - Щодо виконання вимоги п. 5.1.2. розділу ІІІ документації закупівлі необхідно зазначити, що Законодавством не встановлено такої вимоги до договорів цивільно-правового характеру, як визначення в договорі умови, що стосується безпосередньо виконання зобов’язань Учасником, пов’язаних із виконанням умов даної закупівлі (зазначення назви об’єкту за предметом даної закупівлі). Також не можливо укласти договір на виконання робіт по об’єкту, до якого учасник не має жодного правового відношення (до укладення Учасником договору із Замовником). Крім цього, до однієї з істотних умов договору відноситься строк укладення договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання виконується або у встановлений строк (термін) його виконання, або з настанням події, яка неминуче має настати. Встановлення строку виконання договору з настанням події, яка може і не настати не передбачено законом. Крім цього, згідно п. 5.1.3. документації закупівлі, для підтвердження достатньої наявності фахівців (або спеціалістів) учасник, в інформації та документах, які надаються на вимоги п.5.1.1 та п.5.1.2 повинен підтвердити мінімальну кількість спеціалістів, що будуть залучатись до виконання робіт та виконуватимуть обов’язки за наступними напрямками або секторами відповідальності, а саме: електромонтер або електрик – не менше двох осіб. ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» підтвердило в документації своєї пропозиції наявність спеціалістів, що будуть залучатись до виконання робіт та виконуватимуть обов’язки за наступними напрямками або секторами відповідальності, а саме: електромонтер або електрик в кількості чотирьох осіб, тому, навіть невідповідність цивільно-правового договору з Марченком С.В., не є підставою для відхилення поданої пропозиції. Виходячи з викладеного, рішення Замовника про відхилення пропозиції ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» у зв’язку невиконанням вимог 5.1.2. розділу ІІІ документації суперечить вимогам Документації закупівлі та Закону. - Щодо виконання вимоги п.5.1.3. розділу ІІІ документації закупівлі в частині надання документів, які свідчать про наявність в нього працівників за посадами відповідальний по охороні праці. ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» в довідці №20/10-05 від 20.10.2021 чітко вказано, що відповідальним з охорони праці є Береза Микола Миколайович, – з наданням діючого посвідчення про проходження навчання (або підвищення кваліфікації) за правилами охорони праці, як того вимагає документація закупівлі. Також ці дані підтверджуються декларацією про відповідність матеріально-технічної бази ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» вимогам законодавства з питань охорони праці. Виходячи з викладеного, рішення Замовника про відхилення пропозиції ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» у зв’язку невиконанням вимог 5.1.3. розділу ІІІ документації суперечить вимогам Документації закупівлі та Закону. - Щодо виконання вимоги п.5.1.5. розділу ІІІ документації в чатині не надання в цілому копій трудових книжок на працівників (Сень С.І., Зінченко А.С., Шевченко О.В., Бобрицький О.Ю., Митрофаненко С.М.), які працюють на основному місці роботи в Учасника (надані вибіркові сторінки трудових книжок), у зв’язку з чим неможливо встановити приналежність запису про останнє місце роботи, зазначене в трудовій книжці, до працівника, інформація про якого зазначена на першій сторінці трудової книжки. П. 5.1.5. розділу ІІІ документації закупівлі передбачає надання або копій трудових книжок на працівників, або копій створених із оригіналу наказу про прийом на роботу. Відповідні накази про прийом на роботу (Сень С.І., Зінченко А.С., Шевченко О.В., Бобрицький О.Ю., Митрофаненко С.М.) були надані ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» у складі своєї пропозиції. Також, документацією закупівлі не вимагалося подання «в цілому» копій трудових книжок. Виходячи з викладеного, рішення Замовника про відхилення пропозиції ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» у зв’язку невиконанням вимог 5.1.3. розділу ІІІ документації суперечить вимогам Документації закупівлі та Закону. Крім цього, необхідно зазначити, що в документації пропозиції ФОП Билим Сергій Олександрович, якого визнано переможцем закупівлі, не вказана сума поставки матеріалів, а в договірній ціні закладена ця сума 17 878 грн. без ПДВ, як вартість поставки матеріалів Замовника. У відомості ресурсів ФОП Билим С.О. п.14,18 і 24 позначені як матеріали Замовника, а в тендерній документації Замовник цього вказував. Ці факти вказують на домовленість ФОП Билим С.О. із Замовником, яка виникла до проведення закупівлі, про використання матеріалів Замовника під час виконання робіт, та надання останнім, від самого початку, цьому Учаснику переваги в сумі 17 878 грн., які будуть витратами Замовника, а також на їх антиконкурентні дії, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Також, необхідно вказати, що зведений кошторисний розрахунок ФОП Билим С.О. поданий в документації без пояснювальної записки (пояснювальна записка це окремий документ), в календарному плані, наданому ФОП Билим С.О. роботи передбачено на суму 147 987 грн., а в договірній ціні - 141 920 грн., що є порушенням п. 1 розділу II.III. документації закупівлі та підставою для відхилення його пропозиції, а також доказом порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки вказані порушення Замовником чомусь не беруться до уваги. Вразі ігнорування даної вимоги будемо змушені звернутися до суду що визнання дій Замовника протиправними, Антимонопольного комітету України із скаргою на антиконкурентні узгоджені дії Замовника та Учасника, до Держаудитслужби щодо порушення Замовником вимог закону України «Про публічні закупівлі», а також до правоохоронних органів щодо пов’язаності представників Замовника та Учасника. Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ВИМАГАЮ: - Надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ПП «ЄВРОБУДЕНЕРГО» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі Директор Береза М.М.

Вимога надати додаткову аргументацію в додатку.