Поточний ремонт приміщень фізіотерапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №8» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд.2 (код за ДК 021:2015 – 45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, 07.10.2021 року Замовником – Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №8" Запорізької міської ради, оголошено закупівлю № UA-2021-10-07-015697-b /далі – Закупівля/. Протоколом від 01.11.2021 № 01.11.2021-2 засідання тендерного комітету визначено приватне підприємство «Гідромін» переможцем Закупівлі. Однак, детально ознайомившись із вищезазначеним протоколом вважаємо, що рішення про визначення ПП «Гідромін» (код ЄДРПОУ: 33836431) переможцем закупівлі не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а отже, є протиправним та необґрунтованим, чим порушено право ТОВ «Ландшафт» на об’єктивне, неупереджене визначення переможця процедури та рівне ставлення до учасників закупівлі. Протиправність визначення ПП «Гідромін» переможцем Закупівлі обґрунтовуємо наступним: 1. Всупереч вимогам п.2 табл. 1 додатку 2 до тендерної документації «…до довідки надати документи, які підтверджують перевірку знань з охорони праці керівника підприємства та відповідальної особи з охорони праці, та документи, які підтверджують проходження навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки керівника підприємства», в складі пропозиції ПП «Гідромін» не надано посвідчень з перевірки знань з охорони праці та питань пожежної безпеки зазначеного в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору (вих. № 9 від 22.10.2021р.) директора – Шестенко Олексія Олександровича. 2. Всупереч вимогам п.2 табл. 1 додатку 2 до тендерної документації «…надати документи, які підтверджують результати перевірки знань з питань охорони праці щодо виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме «правила охорони праці» під час виконання робіт на висоті», «правила охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями» та «пожежно-технічний мінімум», не надано посвідчень з перевірки знань з питань охорони праці: «правила охорони праці» під час виконання робіт на висоті», «правила охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями» та «пожежно-технічний мінімум» зазначених у довідці про наявність працівників Кадігрова Віктора Олександровича та Коваленка Олексія Анатолійовича. 3. Трудова угода є застарілою формою оформлення правовідносин між роботодавцем та працівником. За своєю суттю трудова угода - це цивільно-правовий договір, що є одним із видів договору підряду. Умовами трудової угоди особа зобов'язується за оплату виконати (на свій ризик) для підприємства індивідуально певну роботу, яка полягає у скоєнні лише фактичних дій. У ньому обов'язково вказується конкретна робота (замовлення, завдання), яку має виконати працівник. У трудовій угоді з громадянином Коваленко Олексієм Анатолійовичем не зазначено, що працівник має виконувати роботи на об’єкті «Поточний ремонт приміщень фізіотерапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №8» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд.2». У трудовій угоді не вказують найменування посади (монтажник будівельний), а слід вказувати характер виконуваної роботи (надання послуг): перелік та обсяг робіт, які має виконати Коваленко Олексій Анатолійович відсутні в наданій трудовій угоді. Слід зауважити, що норми ст. 42 ГКУ, згідно з якою якщо виконання робіт (надання послуг) на підставі договору ДПГ має систематичний характер, то така робота є підприємницькою діяльністю, якою мають право займатися лише суб'єкти господарювання, зареєстровані як фізичні особи - підприємці. Таким чином, надана трудова угода № 3/3383505098 від 02 листопада 2019 року, укладена між ПП «Алекс и Алекс Будівельно-Монтажна Група» та громадянином Коваленко Олексієм Анатолійовичем, має ознаки порушення чинного законодавства та не може бути прийнята, як підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації (монтажник будівельний), які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору. Підсумовуючи, ПП «Гідромін» в складі пропозиції не надав підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» та вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно, його пропозиція має бути відхилена на підставі п.1 ст 31 Закону. 4. Відповідно п.3 табл. 1 додатку 2 до тендерної документації для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів до довідки додаються: «…- договір(и) відповідно до довідки з усіма його невід’ємними частинами». Всупереч цій вимозі ПП «Гідромін» надав копії договорів з КП «Запорізька ЗСШІ № 7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради №92 від 16.06.2020 та № 135 від 02.08.2019 в яких відсутня договірна ціна до додаткових угод на зменшення суми договору (які є невід’ємними частинами зазначених договорів); договір №125 від 17.07.2019 надано взагалі без додаткової угоди на зменшення суми договору. В листі-відгуку від КП «Запорізька ЗСШІ № 7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради вказана хибна сума договору № 135 від 02.08.2019: зазначено 295 500,00 грн., замість – 295499,81 грн. відповідно до додаткової угоди та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Підсумовуючи, ПП «Гідромін» в складі пропозиції не надав підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» та вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно, його пропозиція має бути відхилена на підставі п.1 ст 31 Закону. 5. Копії документів (зокрема, Витяги з трудових книжок_ договори ЦПХ) засвідчені Шестенко О.О., однак не надано підтвердження на його повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції. У діях Замовника вбачається недотримання принципу об’єктивної оцінки тендерних пропозицій та надання переваги одним учасникам над іншим, що фактично створює дискримінаційне середовище.