послуги охорони лікарні

20.09.2017 КЗ "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4"ДОР" було проведено відкриті торги з закупівля послуг з охорони вказаного підприємства за результатами яких ,було визнано переможцем TOB «ОК» Кардинал». В порушення п.6 ч.1 ст. 17 ЗУ « Про публічні закупівлі» TOB «ОК» Кардинал» на момент проведення торгів не було надано оригінал або нотаріально завірену копію довідки, виданої органом Міністерства внутрішніх справ, про те, що службова (посадова) особа яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, та не має не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості» а було надано вказану довідку за підписом директора ТОВ «ОК»Кардинал» Пересунько В.М., що є прямим порушенням закону та умов тендерної документації! Крім того, ФОП «Могильний А.І.» було дискваліфіковано за формальне порушення, а саме, не надання копій аналогічних договорів хоча заявляти вказану вимогу є прямим порушенням чинного законодавства, в той же час тендерним комітетом не було дискваліфіковано TOB «ОК» Кардинал» за пряме порушення умов вказаних у тендерній документації та ЗУ «Про публічні закупівлі» та спотворення процедури та результату торгів та навіть визнання його переможцем, що на мою думку можна розцінювати як корупційні зв’язки посадових осіб КЗ "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4"ДОР" та TOB «ОК» Кардинал» а саме отримання неправомірної вигоди посадових осіб вказаної лікарні та TOB «ОК» Кардинал». Крім того в тендерній документації 2017 КЗ "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4"ДОР" було вказано що головним питомим критерієм є ціна однак посадові особи тендерного комітету обирають переможцем завідомо найдорожчу пропозицію, хоча пропозиція ФОП «Могильний А.І.» була дешевша на 10 000 грн. тобто найдешевшою серед учасників торгів. З огляду на викладене, на мою думку вказані відкриті торги підлягають відміні та притягненні винних осіб до відповідальності. В зв’язку з чим, ФОП «Могильний А.І.» буде направлено скаргу до прокуратури у Дніпропетровській області для проведення перевірки з метою притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

20.09.2017 КЗ "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4"ДОР" було проведено відкриті торги з закупівля послуг з охорони вказаного підприємства за результатами яких, мене ФОП Могильним О.І. як учасника вказаних торгів було дискваліфіковано про що свідчить протокол №123 тендерного комітету вказаної установи від 20.09.2017 який було опубліковано в системі «прозорро». У протоколі тендерного комітету було вказано підстави дискваліфікації, а саме: « ..Учасником не було надано копії договорів про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (надання послуг охорони за 2014-2017 рр.) згідно з додатком 1 п 3. До тендерної документації. Однак, слід зазначити, що ФОП Могильним О.І було надано довідку щодо виконання аналогічних договорів (додаток 6). Крім того, не тільки надання вказаних договорів а й вимога замовника до учасників торгів надати вказані договори є порушення чинного законодавства що тягне за собою як адміністративну так і кримінальну відповідальність.! Законодавством встановлено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, Так, згідно статті 32. Недобросовісна конкуренція Недобросовісною конкуренцією визнаються будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності. Недобросовісною конкуренцією є неправомірне використання ділової репутації суб'єкта господарювання, створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції, неправомірне збирання, розголошення та використання комерційної таємниці, а також інші дії, що кваліфікуються відповідно до частини першої цієї статті. Недобросовісна конкуренція тягне за собою юридичну відповідальність осіб, якщо їх дії мають негативний вплив на конкуренцію на території України, незалежно від того, де вчинено такі дії. Крім того, Стаття 36. Неправомірне збирання, розголошення та використання відомостей, що є комерційною таємницею Відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані йогокомерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону. Неправомірним збиранням відомостей, що становлять комерційну таємницю, вважається добування протиправним способом зазначених відомостей, якщо це завдало чи могло завдати шкоди суб'єкту господарювання. Розголошенням комерційної таємниці є ознайомлення іншої особи без згоди особи, уповноваженої на те, з відомостями, що відповідно до закону становлять комерційну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені у встановленому порядку або стали відомі у зв'язку з виконанням службових обов'язків, якщо це завдало чи могло завдати шкоди суб'єкту господарювання. Схилянням до розголошення комерційної таємниці є спонукання особи, якій були довірені у встановленому порядку або стали відомі у зв'язку з виконанням службових обов'язків відомості, що відповідно до закону становлять комерційну таємницю, до розкриття цих відомостей, якщо це завдало чи могло завдати шкоди суб'єкту господарювання. За неправомірне збирання, розголошення або використання відомостей, що є комерційною таємницею, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом! Тому. якщо брати до уваги, що між ФОП Могильним О.І. та іншими господарюючими суб’єктами існують договірні правовідносини які містять комерційну інформацію яку жодна з сторін цих правовідносин не має права розголошувати без згоди однієї з сторін так як це тягне за собою відповідальність встановлену законом. З огляду на викладене, вимога з боку тендерного комітету надати таку інформацію (договори) як і її надання мною є незаконною а тому тягне за собою відповідальність як адміністративну так і кримінальну. Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено що Замовник має право вимагати від учасників документи які необхідні для підтвердження інформації але крім тих які можна перевірити з відкритих джерел (ЄДР та інш.). Але в даному випадку в тендерній документації була заявлена вимога (надати договори), що суперечить чинному законодавству, а саме, цивільному, господарському законодавству та ЗУ « Про державні закупівлі» так як тендерна документація складена з порушенням вищевказаного законодавства а тому є незаконною. Вважаю, що мною було надано найбільш економічно вигідну пропозицію, відхилення якої на підставі викладених «порушень» є незаконним. З огляду на викладене ФОП Могильний О.І. буде змушений звернутись до суду з метою відміни результатів торгів, та компенсації спричинених незаконними діями членами тендерного комітету збитків у розмірі встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі» а саме 17 000 грн

1. В тендерній пропозиції ФОП Могильний О.І. відсутні аналогічні договори які зазначені в відомостях про аналогічні договори, підготовлених відповідно до додатку 6 тендерної документації (порушення вимогу п.3. додатку 1 до тендерної документації). Всі документи тендерної пропозиції надано в форматі .jpg (вимагалось формат .pdf, порушено вимогу п.1 розділу 3 тендерної документації). 2. В тендерній пропозиції ТОВ "Океан-М" відсутні копія Статуту (вимога п.п.7 п 1 розділу 3 тендерної документації) та гарантійний лист (вимога п.2 розділу 5 тендерної документації). 3. В тендерній пропозиції ПП "Скорпіон Безпека" надано копію (вимагалось надання від сканованого оригіналу) аналогічного договору № 839-ф від 01.01.16р. не в повному обсязі, відсутні додатки № 1 та № 2 (п. 2.1 та п. 3.1 договору). Всі охоронці які вказані в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації не відповідають вимогам п. 9 технічних вимог додатку 3 до тендерної документації, а саме відповідно до наданих копій медичних довідок мають вік якій не відповідає вимогам замовника (вимагалось 20-45 років). Також хочу зазначити, що термін дії загальної медичної довідки 1 рік. Копії загальних медичних довідок на охоронців Ільїна О.С. та Берулева Г.Г. які надані в складі тендерної пропозиції ПП "Скорпіон Безпека" були не дійсними на дату оголошення закупівлі.