Курси підвищення кваліфікації педагогічних працівників

Шановний Замовник, на вашому акті, який було складено вами, наявна інформація щодо курсів підвищення кваліфікації. Нижче наведений малюнок із вашого акту і малюнок який було прикріплено у попередній вимозі (на вашому малюнку частина посилання у вигляді малюнку ми відмітили червоним прямокутником). Як то кажуть знайдіть відмінності? Радимо вам більш детально переглянути ваші дії та виправити помилку, яку ви допустили.

Радимо ознайомитись з рішенням АМКУ №21630-р/пк-пз від 22.09.2021р., а саме сторінка 6 абзац 8. Аналізуючи рішення АМКУ, Уповноважений Орган відхилив хибне рішення Замовника стосовно не знаходження необхідної інформації на сайті Учасника (виробника), але в тому випадку у Тендерній Документації була чітка вимога надання посилання на сайт, чого не має у вашій. І дуже дивно, що в першому протоколі відхилення, Замовник відхиляє Учасника ТОВ Видавництво "Ранок" спираючись на ненадання ліцензії (яка потрібна тільки для закладів освіти). І вже коли Учасник надає документи від МОНУ, про які Замовник повинен знати, до того як оголошувати спрощену закупівлю, Замовник починає детально вивчати тендерну пропозицію Учасника та відхиляє за іншими видуманними та надуманними вимогами.

Шановний Замовник, стосовно інформації про ліцензування - ця інформація ніяк не впливає на нашу пропозицію, тому що відповідно до листа МОНу №1/9-141 від 04.03.2020р. наявність ліцензії тільки виключно для закладів освіти. Учасником ТОВ Видавництво "Ранок" у довідці №114 від 19.10.2021р було зазначено "3. Наявність ліцензії на здійснення підвищення кваліфікації педагогічних працівників або ДОЗВІЛЬНОГО ДОКУМЕНТА." У складі Тендерної пропозиції було надано довідку №120 від 19.10.2021р. у якій було описано не подання ліцензії. Стосовно вашої відповіді щодо "п.10 оприлюдення на власному сайті інформації про програми підвищення кваліфікації" - будь ласка надайте розділ та пукт стосовно якого, вами було встановлено вимогу до Учасників щодо надання посилання на інформацію про програми підвищення кваліфікації на сайт Учасника, у складі тендерної пропозиції? Уважно проаналізувавши вашу Тендерну документації не знайдено жодного пунку відносно вище написаного, а тому ми робимо висновок: що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки Учасників закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно акту огляду, який було прикріплено з протоколом: ваші малюнки не є читабельним, що ставить під сумніви походження малюнків та їх зміст. На жаль листа стосовно вашій дій вже надіслано до Державної аудиторської служби України. У прикріпленні ми прікріпили скріншот із браузеру нашого сайту та посил на програми https://www.ranok.com.ua/tematyka-kursiv-pidvyshchennia-kvalifikatsii.html.

За протоколом Замовника, учасника ТОВ Видавництво "Ранок", було відхилено за причиною відсутності ліцензіції. Радимо Замовника ознайомитись з листом МОНУ https://mon.gov.ua/ua/npa/shodo-pidvishennya-kvalifikaciyi-pedagogichnih-pracivnikiv-zakladiv-zagalnoyi-serednoyi-osviti, а саме на сторінці 4.

У відповідності до Постанови КМУ «Про повну загальну середню освіту»; Порядку підвищення кваліфікації педагогічних і науково-педагогічних працівників (постанова Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 800 (зі змінами), а саме п.9 "Суб’єктом підвищення кваліфікації може бути заклад освіти (його структурний підрозділ), наукова установа, інша юридична чи фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, що провадить освітню діяльність у сфері підвищення кваліфікації педагогічних та/або науково-педагогічних працівників". ТОВ Видавництво "Ранок" має відкритий КВЕД щодо впровадження зазначенної діяльності та необхідну технічно-матеріальну базу. Таким чином, аналізуючи вищевикладене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Мі змушені будемо написати до Державної аудиторської служби України на дії Замовника.