Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв на ділянці км 56+203-км 70+400

Дискримінаційні вимоги ТД

Дискримінаційні вимоги згдіно ТД

Дискримінаційні вимоги згдіно ТД

Кваліфікаційні критерії наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що визначені Додатком № 3 тендерної документації закупівлі UA-2021-10-07-009847-b, в частині визначення необхідного досвіду за об'ємами робіт є дискримінацією учасників

Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області (надалі – «Замовник») оприлюднила оголошення про проведення процедури публічної закупівлі UA-2021-10-07-009847-b, предметом якої є «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв на ділянці км 56+203-км 70+400». Скаржник взяв участь у процедурі закупівлі та подав власну тендерну пропозицію. 16.12.2021 року Замовник оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу протокол розгляду тендерних пропозицій, згідно якого відхилив пропозиції деяких учасників та Скаржника, а також допустив до аукціону пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 та ТОВ «СП «АВТОСТРАДА». Скаржник Оскаржив це рішення Замовника, у т.ч. в частині допуску до аукціону пропозиції ПрАТ Хмельницьке ШБУ № 56. Рішенням Колегії №889-р/пк-пз від 17.01.2022 було припинено розгляд скарги в частині допуску до аукціону ПрАТ Хмельницьке ШБУ № 56, оскільки щодо цих самих порушень в цій самій процедурі Орган оскарження вже прийняв рішення від 17.01.2022 № 888-р/пк-пз за результатами розгляду скарги ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП». Так у п. 2 рішення №888-р/пк-пз від 17.01.2022 Колегія зазначила наступне: «у ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації гарантія повинна бути оформлена відповідно до вимог статей 560-562 Цивільного кодексу України, Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №639, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року №2628 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2021 року за №275/35897), інших нормативних актів законодавства України, обов’язково містити найменування предмета закупівлі та номер закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу та посилання на нормативні акти законодавства України, у відповідності з якими гарантію видано та які регулюють порядок здійснення операцій за гарантіями. У складі Пропозиції ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 банківська гарантія № 24323/19 від 04 листопада 2021 року зі Зміною №1 (архівна папка. "52 Забезпечення.zip"). Разом з тим, вищенаведена банківська гарантія не містить посилання на нормативні акти законодавства України, у відповідності з якими гарантію видано та які регулюють порядок здійснення операцій за гарантіями. Враховуючи наведене, забезпечення Пропозиції ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 не відповідає умовам, що визначені Замовником у Документації до такого забезпечення Пропозиції. Відповідно до абзацу п'ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56, визначені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону.».

Порушення Закону Про Публічні закупівлі

Скарга на рішення Замовника

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо надати детальне пояснення в чому полягає невідповідність забезпечення тендерної пропозиції умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції та в чому учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства

Рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ», викладене 16 грудня 2021 року у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-10-07-009847-b (далі – рішення), як акт індивідуальної дії, в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, обґрунтованості та вмотивованості, з наведенням суб’єктом владних повноважень переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Так, у мотивувальній частині рішення вказано, що: "Тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» відхилено, «оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію – Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства». В свою чергу, згідно з абзацом першим частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. З огляду на вищевикладене, не зрозуміло яким саме іншим вимогам чи інформації не відповідає ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ», і які саме відомості не надано товариством для підтвердження кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону і в чому учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Зазначений зміст рішення зумовлює стан правової невизначеності для учасника, а саме: неможливість реалізації прав та виконання обов'язків щодо доведення та/або заперечення обставин відхилення пропозиції. Просимо 1. навести детальний опис порушення, а саме: що вимагалось умовами ТД і відсутнє в поданій учасником пропозиції; 2. роз'яснити конкретні (чіткі та зрозумілі) мотиви відхилення пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ»; 3. пояснити, чому недоліки пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» не могли бути виправлені учасником на стадії кваліфікації, тобто причини, за яких Замовник не надав учаснику можливості усунути виявлені порушення.