• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Ноутбуки

Завершена

625 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 125.00 UAH
Період оскарження: 07.10.2021 10:41 - 31.10.2021 01:00
Вимога
Є відповідь

Неправомірне обрання переможця

Номер: 621bac056f6e43b6bbc84abe940dce2f
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-07-003094-b.c5
Назва: Неправомірне обрання переможця
Вимога:
Шановний Замовнику! Детально ознайомившись та вивчивши документи «переможця» ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40098570), хочемо звернути Вашу увагу на наступне: Відповідно до п. 3 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку № 2 до тендерної документації, учасники у складі тендерної пропозиції мали надати документальне підтвердження у вигляді авторизаційного (-их) листа (-ів) від виробника (-ів) ноутбуків або його (їх) офіційного (-их) представництва виробника в Україні щодо партнерських відносин та наявності необхідних повноважень для продажу ноутбуків для даної закупівлі із зазначенням найменування Замовника, номера оголошення торгів та дати оприлюднення. У разі надання авторизаційного листа від офіційного представництва необхідно надати підтвердження його повноважень (скан-копії діючих партнерських сертифікатів, договорів тощо, повинні бути завантажені у складі тендерної пропозиції). Проте, в авторизаційному листі від ТОВ «Делл Україна», відсутня дата оприлюднення закупівлі. Вищезазначена невідповідність не підпадає під перелік формальних (несуттєвих) помилок, що передбачені ТД Замовника, а отже пропозиція учасника - ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам ТД Замовника та підлягає відхиленню. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», наполягаємо на дискваліфікації пропозиції учасника - переможця ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС», як такої що не відповідає вимогам встановленим Тендерною документацією Замовника. В разі не задоволення нашої Вимоги, ми будемо звертатись до Антимонопольного комітету України за захистом своїх прав та законних інтересів з обґрунтуванням неправомірності дій Замовника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний учасник, доводимо до Вашого відома, що згідно ч.3 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", встановлено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Крім того, згідно ч. 4 ст. 33 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Звертаємо Вашу увагу, що згідно норм ЗУ "Про публічні закупівлі", Ви не маєте права звертатись до Замовника з вимогою щодо дискваліфікації учасника - переможця. В рамках вимог ст. 18 ЗУ "Про публічні закупівлі", у разі, якщо Ви вважаєте, що тендерна пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам Замовника, Ви маєте виключне право звернутись до АМКУ за захистом своїх прав та законних інтересів. Якщо АМКУ буде прийнято рішення, що пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам ТД Замовника, то пропозицію даного учасника буде дискваліфіковано. Тендерний комітет Замовника вважає відсутність дати публікації оголошення - формальною помилкою, яка не впливає на зміст Тендерної пропозиції учасника-переможця, оскільки дану інформацію можно побачити, якщо перейти за Ідентифікатором закупівлі, що зазначений у Авторизаційному листі учасника-переможця.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Невідповідність вимогам ТД Замовника.

Номер: 320e71f05adf44e6aae9fbb2d21c53c7
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-07-003094-b.a4
Назва: Невідповідність вимогам ТД Замовника.
Вимога:
Шановний Замовник, вимагаємо ще раз звернути увагу, що вимогами Вашої ТД, передбачена наступна вимога: «надати довідку в довільній формі за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника, що містить інформацію про відсутність застосування щодо учасника а також щодо ВИРОБНИКА ПРОДУКЦІЇ, яка пропонується до закупівлі, обмежень, встановлених переліченими вище документами, та про ВІДСУТНІСТЬ ТОВАРУ, що закуповується, у переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України.» Учасник - ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ» надав на виконання вищезазначеної вимоги наступний документ: Довідка з інформацією про відсутність стосовно учасника обмежень.pdf. Згідно наданого документу, Учасник - ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ» підтверджує ВІДСУТНІСТЬ СТОСОВНО УЧАСНИКА, ЙОГО СЛУЖБОВИХ (ПОСАДОВИХ) ОСІБ обмежень передбачених ЗУ «Про санкції» та іншими нормативно-правовими актами та про те, що Замовник не несе відповідальності, у разі зазначення учасником недостовірних даних. В той же час ні ця Довідка, ні будь-який інший документ Тендерної пропозиції учасника - ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ» не містить інформації, що вимагалась Замовником, а саме: 1) Довідку в довільній формі за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника, що містить інформацію про відсутність застосування щодо виробника продукції, яка пропонується до закупівлі, обмежень, встановлених переліченими вище документами. 2) Довідку в довільній формі за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника, що містить інформацію про відсутність товару, що закуповується, у переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України. Вищезазначена невідповідність не підпадає під перелік формальних (несуттєвих) помилок, що передбачені ТД Замовника, а отже пропозиція учасника - ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ» не відповідає вимогам ТД Замовника та підлягає відхиленню. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», наполягаємо на дискваліфікації пропозиції учасника - переможця ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ», як такої що не відповідає вимогам встановленим Тендерною документацією Замовника. В разі не задоволення нашої Вимоги, ми будемо звертатись до Антимонопольного комітету України за захистом своїх прав та законних інтересів з обґрунтуванням неправомірності дій Замовника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Доброго дня. Протокол переможця ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІС" скасовуємо.
Статус вимоги: Задоволено
Вимога
Є відповідь

щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ" та про намір укласти договір

Номер: 884c90e791bb46aa998271878f5cc0ed
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-07-003094-b.a3
Назва: щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ" та про намір укласти договір
Вимога:
опис у вкладені
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Шановний Учасник, тендерним комітетом школи I-III ступенів № 249 Деснянського району міста Києва було розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ». Та повідомляємо наступне: 1. По першому питанню - ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ IT» надавши документ «Лист із зазначенням гарантійного строку.pdf» підтвердив наявність ВЛАСНОГО сервісного центру, який знаходиться за місцем розташування орендованого офісу учасника ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ IT» (договір оренди наданий) та здійснює діяльність відповідно з його статутом, а саме: одним з видів діяльності Товариства є ремонт комп’ютерів і периферійного устаткування, а також має у своєму штаті відповідний персонал – інженера з ремонту; 2. По другову питанню - ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ IT» надав довідку в довільній формі, що містить інформацію про відсутність застосування обмежень. Також, зазначену інформацію можна перевірити у відкритому доступі в автоматизованій системі пошуку за санкційними списками за посиланням https://sanctions-t.rnbo.gov.ua/.» Виходячи з вищенаведеного Замовник не вважає за доцільне скасовувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ». Також, хочу зауважити, що різниця між Учасниками складає 19251,00 грн., що дає можливість школі закупити ще 1 ноутбук.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінаційна вимога

Номер: ec73d17a516549afbeb8d32665105dca
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-07-003094-b.c2
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
Тендерна документація містить наступну дискримінаційну вимогу: технічне (сервісне) обслуговування техніки у власних сервісних центрах або за договором на сервісне обслуговування. 1. Наголошуємо, що гарантійне обслуговування має проводити лише в авторизованих сервісних центрах. Будь який ремонт, який здійснюється поза авторизованого сервісного центру – автоматично анулює гарантію від виробника. Тому дана вимога – є не обґрунтованою та такою, що суперечить правилам здійснення гарантійного обслуговування або прописана під конкретного учасника. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. 2. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Нинішні умови закупівлі є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо власного сервісного центру або надання договору з сервісним центром в м. де розташований Замовник обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГК України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Діюче законодавство не містить обмежень щодо участі у відкритих торгах, спрощеної процедури виробників, посередників, фізичних-осіб підприємців, торговців товарами, в той же час виробники товарів не обмежені в можливості здійснювати торгівлю іншими товарами Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ потенційних учасників до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Таким чином ви дискримінуєте учасників за територіальною ознакою, виключаєте можливість реальної конкуренції, штучно обмежуєте коло потенційних учасників. Встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож просимо Замовника внести зміни до тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши можливість брати участь у закупівлі усім учасникам надавши гарантійний лист та вказавши адреси авторизиваоних сервісних центрів виробника в Україні або інформацію про сервісний центр, яка зазначена на офіційному сайті виробника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Замовником були встановленні вимоги, відповідно до наказу міністерства освіти і науки України № 458 від 23.04.2021р. "Про затвердження Змін до Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти. Ми зацікавлені в учасниках закупівлі, що мають безпосередні прововідносини із виробником продукції, оскільки це підтверджує якість продукції та подальше гарантійне обслуговування
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 04.11.2021 09:03
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінаційна вимога

Номер: 7a83b3f6f3e74a15937b1c3134f5e635
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-07-003094-b.c1
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Замовником були встановленні вимоги, відповідно до наказу міністерства освіти і науки України № 458 від 23.04.2021р. "Про затвердження Змін до Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти. Також повідомляємо, що відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.06.2017 №687 «Про погодження планів закупівель, технічних завдань та технічних вимог у сфері інформаційних технологій» нами було отримано погодження. Ми зацікавлені в учасниках закупівлі, що мають безпосередні прововідносини із виробником продукції, оскільки це підтверджує якість продукції та подальше гарантійне обслуговування
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 04.11.2021 09:03