0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Придбання комплекту обладнання для харчоблоку Дружелюбівської філії опорного закладу освіти «Матвіївський загальноосвітній навчально-виховний комплекс «Всесвіт» Матвіївської сільської ради» Код ДК 021:2015 - 39310000-8 «Обладнання для закладів громадського харчування» (обладнання для їдалень).

Придбання комплекту обладнання для харчоблоку Дружелюбівської філії опорного закладу освіти «Матвіївський загальноосвітній навчально-виховний комплекс «Всесвіт» Матвіївської сільської ради» Код ДК 021:2015 - 39310000-8 «Обладнання для закладів громадського харчування» (обладнання для їдалень).

Торги відмінено

80 492.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 804.90 UAH
Період оскарження: 07.10.2021 09:24 - 28.10.2021 01:00
Вимога
Є відповідь

скасування закупівлі через помилку

Номер: 1f061dbbf0ee4389ae0087152e737ad7
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КАРАЄВ СТАНІСЛАВ ЮРІЙОВИЧ, UA-EDR 3148912310
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-07-001036-b.b2
Назва: скасування закупівлі через помилку
Вимога:
Шановний Замовник! А що Ви скажете відносно помилки, яка була допущена Вами в тендерній документації з початку оголошення торгів, і яку ніхто з учасників не помітив, крім ФОП Грабко Р.К.? І навіть вибраний Вами переможець! Так, в Додатку №2 (технічні характеристики) Ви вказуєте, що стіл виробничий для борошняних робіт Вам потрібен розміром 1000*700*850мм, а в Додатку №1(тендерна пропозиція) та Додатку №3 (проект договору) вказуєте той же стіл, но вже розміром (1000*800). На підставі того, що ця помилка не просто орфографія, вона впливає на розрахунок ціни столу, а значить, на ціну пропозицій учасників в цілому, наполягаю на скасуванні даної закупівлі по причині неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 05.11.2021 12:11
Вирішення: Неможливо усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель
Статус вимоги: Задоволено
Вимога
Є відповідь

оскарження

Номер: 2d28226cdd0240a9b708962b6445cfa4
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КАРАЄВ СТАНІСЛАВ ЮРІЙОВИЧ, UA-EDR 3148912310
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-07-001036-b.a1
Назва: оскарження
Вимога:
Звертаємо увагу Замовника! ФОП Караєв С.Ю. не може бути переможцем цієї закупівлі! Його тендерна пропозиція має порушення і вводить Замовника в оману. Так, він дає свою згоду на виконання всіх технічних вимог Замовника, підписуючи Додаток №2 тендерної пропозиції, але відразу у своїй таблиці відповідності пропонує зовсім іншу електром`ясорубку, не ту, яка потрібна Замовнику. Замість потужності 150кг/год. та необхідних розмірів: 535*415*490 він пропонує м`ясорубку МІМ-300 потужністю 300кг/год розмірами 600*440*395 та ще в таблиці додає брехливу відмітку про повну відповідність цих електром`ясорубок. Звертаємо увагу Замовника, що МІМ-150 та МІМ-300 не є еквівалентами, тому що кожна з них розрахована на іншу потужність! Ці обидва його документи просто суперечать один одному! Такий факт демонструє не тільки грубе порушення в оформленні юридичних документів з боку ФОП Караєв С.Ю., та й його обман. А враховуючи, що МІМ-300 з більшою потужністю ще і коштує дорожче, ніж МІМ-150, виникає питання актуальності найменшої ціни його пропозиції в цілому. Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" така пропозиція повинна бути відхилена. Тому оскаржуємо вибір Замовника и просимо скасувати своє рішення щодо визначення переможця.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 03.11.2021 13:12
Вирішення: Шановний ФОП Грабко Роман Костянтинович, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та громад. Ураховуючи вимоги пункту 29 ч. 1 статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується Замовником і повинна містити перелік складових, визначених ч. 2 статті 22 Закону. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 4 статті 22 Закону), тобто специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". З огляду на викладене, Замовник у тендерній документації встановлює необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства, самостійно зазначаючи вираз "еквівалент" у разі якщо таке посилання є необхідним. У Тендерній документації UA-2021-10-07-001036-b (Р 3 п. 6) зазначено «У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «….або еквівалент». Тобто усі показники та функціональні можливості еквіваленту мають бути сукупно не гіршими, ніж у зазначеного Замовником обладнання (товару)», а Замовник самостійно визначає відповідність запропонованого «еквіваленту» таким вимогам. Тендерна пропозиція ФОП Караєв С.Ю. дійсно містить «еквівалент» - м`ясорубка, про що ФОП Караєв С.Ю. чесно вказує (Додаток 2_технічні вимоги_таблиця відповідності_гарантійні листи_довідки) у таблиці відповідності запропоновані ним характеристики товару-еквіваленту та чесно дає обґрунтування запропонованому «еквіваленту», також додає «Лист-роз’яснення (обґрунтування) щодо запропонованого товару «еквівалент», де доводить аргументи, що усі показники та функціональні можливості «еквіваленту» є сукупно не гіршими, ніж у зазначеного Замовником товару (у МІМ-300 потужність є більшою, ніж у МІМ-150). Електром'ясорубка МІМ-300 українського виробництва (ТОВ Арм-Еко) відносно Білоруського виробника ВАТ «Торгмаш» має ті ж самі якісні характеристики за більш низькою ціною, тобто коштує менше. У даному випадку «еквівалент» - це електром’ясорубка, а «еквівалент» щодо характеристик, у ТД не зазначено. Як висновок - електром'ясорубка (МІМ-150) та електром’ясорубка (МІМ-300) є кухонними приладами, які мають ідентичні принципи дії тощо. Відтак ФОП Караєв С.Ю. надав свою згоду на виконання вимоги «Електомясорубка», відверто запропонувавши модель, яка за своїми характеристиками є більш потужна. Щодо ціни, то нами було перевірено дані та ціни виробників ВАТ «Торгмаш» та ТОВ Арм-Еко. Дійсно український виробник ТОВ Арм-Еко пропонує товар за більш низькою ціною відносно Білоруського виробника ВАТ «Торгмаш». Замовник, вважає своє рішення правомірним. Питання щодо визначення переможця буде винесено на розсуд тендерного комітету.
Статус вимоги: Відхилено