ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Капітальний ремонт (фасаду) будівлі судової медицини навчального корпусу №6 Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров’я України» за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро. Коригування

В Тендерній документації в Додатку 3 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ міститься вимога «2.9. Для оцінки власних можливостей, наявності власних кваліфікованих фахівців та одержання інформації, яка може бути необхідною для підготовки пропозиції, Учасник повинен виконати візуальний огляд об’єкту, на якому мають бути проведені роботи. Акт візуального огляду об’єкту, складений згідно з наданою формою, має містити підпис керівника або уповноваженого представника Учасника та підпис представника Замовника. Заявку на огляд об’єкту Учасник надає не пізніше як за 3 (три) робочі дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Акт візуального огляду об’єкту має бути викладено в складі тендерної пропозиції. Витрати, пов’язані з таким оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника.» Вважаємо, щонайменше, за таких умов, Замовник на власний розсуд може з незалежних від учасника підстав не підписати акт візуального огляду, що в подальшому може призвести до відхилення Пропозицій учасників, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб'єктів господарювання. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати акт візуального огляду, що містить підпис представника Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Цю вимогу можна характеризувати, як попередні перемовини учасників із Замовником, що не є стадією процедури закупівлі відкриті торгів. Зауважуємо, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації. Також додатково повідомляю, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: Рішення від 13.12.2019 №18550 Рішення від 13.05.2020 № 9264 Рішення від 29.05.2020 № 10669 Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз. Свіже Рішення від 22.09.2021 №21583-р/пк-пз. Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до АМКУ. Також вимагаємо убрати цю вимогу в інших закупівлях.