котли опалювальні на твердому паливі

Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області (далі – Замовник) проводить відкриті торги № у Prozorro: UA-2021-10-05-014214-b. Предмет закупівлі: Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (котли опалювальні на твердому паливі) (44620000-2) (ДК 021:2015). Рішенням тендерного комітету Замовника (протокол №1 від «05» жовтня 2021 року) затверджено Тендерну документацію на закупівлю товару Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (котли опалювальні на твердому паливі) (44620000-2) (ДК 021:2015) (далі – Тендерна документація). «25» жовтня 2021 р. проведено електронний аукціон. У аукціоні прийняли участь двоє учасників: 1. ТОВ «А№8» (далі – Учасник-1/ Скаржник) – кінцева сума пропозиції 264 700,00 грн. 2. ТОВ «АРТКАМІН» (далі – Учасник-2) – кінцева сума пропозиції 280 000,00 грн. За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію Учасника-1 (Скаржника). Однак, «09» листопада 2021 р. Замовник опублікував в електронній системі закупівель Протокол засідання тендерного комітету № 38 від 09.11.2021 р. (далі – Протокол відхилення). Згідно Протоколу відхилення Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-1 (Скаржника). «11» листопада 2021 р. Замовник опублікував в електронній системі закупівель Протокол засідання тендерного комітету № 40 від 11.11.2021 р. (далі – Протокол визначення переможця). Згідно Протоколу визначення переможця Замовник прийняв рішення про визначення переможцем Учасника-2. Скаржник (Учасник-1) за результатами ознайомлення з Протоколом відхилення та Протоколом визначення переможця прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та про визначення переможцем Учасника-2 є необгрунтованими, неправомірними, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Даними рішеннями порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним. 1.1. Замовником в Протоколі відхилення зазначено наступне: «…пропозиція ТОВ «А№8» не відповідає вимогам технічного завдання Замовника, а саме: -Вимога ТД – маса котла без води 1532 кг., запропоновано 1600 кг, маса котла без води 1744 кг, запропоновано 1800 кг» У відповідь на вищезазначене повідомляю наступне: В Тендерній документації, в таблиці Технічного завдання містяться в тому числі наступні значення показників згідно вимог Замовника: -маса котла Gefest-Profi S 180 кВт. (без води) – 1532 кг. -маса котла Gefest-Profi S 240 кВт. (без води) – 1744 кг. В пункті 5 Технічного завдання зазначено: «5. Запропонований учасником товар обов’язково повинен відповідати (або бути не гірше) усім наведеним у цьому додатку до оголошення технічним вимогам, характеристикам, параметрам і комплектації.» В пункті 7 Технічного завдання зазначено: «7. Для підтвердження технічних та якісних характеристик учасник повинен надати: порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник, модель)» Скаржник на виконання вимоги пункту 7 Технічного завдання надав у складі своєї тендерної пропозиції у файлі «18. 21.37.38 технічні, характеристики Порівняльна таблиця.pdf» Порівняльну таблицю вих. № 21 від 20.10.2021 р. (далі – Порівняльна таблиця). Згідно інформації, зазначеної у Порівняльній таблиці, маси запропонованих Скаржником котлів становлять: -маса котла УкрТермо 200 кВт (без води) – 1600 кг. (на 68 кг. тяжче, ніж котел Gefest-Profi S 180 кВт., значення показників якого вказані у Технічному завданні до Тендерної документації). -маса котла УкрТермо 250 кВт (без води) – 1800 кг. (на 56 кг. тяжче, ніж котел Gefest-Profi S 240 кВт., значення показників якого вказані у Технічному завданні до Тендерної документації). Більша маса котлів, запропонованих Скаржником, жодним чином не свідчить про те, що такі котли мають гірші технічні характеристики. Запропоновані Скаржником котли мають більшу потужність, ніж котли, які вимагаються Замовником. Котел УкрТермо 200 кВт має потужність на 20 кВт більшу, ніж котел Gefest-Profi S 180 кВт., а котел УкрТермо 250 кВт має потужність на 10 кВт більшу, ніж котел Gefest-Profi S 240 кВт. Більша потужність запропонованих Скаржником котлів є очевидним плюсом, і аж ніяк не може бути розцінена як гірший показник. При цьому, чим більша потужність котла, тим більшу масу має такий котел. Більша маса запропонованих Скаржником котлів лише свідчить про те, що при їх виготовленні застосовується більше матеріалу. Відповідно, такий показник, як більша маса котла, жодним чином не може свідчити про те, що такий котел поступається за характеристиками котлу з меншою масою. Замовник не надав жодного обгрунтованого пояснення щодо того, яким чином більша маса котлів, запропонованих Скаржником, може свідчити про їх гірші технічні характеристики. У зв’язку з вищевикладеним, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з тієї підстави, що маса запропонованих Скаржником котлів є більшою, ніж передбачено умовами Технічного завдання, є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та порушує права і законні інтереси Скаржника. 1.2. Замовником в Протоколі відхилення зазначено наступне: «…пропозиція ТОВ «А№8» не відповідає вимогам технічного завдання Замовника, а саме:… …-у запропонованих котлів виробництва «Укртермо» конвективна частина немає кутів атаки для роздріблення і охолодження димових газів.» У відповідь на вищезазначене повідомляю наступне: В Тендерній документації, в таблиці Технічного завдання містяться в тому числі наступні значення показників згідно вимог Замовника по котлам, які закуповуються: -Конвективна частина – ковпакового типу з дрібленням димових газів під різними кутами атаки. В пункті 7 Технічного завдання зазначено: «7. Для підтвердження технічних та якісних характеристик учасник повинен надати: порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник, модель)» Скаржник на виконання вимоги пункту 7 Технічного завдання надав у складі своєї тендерної пропозиції у файлі «18. 21.37.38 технічні, характеристики Порівняльна таблиця.pdf» Порівняльну таблицю. Згідно інформації, зазначеної у Порівняльній таблиці, запропоновані Скаржником котли повністю відповідають вищезазначеному показнику, а саме в обох запропонованих Скаржником котлах конвективна частина ковпакового типу з дрібленням димових газів під різними кутами атаки. Вищевказаний показник підтверджується також схемою, яка міститься на сторінці 4 Паспорта котла УкрТермо 200 кВт (файл «26.1Паспорт та інструкція котла УкрТермо 200квт серія Prom піролізний.pdf») та на сторінці 4 Паспорта котла УкрТермо 250 кВт (файл «26.2 Паспорт та інструкція котла УкрТермо 250квт серія Prom піролізний.pdf»). У зв’язку з вищевикладеним, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави зробленого Замовником хибного висновку про відсутність у конвективній частині запропонованих котлів виробництва «Укртермо» кутів атаки для роздріблення і охолодження димових газів, є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та порушує права і законні інтереси Скаржника. 2. В підпункті 5 пункту 7 «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 11) міститься вимога наступного змісту: «5) Відповідність запропонованого учасником товару вимогам діючого санітарного законодавства підтверджується шляхом подання у складі тендерної пропозиції копії чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на котли, що пропонуються.» Однак, Учасник-2 на порушення вимог вищезазначеного підпункту 5 пункту 7 розділу ІІІ Тендерної документації НЕ НАДАВ у складі документів тендерної пропозиції копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на котли, що пропонуються. У зв’язку з цим, тендерна пропозиція Учасника-2 підлягає відхиленню на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Неправомірні рішення Замовника порушили право Скаржника на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них і об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. У випадку, якби Замовник розглянув тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням норм чинного законодавства, Скаржника було б визнано переможцем торгів. А отже у Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірними рішеннями Замовника. Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та про визначення переможцем Учасника-2 суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, так як такими рішеннями порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них і об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: -добросовісна конкуренція серед учасників; -максимальна економія, ефективність та пропорційність; -недискримінація учасників та рівне ставлення до них; -об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 22, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти до розгляду дану скаргу. 2. Зобов’язати Чернелицьку селищну раду Коломийського району Івано-Франківської області скасувати рішення про визначення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «АРТКАМІН» у процедурі закупівлі товару Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (котли опалювальні на твердому паливі) (44620000-2) (ДК 021:2015) № у Prozorro: UA-2021-10-05-014214-b. 3. Зобов’язати Чернелицьку селищну раду Коломийського району Івано-Франківської області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «А№8» у процедурі закупівлі товару Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (котли опалювальні на твердому паливі) (44620000-2) (ДК 021:2015) № у Prozorro: UA-2021-10-05-014214-b.