Послуги з виготовлення технічних висновків про стан будівельних конструкцій житлових будинків

Вимога. UA -2021-10-05-009194- b. На Рішення Замовника. Скарга по процедурі закупівлі «Код ДК 021:2015-71630000-3- Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з виготовлення технічних висновків про стан будівельних конструкцій житлових будинків) . Суб′єкт оскарження: ПП «Аркадабуд», код ЄДРПОУ 35668037, Юридична адреса: Україна, Херсонська область, 73009 м. Херсон, вул. Нафтовиків,7, тел. (0552) 33-77-74, моб. тел. 050 396-38-01 , ел. адреса: arkadabyd@ukr.net Замовник: Департамент міського господарства Херсонської міської ради. Місцезнаходження Замовника: вул.Ярослава мудрого, 45, місто Херсон, Херсонська область, Україна, 73000 Підстави подання скарги: 05.10.2021р. на veb-сайті «Prozorro» було опубліковано публічну закупівлю (видкриті торги) за предметом : «Код ДК 021:2015-71630000-3- Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з виготовлення технічних висновків про стан будівельних конструкцій житлових будинків), оголошення UA -2021-10-05-009194- b. Аукціон відбувся 03.11.2021р. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів Учасника: Протоколом № 82 від 10 листопада 2021р. уповноваженої особи переможцем відкритих торгів з вище зазначеної закупівлі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр «БАМ ПРОЕКТ», (надалі ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ»), з ціновою пропозицією 398 859,58 грн. з ПДВ. У відповідності до ст.33 ч.4 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі Закон), « Учасник, якого не визнано переможцем…може звернутися через електронну систему закупівель до Замовника з вимогою, щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі…у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник, зобов 'язаний надати йому відповідь, не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення». Ознайомившись з тендерною документацією «переможця» ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», нашим підприємством було виявлено ряд порушень умов проведення закупівлі, які надавали підстави для відхилення пропозиції ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», а саме: 1. ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», у Довідці (Вих.№14-02 від 01.11.2021р.) про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, складеної у відповідності до Додатку 8 Тендерної документації: - по- перше, зазначено про повну відсутність власної матеріально- технічної бази та обладнання; - по-друге, в розділі 2. «Довідки» («орендовані матеріально – технічна база, обладнання»), надало перелік нібито орендованого обладнання та нібито орендовану частину нежитлового приміщення, але не зазначив в довідці про наявність таких договорів оренди та не надав копій відповідних договорів, як це передбачено умовами тендерної документації (Додаток №1, Розділ 2.). Чого вже було достатньо, щоб відхилити його пропозицію. 2. Згідно з Р.1 Додатку №1 тендерної документації учасник торгів на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору повинен був надати відповідну довідку у формі, передбаченою Додатком №8, копію аналогічного договору з усіма додатками до договору. Оскільки усі 8 житлових будівель, що підлягають обстеженню в рамках цієї закупівлі, знаходяться у вкрай незадовільному технічному (а деякі в аварійному) стані, (саме внаслідок зведення їх в складних інженерних умовах (на грунтах II-го типу просадочності), Замовник, у кваліфікаційних критеріях стосовно досвіду учасників, акцентував, що під поняттям «аналогічного договору відповідно до умов цієї тендерної документації є договори, які підтверджують наявність у учасника досвіду, щодо надання послуг по обстеженню будівель і споруд, зведених в складних інженерних умовах (на грунтах II-го типу просадочності)». А також Замовником вимагалось «надати копію довідки про підтвердження грунтових умов при виконанні зазначеного договору.» Учасником , ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», у довідці за формою Додатка №8 був зазначений «аналогічний» договір №14-18/Б від 18.12.2018р. та була надана копія цього договору з додатками до нього та відгуком про його виконання. Звертаємо увагу Замовника, що наданий Договір №14-18Б від 18.12.2018р.: 2.1. Укладений між ФОП Демешко П.Г. і ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» в особі директора Боровика А.М., які є «пов'язаними особами», оскільки являються засновками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» з частками статутного фонду : Демешко П.Г. – 40%, Боровик А.М. -60% , в чому не важко переконатися, зайшовши на безкоштовний сайт за кодом ЄДРПОУ ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» - 38408768. Таким чином учасник ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», на підтвердження свого досвіду, залучив договір, укладений між двома пов'язаними особами, співвласниками саме цього підприємства, з актом виконаних робіт, підписаним співвласниками, а потім ще й надав «Відгук» (тобто самому собі) про «відмінно виконані роботи» та «відсутність претензій» (до самого себе). 2.2. Крім того, у зазначеному Договорі та додаткам до нього жодним словом не згадується, що мова йде про обстеження будівлі зведеної «в складних інженерних умовах (на грунтах II-го типу просадочності)». А отже наданий договір не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника. Згідно діючого законодавства в будівництві за результатами обстеження будівель складається відповідний «Технічний звіт» у якому, тим паче при здійсненні «інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних вишукувань», визначаються в тому числі і грунтові умови, за обов'язковою участю та підписом сертифікованого інженера –проектувальника за напрямком « інженерно-будівельне проектування у частині виконання інженерних вишукувань». Але таких « Технічних звітів» на підтвердження висновків стосовно грунтових умов, учасником ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» свідомо надано не було, хоча у п.1.1. «Договору» передбачене надання таких звітів. А отже наданий договір не може вважатися «аналогічним» відповідно до умов цієї тендерної документації. Цього теж було достатньо, щоб відхилити пропозицію ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» . 2.3. Стосовно «Довідки про підтвердження грунтових умов» (Вих.№14-01/1 від 01.11.2021р.). Замовником вимагалося від учасників «надати копію довідки про підтвердження грунтових умов…», передбачаючи, що оригінал такої довідки може бути наданий лише за підписом сертифікованого інженера –проектувальника за напрямком « інженерно-будівельне проектування у частині виконання інженерних вишукувань» за результатами проведення відповідних обстежень за його участю. Учасником ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», замість цього була надана довідка у довільній формі (Вих.№14-01/1 від 01.11.2021р.), підписана керівником ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», у якій той посилається на визначення грунтових умов під час виконання Договору №14-18/Б від 18.12.2018р.,( але таких висновків до договору не надано).А на власне визначення грунтових умов, вказаних у наданій довідці керівник ТОВ «НЦВ «БАМ ПРОЕКТ» А.М.Боровик повноважень немає. Крім того, у відповідності до «Схеми розташування лесових грунтів» , що є у відкритих джерелах, в районі розташування адмінбудівлі ГУ ДФС у м. Києві, не може бути грунтів II-го типу просадочності. До того ж, вивчивши «Досьє» ФОП Демешко П.Г. в публічних закупівлях, нами не було виявлено інформації про укладення договору на обстеження ГУ ДФС у м. Києві. Отже зазначена довідка є нікчемною, як з юридичної точки зору, так і з огляду на вимоги законодав- ства у будівельній галузі. Таким чином і ця вимога Замовника учасником ТОВ «НЦВ «БАМ ПРОЕКТ» не виконана. 3. Крім того, учасником ТОВ «НЦВ «БАМ ПРОЕКТ» в складі тендерної документації не були надані документи, перелічені у «Реєстрі документів» (Вих.№14-27 від.01.11.2021р.) за №№38-40 (стор.121-129)., що також є порушенням умов тендерної документації. З огляду на вище викладене та у відповідності до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «Аркадабуд» звертається з вимогою: 1. Скасувати рішення Замовника про визнання ТОВ «НЦВ «БАМ ПРОЕКТ» переможцем торгів . 2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», як таку, що не відповідає умовам та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3. У відповідності до ст. 29 ч.11 Закону України «Про публічні закупівлі розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Вимога. UA -2021-10-05-009194- b. На Рішення Замовника. Скарга по процедурі закупівлі «Код ДК 021:2015-71630000-3- Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з виготовлення технічних висновків про стан будівельних конструкцій житлових будинків) . Суб′єкт оскарження: ПП «РОТОНДА-ЛЮКС», код ЄДРПОУ 35668037, Юридична адреса: Україна, Херсонська область, 73000 м. Херсон, вул. Нафтовиків,7, тел. (0552) 33-77-74, моб. тел. 050 396-38-01 , ел. адреса: rotonda-lux@ukr.net Замовник: Департамент міського господарства Херсонської міської ради. Місцезнаходження Замовника: вул.Ярослава мудрого, 45, місто Херсон, Херсонська область, Україна, 73000 Підстави подання скарги: 05.10.2021р. на veb-сайті «Prozorro» було опубліковано публічну закупівлю (видкриті торги) за предметом : «Код ДК 021:2015-71630000-3- Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з виготовлення технічних висновків про стан будівельних конструкцій житлових будинків), оголошення UA -2021-10-05-009194- b. Аукціон відбувся 03.11.2021р. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів Учасника: Протоколом № 82 від 10 листопада 2021р. уповноваженої особи переможцем відкритих торгів з вище зазначеної закупівлі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр «БАМ ПРОЕКТ», (надалі ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ»), з ціновою пропозицією 398 859,58 грн. з ПДВ. У відповідності до ст.33 ч.4 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі Закон), « Учасник, якого не визнано переможцем…може звернутися через електронну систему закупівель до Замовника з вимогою, щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі…у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник, зобов 'язаний надати йому відповідь, не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення». Ознайомившись з тендерною документацією «переможця» ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», нашим підприємством було виявлено ряд порушень умов проведення закупівлі, які надавали підстави для відхилення пропозиції ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», а саме: 1. ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», у Довідці (Вих.№14-02 від 01.11.2021р.) про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, складеної у відповідності до Додатку 8 Тендерної документації: - по- перше, зазначено про повну відсутність власної матеріально- технічної бази та обладнання; - по-друге, в розділі 2. «Довідки» («орендовані матеріально – технічна база, обладнання»), надало перелік нібито орендованого обладнання та нібито орендовану частину нежитлового приміщення, але не зазначив в довідці про наявність таких договорів оренди та не надав копій відповідних договорів, як це передбачено умовами тендерної документації (Додаток №1, Розділ 2.). Чого вже було достатньо, щоб відхилити його пропозицію. 2. Згідно з Р.1 Додатку №1 тендерної документації учасник торгів на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору повинен був надати відповідну довідку у формі, передбаченою Додатком №8, копію аналогічного договору з усіма додатками до договору. Оскільки усі 8 житлових будівель, що підлягають обстеженню в рамках цієї закупівлі, знаходяться у вкрай незадовільному технічному (а деякі в аварійному) стані, (саме внаслідок зведення їх в складних інженерних умовах (на грунтах II-го типу просадочності), Замовник, у кваліфікаційних критеріях стосовно досвіду учасників, акцентував, що під поняттям «аналогічного договору відповідно до умов цієї тендерної документації є договори, які підтверджують наявність у учасника досвіду, щодо надання послуг по обстеженню будівель і споруд, зведених в складних інженерних умовах (на грунтах II-го типу просадочності)». А також Замовником вимагалось «надати копію довідки про підтвердження грунтових умов при виконанні зазначеного договору.» Учасником , ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», у довідці за формою Додатка №8 був зазначений «аналогічний» договір №14-18/Б від 18.12.2018р. та була надана копія цього договору з додатками до нього та відгуком про його виконання. Звертаємо увагу Замовника, що наданий Договір №14-18Б від 18.12.2018р.: 2.1. Укладений між ФОП Демешко П.Г. і ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» в особі директора Боровика А.М., які є «пов'язаними особами», оскільки являються засновками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» з частками статутного фонду : Демешко П.Г. – 40%, Боровик А.М. -60% , в чому не важко переконатися, зайшовши на безкоштовний сайт за кодом ЄДРПОУ ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» - 38408768. Таким чином учасник ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», на підтвердження свого досвіду, залучив договір, укладений між двома пов'язаними особами, співвласниками саме цього підприємства, з актом виконаних робіт, підписаним співвласниками, а потім ще й надав «Відгук» (тобто самому собі) про «відмінно виконані роботи» та «відсутність претензій» (до самого себе). 2.2. Крім того, у зазначеному Договорі та додаткам до нього жодним словом не згадується, що мова йде про обстеження будівлі зведеної «в складних інженерних умовах (на грунтах II-го типу просадочності)». А отже наданий договір не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника. Згідно діючого законодавства в будівництві за результатами обстеження будівель складається відповідний «Технічний звіт» у якому, тим паче при здійсненні «інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних вишукувань», визначаються в тому числі і грунтові умови, за обов'язковою участю та підписом сертифікованого інженера –проектувальника за напрямком « інженерно-будівельне проектування у частині виконання інженерних вишукувань». Але таких « Технічних звітів» на підтвердження висновків стосовно грунтових умов, учасником ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» свідомо надано не було, хоча у п.1.1. «Договору» передбачене надання таких звітів. А отже наданий договір не може вважатися «аналогічним» відповідно до умов цієї тендерної документації. Цього теж було достатньо, щоб відхилити пропозицію ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ» . 2.3. Стосовно «Довідки про підтвердження грунтових умов» (Вих.№14-01/1 від 01.11.2021р.). Замовником вимагалося від учасників «надати копію довідки про підтвердження грунтових умов…», передбачаючи, що оригінал такої довідки може бути наданий лише за підписом сертифікованого інженера –проектувальника за напрямком « інженерно-будівельне проектування у частині виконання інженерних вишукувань» за результатами проведення відповідних обстежень за його участю. Учасником ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», замість цього була надана довідка у довільній формі (Вих.№14-01/1 від 01.11.2021р.), підписана керівником ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», у якій той посилається на визначення грунтових умов під час виконання Договору №14-18/Б від 18.12.2018р.,( але таких висновків до договору не надано).А на власне визначення грунтових умов, вказаних у наданій довідці керівник ТОВ «НЦВ «БАМ ПРОЕКТ» А.М.Боровик повноважень немає. Крім того, у відповідності до «Схеми розташування лесових грунтів» , що є у відкритих джерелах, в районі розташування адмінбудівлі ГУ ДФС у м. Києві, не може бути грунтів II-го типу просадочності. До того ж, вивчивши «Досьє» ФОП Демешко П.Г. в публічних закупівлях, нами не було виявлено інформації про укладення договору на обстеження ГУ ДФС у м. Києві. Отже зазначена довідка є нікчемною, як з юридичної точки зору, так і з огляду на вимоги законодав- ства у будівельній галузі. Таким чином і ця вимога Замовника учасником ТОВ «НЦВ «БАМ ПРОЕКТ» не виконана. 3. Крім того, учасником ТОВ «НЦВ «БАМ ПРОЕКТ» в складі тендерної документації не були надані документи, перелічені у «Реєстрі документів» (Вих.№14-27 від.01.11.2021р.) за №№38-40 (стор.121-129)., що також є порушенням умов тендерної документації. З огляду на вище викладене та у відповідності до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» звертається з вимогою: 1. Скасувати рішення Замовника про визнання ТОВ «НЦВ «БАМ ПРОЕКТ» переможцем торгів . 2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НВЦ «БАМ ПРОЕКТ», як таку, що не відповідає умовам та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3. У відповідності до ст. 29 ч.11 Закону України «Про публічні закупівлі розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.