"Капітальний ремонт приміщень санвузлів закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Корпус №2 за адресою с. Синевир, 983"

ФОП Пишка Микола Володимирович який є Учасником спрощеної закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - «Капітальний ремонт приміщень санвузлів закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Корпус №2 за адресою с. Синевир, 983» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-05-000109-а, замовником яких виступає Синевирська сільська рада, категорично не погоджується з рішенням Уповноваженої особи з публічних закупівель Ледида Ангеліни Михайлівни про визнання переможцем спрощеної закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплект-Хуст». Згідно п.10 переліку документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника Учасник ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» НЕ НАДАВ підтверджуючі документи що підтверджують право володіння/користвування/розпорядження/ таким майном, зокрема ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» повинен був надати лист згоду власників офісного приміщення, виробничої бази, складських приміщень на об'єкти та право власності на МТБ. ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» зазначений лист не надав. Звертаю увагу замовника, що за аналогічне не дотримання нібито такої вимоги Оголошення відхилено пропозицію ФОП Пишка М.В. ФОП Пишка М.В. наполягає на скасуванні рішення уповноваженої особи Синевирської сільської ради, про визнання переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст».

Шановний замовнику! Пунктом 1 Розділу 3 Оголошення чітко визначено: «Відповідно частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.» ФОП Пишка М.В. погоджується, що представники бізнесу мають право до кінця 2021 року у ході своєї діяльності використовувати удосконалений електронний підпис, що заначено в розясненнях, однак для цього Вам, як ЗАМОВНИКУ, необхідно було прописати можливість використання удосконаленого електроного підпису в Оголошенні закупівлі в той час як у Вас чітка вимога накладення кваліфікованого електронного підпис (КЕП). ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» підписало пропозицію УДОСКОНАЛЕНИМ електронним підписом, не КВАЛІФІКОВАНИМ електронним підписом. Учасник торгів, дану вимогу не виконав. Документи підписані УЕП (удосконалений електронний підпис) і тому ПРОПОЗИЦІЯ ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» підлягає відхиленню. Зазначене повторно звертаємо увагу підтверджено роз’ясненням Міністерства цифрофої трасформації України, за результатами розгляду в межах компетенції листа Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-у щодо надання роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг зазначено, що особистий ключ кваліфікованого електронного підпису зберігається виключно в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки та повинен бути пов’язаним з кваліфікованим сертифікатом електронного підпису. Якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим, і пропозиція такого Учасника підлягає відхиленню ФОП Пишка М.В. наполягає на скасуванні рішення уповноваженої особи Синевирської сільської ради, про визнання переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст», в іншому випадку буде складатись враження у зацікавленості посадових осіб замовника, та моживо такі будуть містити ознаки корупційного правопорушення.

ФОП Пишка Микола Володимирович який є Учасником спрощеної закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - «Капітальний ремонт приміщень санвузлів закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Корпус №2 за адресою с. Синевир, 983» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-05-000109-а, замовником яких виступає Синевирська сільська рада, категорично не погоджується з рішенням Уповноваженої особи з публічних закупівель Ледида Ангеліни Михайлівни про визнання переможцем спрощеної закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплект-Хуст». Пунктом 1 Розділу 3 Оголошення визначено: «Відповідно частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.» Під час перевірки підпису ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» встановлено, що ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» підписало пропозицію УДОСКОНАЛЕНИМ електронним підписом, не КВАЛІФІКОВАНИМ електронним підписом. Учасник торгів, дану вимогу не виконав. Документи підписані УЕП (удосконалений електронний підпис). Згідно, роз’яснення Міністерства цифрофої трасформації України, за результатами розгляду в межах компетенції листа Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-у щодо надання роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг зазначено, що особистий ключ кваліфікованого електронного підпису зберігається виключно в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки та повинен бути пов’язаним з кваліфікованим сертифікатом електронного підпису. Якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим, і пропозиція такого Учасника підлягає відхиленню. Підписувач СОЛОМАХА СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ П.І.Б. СОЛОМАХА СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ РНОКПП 2579702231 Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ХУСТ" Код ЄДРПОУ 22088515 Посада ГЕНЕРАЛЬНИЙ ДИРЕКТОР Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 17:40:23 18.10.2021 Сертифікат виданий АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 2F1F600700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований ФОП Пишка Микола Володимирович нагадує, що Відповідно до частини 1 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням тощо. Також наголошую, що відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлені частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» визнавши його переможцем, проглядається зацікавленість уповноваженої особи Синевирської сільської ради в визнанні даного Учасника переможцем, пропозиція ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» не відповідає вимогам Замовника. Також звертаємо увагу Замовника, що згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника (кожного члена тендерного комітету) від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . ФОП Пишка М.В. наполягає на скасуванні рішення уповноваженої особи Синевирської сільської ради, про визнання переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст». В разі нескасування рішення уповноваженої особи Синевирської сільської ради залишаю за собою право на оскарження рішення уповноваженої особи Синевирської сільської ради до СУДУ та органів по нагляду за дотриманням законності і запобіганню корупційним діям і зловживання владою посадовими особами,а також залучення незалежних експертів Держслужби аудиту Західного регіонального відділення для оцінки дій Уповноваженої особи Синевирської сільської ради Ледида Ангеліни Михайлівни при винесенні даного рішення.

ФОП Пишка М.В. не погоджується з ПРОТОКОЛОМ щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.11.2021 р. №33 щодо відхилення пропозиції ФОП Пишка М.В. як таке, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав. Відповідно до пункту 10 ПЕРЕЛІКУ ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА учасник повинен надати - Довідку довільної форми в якій зазначається інформація про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт. Учасник повинен надати підтверджуючі документи, що підтверджують право володіння/користвування/розпорядження/ таким майном. ФОП Пишка М.В. на виконання вимоги надав - довідку МТБ № 59 від 18.10.2021р; - бухгалтерську довідку № 2 про наявність обладнання, інструментів на балансі; - договір №21-01К від 01.09.2021 про надання послуг та виконання робіт укладеного з ТОВ «КІК» та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. ФОП Пишка М.В. виконав вимоги пункту 10 Оголошення в повному обсязі. Вимога надання інших документів, в тому числі листів згоди власників автомеханізмів на право використання даної техніки в Оголошенні відсутня. У складі Пропозиції ФОП Пишка М.В. надав лист № 55 від 18.10.2021р. про повне погодження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмету закупівлі, з Технічним завданням, викладеним Замовником в Додатку 2 до Оголошення, гарантував їх дотримання та виконання. Тобто ФОП Пишка М.В. будуть виконанні роботи та забезпечено матеріалами/товаром відповідно до вимог техзавдання, без застосування еквіваленту. Крім того, в технічних вимогах не йде жодного посилання на конкретну марку чи фірму виробника, патент, конструкцію або тип товару Відповідно до пункту 10 ПЕРЕЛІКУ ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА учасник повинен надати- «Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору в якій учаснику слід зазначити інформацію про виконання щонайменше 1(одного) договору який є аналогічним ПРЕДМЕТУ даної спрощеної закупівлі (зазначити дату укладання і номер договору, найменування замовника, сума договору). Учасник також повинен надати копію договору зазначеного у довідці та Акти виконаних робіт форми КБ-2в і Довідки форми КБ-3 як підтвердження виконання робіт за договором» Предметом закупівлі є - Капітальний ремонт і реставрація (код ДК 021:2015: 45453000-7) У складі Пропозиції ФОП Пишка М.В. надав ДОВІДКУ ПРО НАЯВНІСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕНОГО ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО* ДОГОВОРУ вих. № 54 від 18.10.2021р та копію договору на «Капітальний ремонт приміщення архіву Колочавської ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Колочавської сільської ради по вул.Шевченка,77 в с.Колочава, Хустського району,Закарпатської області» Договір №20 від 02.04.2021 року з доданими КБ-2 та КБ-3. І роботи зазначені в відповідають технічним вимогам. Таким чином вимога Оголошення не дотримана. Відповідно до пункту 11 ПЕРЕЛІКУ ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА учасник повинен надати – «Довідка довільної форми, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 1. Для підтвердження інформації про наявність інженерно-технічних працівників учасник повинен надати: Копії документу про здобуття вищої освіти виданих уповноваженими на те органами чи установами та накази про призначення на посаду інженерно-технічних працівників або відповідні договори ЦПХ, (учасник повинен у зазначений вище спосіб підтвердити наявність у нього щонайменше: 1 (одного) виконавця робіт». У складі Пропозиції ФОП Пишка М.В. надав ДОВІДКУ про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Вих. № 60 від 18.10.2021р.,) копії договорів ЦПХ укладених з працівниками, чим виконав вимогу Оголошення. ФОП Пишка М.В.. накладено та завірено електронним підписом власний паспорт та ідентифікаційний код, диплом Магула В.В. та надано оригінал витягу платника єдиного податку. В розділі ІІІ Оголошення зазначено «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо». ФОП Пишка М.В накладено на кожен документ кваліфікований електронний підпис. Таким чином ФОП Пишка М.В. дотримано вимоги Оголошення Тобто пропозиція ФОП Пишка М.В. відповідає вимогам Оголошення. Отже, враховуючи той факт, що пропозицію учасника ФОП Пишка М.В. протиправно було відхилено, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення допущених порушень законодавства про публічні закупівлі, шляхом скасування рішення про відхилення пропозиції ФОП Пишка М.В. Також звертаємо увагу Замовника, шо згідно статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122), відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника (кожного члена тендерного комітету) від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 25 500 до 51 000 грн. відповідно). Додатково повідомляємо, що у разі, якщо Замовником буде проігноровано дану Вимогу, ми будемо змушені залишити негативний відгук про дану закупівлю на веб-ресурсі https://dozorro.org/, а також звернутись до суду та Державної аудиторської служби України зі скаргою на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи викладене, та з метою: - захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів; - недопущення дискримінаційного підходу під час розгляду Пропозицій учасників Процедури закупівлі; - відповідно до принципів здійснення закупівель, викладених в статті 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням, фізична особа-підприємець Пишка М.В. просить: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Скасувати безпідставне рішення про відхилення пропозиції ФОП Пишка М.В. та визнати ФОП Пишка М.В. переможцем даної закупівлі.

Вимога про скасування рішення Уповноваженої особи Синевирської сільської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплект-Хуст» який є Учасником спрощеної закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - «Капітальний ремонт приміщень санвузлів закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Корпус №2 за адресою с. Синевир, 983» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-05-000109-а ,замовником яких виступає Синевирська сільська рада, категорично не погоджуємось з рішенням Уповноваженої особи з публічних закупівель Ледида Ангеліни Михайлівни про визнання переможцем спрощеної закупівлі ФОП Пишка Миколу Володимировича. Відповідно до протокольного рішення (протокол) уповноваженої особи Синевирської сільської ради №32 від 02.11.2021року, визнано переможцем спрощеної закупівлі ФОП Пишка Миколу Володимировича. Замовник,в особі Уповноваженої особи Синевирської сільської ради Ледида Ангеліни Михайлівни ,незважаючи на відсутність багатьох документів та невиконанні вимог Замовника у ФОП Пишка М.В. ,які вимагаються Замовником згідно переліку в оголошенні спрощеної закупівлі ,приймає рішення про визнання його переможцем спрощеної закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - «Капітальний ремонт приміщень санвузлів закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Корпус №2 за адресою с. Синевир, 983» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-05-000109-а. При детальному вивченні наданих документів ФОП Пишка Миколою Володимировичем ТОВ«Спецбудкомплект-Хуст» виявлено слідуюче: Учасник в складі тендерної пропозиції не надав наступні документи: 1.. в п.10 згідно переліку документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника,Замовник ставить слідуючу вимогу- Учасник повинен надати підтверджуючі документи, що підтверджують право володіння/користвування/розпорядження/ таким майном. Учасник ФОП Пишка Микола Володимирович не надав підтверджуючі документи що підтверджують право володіння/користвування/розпорядження/ таким майном, ФОП Пишка М.В. повинен був надати лист згоду власників автомеханізмів на право використання даної техніки на об'єкті,та право власності на МТБ. 2. Замовник в технічнму завданні ставить вимогу-У РАЗІ ЯКЩО ДАНЕ ОГОЛОШЕННЯ МАЄ ПОСИЛАННЯ НА КОНКРЕТНУ ТОРГОВУ МАРКУ ЧИ ФІРМУ, ПАТЕНТ, КОНСТРУКЦІЮ АБО ТИП ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ДЖЕРЕЛО ЙОГО ПОХОДЖЕННЯ АБО ВИРОБНИКА – ВВАЖАТИ, ЩО МІСТИТЬСЯ ВИРАЗ «АБО ЕКВІВАЛЕНТ»., Учасник ФОП Пишка Микола Володимирович не надав довідку про еквівалент.( Уповноважена особа Синевирської сільської ради Ледида Ангеліна Михайлівна із-за відсутності такої довідки дискваліфікувала учасника спрощеної закупівлі ПП "Спецбудсервіс-М "згідно протоколу №30 від 25.10.2021 р.,з слідуючим мотивуванням-відсутня довідка про незастосування еквіваленту (Замовник вимагає: У РАЗІ ЯКЩО ДАНЕ ОГОЛОШЕННЯ МАЄ ПОСИЛАННЯ НА КОНКРЕТНУ ТОРГОВУ МАРКУ ЧИ ФІРМУ, ПАТЕНТ, КОНСТРУКЦІЮ АБО ТИП ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ДЖЕРЕЛО ЙОГО ПОХОДЖЕННЯ АБО ВИРОБНИКА - ВВАЖАТИ, ЩО МІСТИТЬСЯ ВИРАЗ «АБО ЕКВІВАЛЕНТ»),) 3. в п.12 згідно переліку документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника,Замовник ставить слідуючу вимогу-Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору в якій учаснику слід зазначити інформацію про виконання щонайменше 1(одного) договору який є аналогічним предмету даної спрощеної закупівлі (зазначити дату укладання і номер договору, найменування замовника, сума договору). Учасник також повинен надати копію договору зазначеного у довідці та Акти виконаних робіт форми КБ-2в і Довідки форми КБ-3 як підтвердження виконання робіт за договором. Копію договору яку надав ФОП Пишка Микола Володимирович та Акти виконаних робіт форми КБ-2в і Довідки форми КБ-3 як підтвердження виконання робіт не є аналогічним ,так як в даному договорі та Актах виконаних робіт форми КБ-2в немає видів робіт які вимагає Замовник згідно переліку робіт перерахованих в технічному завданні. 4. в п.11 згідно переліку документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника,Замовник ставить слідуючу вимогу- Довідка довільної форми, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. ФОП Пишка Микола Володимирович не надав довідку довільної форми в якій зазначена інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, а в довідці вих.№ 60 від.18.10.2021 р.показує досвід роботи(нічим не підтверджений) робітників ,яких він прийняв згідно договору ЦПХ від.12.10.2021 року,а також не показує посади даних робітників. 1. Для підтвердження інформації про наявність інженерно-технічних працівників учасник повинен надати: - Копії документу про здобуття вищої освіти виданих уповноваженими на те органами чи установами та накази про призначення на посаду інженерно-технічних працівників або відповідні договори ЦПХ, (учасник повинен у зазначений вище спосіб підтвердити наявність у нього щонайменше: 1 (одного) виконавця робіт. Учасник ФОП Пишка Микола Володимирович надав копію диплома бакалавра Магула В.В. незавірену згідно Закону України про завіряння копій документів(згідно з оригіналом ,підпис,П.І.Б) . Якщо у складі тендерної пропозиції наявна вимога Замовника надання копії документа, то учасник надає скановану копію зазначеного документа, завіряє його відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. 5. в п.4 згідно переліку документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника,Замовник ставить слідуючу вимогу-Копія Паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб), завірені належним чином. ФОП Пишка Микола Володимирович надає сканований оригінал паспорту та інд кода, які не завірені належним чином згідно вимог Замовника і вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. 6. . в п.8 згідно переліку документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника,Замовник ставить слідуючу вимогу- Копія витягу з реєстру платників єдиного податку, у разі коли учасник є платником єдиного податку, завірена належним чином. ФОП Пишка Микола Володимирович надає копію витягу з реєстру платників єдиного податку незавірену жодним чином,а це є грубим порушенням вимог Замовника згідно даного оголошення та вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. 7. згідно переліку документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника,Замовник ставить слідуючу вимогу- Усі документи пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки(за наявності) учасника, за винятком оригіналів документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами) та нотаріально завірених копій документів. ФОП Пишка Микола Володимирович не завіряє та не ставить підписи на копії документів згідно вимог Замовника,а також відбитки печатки,яка наявна в ФОП Пишка М.В.,так як він підписував і ставив печать на договори ЦПХ. ТОВ«Спецбудкомплект-Хуст» нагадує,що Відповідно до частини 1 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням тощо. Також наголошуємо, відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлені частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Пишка Микола Володимирович визнавши його переможцем, проглядається зацікавленість уповноваженої особи Синевирської сільської ради в визнанні даного Учасника переможцем, пропозиція ФОП Пишка Миколи Володимировича не відповідає вимогам Замовника, що підтверджується недоданими документами . Також звертаємо увагу Замовника, що згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника (кожного члена тендерного комітету) від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . Ми , ТОВ«Спецбудкомплект-Хуст» код ЄДРПОУ: 22088515 наполягаємо на скасуванні рішення уповноваженої особи Синевирської сільської ради №32 від 02.11.2021року, про визнання переможцем спрощеної закупівлі ФОП Пишка Миколу Володимировича. Ми, ТОВ«Спецбудкомплект-Хуст» код ЄДРПОУ: 22088515 ( в разі нескасуванні рішення уповноваженої особи Синевирської сільської ради №32 від 02.11.2021року), залишаємо за собою право на оскарження рішення уповноваженої особи Синевирської сільської ради в Антимонопольному комітеті України та інших інституційних органах по нагляду за дотриманням законності і запобіганню корупційним діям і зловживання владою посадовими особами,а також залучення незалежних експертів Держслужби аудиту Західного регіонального відділення для оцінки дій Уповноваженої особи Синевирської сільської ради Ледида Ангеліни Михайлівни при винесенні даного рішення. Директор ТОВ "Спецбудкомплект-Хуст" С.М.Соломаха ______________ (посада,прізвище,ініціали ) (підпис) м.п.