-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Багатофункціональний пристрій KYOCERA
Завершена
107 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 538.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 538.00 UAH
Період оскарження:
04.10.2021 20:35 - 08.10.2021 20:40
Вимога
Відхилено
Дискримінаційна вимога
Номер:
de3c02f3b5554ae3b912af64c659458a
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-10-04-004975-a.b1
Назва:
Дискримінаційна вимога
Вимога:
Для підтвердження необхідних повноважень та можливостей Учасника щодо якісного виконання замовлення, учасник в складі своєї пропозиції повинен надати авторизаційний (уповноважуючий) лист в довільній формі від виробника товару або його офіційних представництв, про те що учасник має право здійснювати продаж даного товару, що є предметом даної закупівлі.
На вимогу надати авторизаційний лист , повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на вимогу 05.10.2021 19:13
Дата подачі:
04.10.2021 21:52
Вирішення:
У відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено основні принципи здійснення закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено перелік інформації, яка має міститися в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Водночас, цією ж статтею визначено, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Таким чином, Замовник самостійно визначає вимоги до предмету закупівлі та перелік документів, якими Учасник повинен підтвердити свою відповідність, виходячи зі специфіки предмета закупівлі та дотримуючись основних принципів здійснення публічних закупівель.
Водночас частиною 5 статті 14 Закону визначено, що оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
На ринку України, окрім, оригінальної продукції присутня також контрафактна, підроблена та така, що була у вжитку (відновлена) продукція, зокрема і багатофункціональні пристрої, що виготовлені з порушенням патенту виробників оригінальних пристроїв для друку та фотокопіювальної розмножувальної техніки. Відрізнити підроблену або відновлену продукцію від оригінальної не завжди можливо та необхідно додаткові фінансові витрати на проведення відповідних експертиз, що також потребує додаткового часу.
Авторизаційний (уповноважуючий) лист в довільній формі від виробника товару або його офіційних представництв, про те що Учасник має право здійснювати продаж даного товару, що є предметом даної закупівлі підтверджуватиме легальне (офіційне) походження та можливість поставки належної якості запропонованого Учасниками товару, тобто Замовник, таким чином, уникне ризику придбання неякісного товару невідомого походження.
Зазначена вимога не є дискримінаційною та не може бути нею, оскільки Учасники закупівлі можуть надати у складі своєї пропозиції як лист-авторизацію від виробника запропонованого товару, так і лист-авторизацію від офіційного представництва.
Тобто, якщо Учасник не має договірних відносин з виробником товару, то він має альтернативну можливість надати його від офіційного представництва.
Виробники та їх представництва не обмежують видачу авторизаційних листів особам, які бажають реалізовувати їх продукцію.
Таким чином, Замовником визначено зазначені умови, з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у належній кількості та якості, що забезпечує дотримання принципу максимальної економії та ефективності, визначеного статтею 5 Закону.
Вказана вимога ніяким чином не суперечить положенням ані Цивільного, ані Господарського кодексів України.
Статтею 31 Господарського кодексу України визначено поняття дискримінація суб'єктів господарювання, що немає нічого спільного з тим, що Учасник називає дискримінаційною ознакою. Більш того, у статті 32 Господарського кодексу України надається визначення недобросовісна конкуренція.
Що стосується даної закупівлі, то Замовник переслідує єдину мету – придбання обладнання, яке буде безпечним у використанні та кращим в своїй ціновій категорії.
З огляду на зазначене, оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затверджене Замовником, не містить умов чи вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників, не обмежує право на участь інших Учасників, а також не ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших Учасників.
Більш того, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, звертає увагу в першу чергу на те, чи було Учасником доведено та документально підтверджено неможливість виконати умови тендерної документації, а також надати документальне підтвердження, яким чином наведена умова порушує його права та законні інтереси, пов'язані з участю у процедурі закупівлі, та позбавляє можливості подати свою тендерну пропозицію через наявну умову.
Отже, враховуючи вищенаведене, зазначена вимога не порушує законодавство України у сфері публічних закупівель, не є дискримінаційною, та не створює перешкод для участі у процедурі закупівель жодному з потенційних Учасників, який насправді має можливість гарантовано поставляти якісне обладнання, що є предметом даної закупівлі.
З огляду на зазначене, дана вимога підлягає відхиленню.
Статус вимоги:
Відхилено