металопластикові вікна

Вих..№20/10-21-21 від 20.10.2021р. Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" 40007, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, буд. 113 stu_zakupki@ukr.net Копія: Сумської міської ради 40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2 mail@smr.gov.ua СКАРГА на дії Замовника 04-10-2021р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2021-10-04-005720-b на закупівлю «Металопластикові вікна» на суму 92 000,00 UAH (з ПДВ) . По даній тендерній процедурі було подано лише одну пропозицію, а саме пропозиція Скаржника ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 84 000,00 UAH, з ПДВ. За результатами розгляду наданої пропозиції , згідно протоколу Замовника №54 від 19.10.2021р. пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» була відхилена з наступних підстав: ненадання /невідповідність вимогам передбачених в оголошенні до спрощеної закупівлі , а саме в Додатку 2: «Учасник повинен у складі своєї пропозиції на електронному майданчику обов’язково розмістити (додати) такі документи в електронному (скан-копії у форматі РDF) вигляді: Копію листа-відгука від замовника на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, датований не більше місячної давнини від дати виходу оголошення» (цитата оголошення). У своєму протоколі Замовник підтвердив, що Скаржником був наданий лист відгук №543 від 12.10.2021р. який підтверджує досвід виконання робіт із заміни метало пластикових вікон за договором №18/08 від 18.08.2021р. та довідка про це. Але ж Замовник у протоколі зазначає, що надані документи не підтверджують виконання аналогічного договору поставки товару, а саме поставки метало пластикових вікон - згідно визначеного предмету закупівлі. Також Замовник зазначає, що умовами Оголошення не передбачено надання послуг по монтажу, ремонту, заміні чи установці вікон. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів Скаржник , як учасник спрощеної закупівлі Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав: 1) Оголошенням не визначається які саме аналогічні договори відповідають умовам оголошення , Замовником лише вказано: «Копію листа-відгуку від замовника на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, датований не більше місячної давнини від дати виходу оголошення.» (цитата оголошення). Тобто ми бачимо, що в Оголошенні не вказуються які договори визначаються аналогічними і не вказується посилання аналогічності до коду КВЕД чи конкретно вказаного предмету закупівлі, а саме Постачання товару. За даним формулюванням Замовника, під аналогічністю договору може прийматись як поставка товару, так і надання послуг з заміни або ремонту, при яких Учасник в складі робіт чи послуг постачає металопластикові вікна. Це підтверджується юридичною практикою , а саме рішення АМКУ №2325-р/пк-пз від 27.12.2016р. за закупівлею UA-2016-11-04-00001021-a. (копія рішення додається). 2) Скаржник, як учасник закупівлі у складі своєї пропозиції для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надав довідку, виконаний договір з позитивним відгуком та акти виконаний робіт з «Капітальний ремонт приміщень громадського будинку (заміна вікон), за адресою м.Київ, проспект Миколи Бажана 10а». Відповідно до наданих документів Учасник закупівлі як сторона Виконавець за договором виконало будівельно-монтажні роботи та поставку металопластикових вікон на об’єкт будівництва, що підтверджує вимогу Замовника оголошення з постачання метало пластикових вікон . Вищевказані факти підтверджують неправомірне відхилення пропозиції Скаржника, так як вказані підстави Замовником є необґрунтованими. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . На підставі вищенаведеного ПРОШУ 1. Відмінити протокол Замовника №54 від 19.10.2021р., за яким була відхилена пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво». 2. Визнати тендерну пропозицію ТОВ «Українське міське будівництво» такою, що відповідає вимогам Замовника. Директор _________________________ Капустіна К.П.