Антисептичні та дезінфекційні засоби

Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. 1.Звертаємо увагу Замовника на значну розбіжність цінових пропозицій учасників. Цей факт зобов'язує Замовника звернути увагу на значну економію бюджетних коштів в разі акцептування нашої пропозиції. Зокрема,пункт 6.4 Наказу №35 "Зовнішторгвидаву" України надає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати,але він не дає права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі. Своїми діями Замовник дав зрозуміти,що факт економії бюджетних коштів проігноровано. Згідно положень "Закону України про публічні закупівлі" та Наказу №35 "Зовнішторгвидаву" України при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до учасників. Але саме нерозгляд еквівалентів ї є дискримінаційним підходом до учасників,тому що значно звужує їх коло. Цей факт може трактуватися як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника на шкоду економії бюджетних коштів. 2.Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною ( рішення від 26.02.2014р. №237-р/пк-ск; рішення від 18.04.2014р №429-р/пк-ск; рішення від 11.02.2014р №172-р/пк-ск). Наша компанія,як учасник торгів, закупила засоби "Біомой"-12 шт,"Бланідас оксідез"-12 шт,"Бланідас НОК"-4шт в асортименті згідно документації в необхідній кількості та належної якості. Тобто, наша компанія є власником цих товарів,тому вимагати від нас,як власника цих товарів, надати гарантії поставки від виробника є абсурдом. Листи-гарантії на поставку вищезазначеної продукції ми надали. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду та провести неупереджену оцінку.