ДК 021:2015 – 39140000-5 Меблі для дому

Шановна колегія Антимонопольного комітету України, нами, товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика меблів «Соломон», за результатом проведення Тендеру ЮиА-2021 -10-03-000023-а щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товарів «ДК 021:2015 - 39140000-5 Меблі для дому» було подано скаргу 22 жовтня 2021 № UA-2021-10-03-000023-a.b1. 02.11.2021 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 24803-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МЕБЛІВ "СОЛОМОН" від 22 жовтня 2021 № UA-2021-10-03-000023-a.b1, Колегія постановила зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Обласне територіальне медичне об'єднання м. Краматорськ" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МЕБЛІВ "СОЛОМОН" та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Шикової Світлани Василівни переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 – 39140000-5 Меблі для дому", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-03-000023-a. Протоколом № 97 від 08.11.2021р.(додоється) Замовником знову відхиллено нашу пропозицію за наступних причин: 1. Тендерна пропозиція вищезазначеного учасника не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: Відповідно до пункту 1.4. розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, - під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. тендерної документації. Всупереч вимогам Замовника, при розгляді тендерної пропозиції Учасника, на відповідність вимогам тендерної документації було встановлено, що на тендерну пропозицію не накладено кваліфікований електронний підпис. Ретельно проаналізувавши дану причину відмови, нами встановлено наступне: - Замовником надана недостовірна інформація, так як наша тендерна пропозиція містить накладений електронний підпис, про що нами отримано листа від майданчика закупівлі 8.10.2021року о 15.25 ( додається у виді скріншоту) і що чітко відображено на самому майданчику у складі наших документів. Вимоги щодо накладання електронного підпису на кожен електронний документ пропозиції окремо, так як це прописують інші замовники, посилаючись на абзац 1 частини 3 статті 22 Закону « Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, в даній закупівлі не зазначено. Слід зауважити, що тендерна пропозиція – це пакет документів, підготовлений учасником закупівлі, відповідно до вимог Замовника, встановлених у тендерній документації, а не один окремий документ. Під час подання тендерної пропозиції на майданчику з’являється відповідне вікно з надписом «підписати ЕЦП». Нами цю процедуру витримано, про що отримано сповіщення від системи. 2. Друга причина відмови згідно протоколу № 97 від 08.11.2021р. – це аномально низька ціна, за результатом якої нами не надано гарантійного листа. Цей пункт вже оскаржувався у попередній скарзі, та Замовник знову посилається на надану нами аномальну ціну «Згідно з пунктом 3 частини першої̈ статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної̈ пропозиції̈ (далі - аномально низька ціна) - ціна найбільш економічно вигідної̈ пропозиції̈ за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни тендерних пропозицій̆ інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на за результатами проведеного електронного аукціону30 або більше відсотків від наступної̈ ціни тендерної̈ пропозиції̈». Розберемо що таке аномально низька ціна на даному прикладі- найменша ціна по завершенню торгів 458 000,00 грн. повинна бути меншою на 40% від середньоарифметичного значення ціни тендерних пропозицій̆ інших учасників на початковому етапі аукціону, а саме: (ТОВ «АНТАДАР» (572 765,00.грн) + ТОВ Шикова Світлана Василівна (572 532,00грн.) + ФОП Гут Руслан Юрійович ( 509 627,00грн)) : 3 = 1654924,00 : 3 = 551641,33 грн. (середньоарифметичне значення ціни тендерних пропозицій̆ інших учасників на початковому етапі аукціону). Наша пропозиція найбільш економічно вигідна за результатами аукціону та дорівнює 458 000,00 грн. 551 641,00 – 100 % 458 000,00 - х % Х = 458000*100:551641 Х = 83. Тобто, наша пропозиція на 17 % є меншою ніж середньоарифметичне значення, а не 40% та більше, що є визначенням аномальної ціни. Також зазначимо, що наша пропозиція не є меншою на 30 або більше відсотків від наступної̈ ціни тендерної̈ пропозиції̈. Цим самим, в наслідок дій Замовника, порушуються наші права визначені нормами закону про захист економічної конкуренції. На наш погляд, у цих діях спростежується упереджене ставлення з метою змови. Наша пропозиція є найменшою, але не аномальною. Виходячи з викладеного, висуваємо такі вимоги: 1. Призупинити процедуру закупівлі для запобігання порушення законності процедури закупівлі. 2. Зобов’язати замовника ретельно переглянути надані нами документи метою законного обрання нас переможцем процедури закупівлі. 3. Просимо сповістити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю про наше прохання здійснити моніторинг процедури даної публічної закупівлі згідно ст. 8 Закону, у зв’язку із повторними необґрунтованими причинами відмови. Просимо прийняти скаргу до розгляду та забезпечити прийняття рішення згідно наших вимог відповідно до статті 18 Закону.

Скарга щодо здійснення процедури закупівлі Згідно з оголошенням (Тендер IDUA-2021-10-03-000023-a ) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товарів «ДК 021:2015 – 39140000-5 Меблі для дому» ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика меблів «Соломон» в особі директора Приходько Олександра Володимировича, виявили намір взяти участь у процедурі закупівлі Код згідно ДК 021:2015 – 39140000-5 Меблі для дому (Шафи) та подали заявку на участь через електронну систему закупівель. Протоколом комісії № 85 від 21.10.2021року ( додається) наша пропозиція відхилена, а саме: 1) не надано лист, який підтверджує аномально низьку ціну; 2) не надано копію чинного документа радіаційної безпеки на ДСП, з якого виготовлені меблі, а також копію чинного документу, підтверджуючого акредитацію органу з проведення досліджень. Не вказано номер закупівлі з якого ВИГОТОВЛЕНІ (?) меблі по даній закупівлі. Ретельно проаналізувавши причини відмови, нами встановлено факт необґрунтованої дискримінації зі сторони Замовника, а саме: 1) згідно ст. 1 п.3 ЗУ «Про Публічні закупівлі) Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично. Акцентуємо Вашу увагу на те, що системою не було визначено аномально низьку ціну. Цим самим ВІДПОВІДАЧ перевищив свої повноваження, відхиливши нашу заявку, пославшись на неіснуючу аномально низьку ціну; 2) слід зауважити, що Протоколом № 75 від 05.10.2021р. замовником внесено зміни до тендерної документації, якими визначено вимогу - надати копію чинного документу радіаційної безпеки на ДСП, з якого виготовлені меблі. Також копію чинного документу, підтверджуючого акредитацію органу з проведення досліджень у визначеній галузі, та копію чинного договору на проведення досліджень. На наш запит Постачальникам ДСП, які працюють в Україні і з якими ми маємо договори на придбання ДСП, ми отримали сертифікати та експертизи державної санітарно-епідеміологічної служби, які замовляли безпосередньо Постачальники, що підтверджено документально. (надається). В своїй тендерній пропозиції ми надали договір з Постачальником ДСП і висновок радіаційної безпеки, замовником якого є Постачальник. Вимога щодо документу з «якого виготовлені меблі» є несумісною зі здоровим глуздом тому, що меблі будуть виготовлятися лише після підписання договору з переможцем. Неможливо провести радіаційне обстеження неіснуючих меблів, окрім випадку, коли вони вже виготовлені, що є ознакою порушення процедури, а відповідно чинного законодавства. Вимога щодо того, що документ радіаційної безпеки повинен містити посилання на номер закупівлі, передбачає проведення обстеження меблів, виготовлених саме переможцем даної закупівлі, так як у тендерній документації чітко визначено, що по кожній позиції колір узгоджується із замовником. Не можливо провести обстеження неіснуючих, неузгоджених меблів. На нашу думку, протоколом № 85 від 21.10.2021року ВІДПОВІДАЧЕМ було навмисно прийнято зміни такого характеру під одного учасника, який надав договір на обстеження не узгоджених меблів. Також, вимога щодо документу, підтверджуючого акредитацію органу з проведення досліджень на нашу думку є неправомірною. Як можна підтвердити державний орган, надавший офіційний документ зі всіма реквізитами, підписом та відбитками печатки? Цим самим, внаслідок дій ВІДПОВІДАЧА, порушуються наші права, визначені нормами закону про захист економічної конкуренції. На наш погляд, у цих діях спростежується упереджене ставлення з метою змови. Наша пропозиція є найменшою, але не аномальною. Пропозиція обраного переможця на 114 532грн. (сто чотирнадцять тисяч п’ятсот тридцять дві гривні) більша за запропоновану нами. Виходячи з викладеного, висуваємо такі вимоги: призупинити процедуру закупівлі для запобігання порушення законності процедури закупівлі; зобов’язати замовника ретельно переглянути надані нами сертифікати відповідності на ДСП та договір на закупівлю ДСП з метою законного обрання нас переможцем процедури закупівлі. Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика меблів «Соломон», чесний, добросовісний суб’єкт мікро підприємництва, тому будемо добиватися справедливості. Просимо прийняти скаргу до розгляду та забезпечити прийняття рішення згідно наших вимог відповідно до статті 18 Закону.