Конструкційні матеріали для ДНЗ№53,ДНЗ№5,ДНЗ№16,ЗШ№8,ЗШ№3

Вимагаємо ще раз перевірити тендерну документацію переможця на відповідність вимогам Замовника. Звертаємо вашу увагу, що у Довідці про МТБ, учасник посилається на довідку субпідрядника, про те у вказаній довідці субпідрядник "пропонує до постачання" техніку, не зрозуміло що мається на увазі, також довідка надана не за зразком Замовника, як те вимагалось згідно в Таблиці 2 Додаток 2. Єдиний аналогічний договір №16/БМ, який надано з листом - відгуком, не має підтвердження виконання, а саме видаткової накладної. Лист - відгук надано без реквізитів Замовника, без вихідного номера, без ФІО підписанта, без посади, без номера для контакту через це ми маємо право вважати, що наданий лист - відгук підроблений, чим учасник порушив Статтю 358 ККУ - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. У пропозиції відсутній лист згода на обробку персональних даних від субпідрядника, який планує виконувати роботи з постачання товарів, паспорт субпідрядника надано не в повному обсязі. У пропозиції відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Пропозиція учасника переможця підписана удосконаленим цифровим підписом. Звертаючи Вашу увагу на вказані порушення вимог тендерної документації, просимо переглянути рішення щодо визначення переможцем ФО-П Каніболоцької І.В.