15330000-0 Оброблені фрукти та овочі

Шановний Замовник! ПП «Никольтрейд» у відповідності до частини 3 статті 31 Закону України"Про публічні закупівлі"(далі Закон) вимагає надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям з огляду на наступне: 1. Щодо начебто накладання графічного зображення взагалі не зрозуміло, чим керувався Замовник зазначаючи це, як привід відхилення, адже жодних документально підтверджених доказів цього у протоколі не наведено. Відповідно до статті 17 Конституції «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Просимо вказати конкретну статтю Закону, яка дозволяє посадовим особам Замовника приймати рішення щодо наявності ознак підробки документів. Разом з тим нагадуємо Замовнику про Принцип презумпції невинуватості зафіксований положеннями ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду». Таким чином, даним пунктом відхилення Замовник порушує як Конституцію України, так й норми Кримінального кодексу України. 2. Щодо відсутності довідки від банку-гаранта АТ «БАНК АЛЬЯНС» також не зрозуміло, чим керувався Замовник зазначаючи це як привід відхилення. По-перше, тендерна документація Замовник не містить визначення поняття «обслуговуючий банк», тому не зрозуміло з яких міркувань до числа обслуговуючих банків ПП «Никольтрейд» було включено банк-гарант АТ «БАНК АЛЬЯНС», який не виконує ані касове, ані розрахункове обслуговування ПП «Никольтрейд», а лише надав банківську гарантію для Замовника на виконання вимог пункту 2 та 3 розділу Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та пункту 6 розділу VІ. Результати торгів та укладання договору про закупівлю тендерної документації Замовника. При цьому, вимогами тендерної документації щодо банківської гарантії не передбачено надання довідки від банку-гаранта щодо відсутності простроченої заборгованості за кредитами. Обслуговуючим банком ПП «Никольтрейд» є АТ «Райффайзен Банк Аваль», що зазначено у листи «ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА» та у заповненому проекті договору наданих у складі тендерної пропозиції. Довідка щодо відсутності простроченої заборгованості за кредитами від АТ «Райффайзен Банк Аваль» у складі тендерної пропозиції ПП «Никольтрейд» наявна, тому зазначена вимога виконана. Також окремо зазначаємо, що відповідно до частини 16 статті 29 Закону «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.» При цьому, наголошуємо що зазначена довідка щодо відсутності простроченої заборгованості за кредитами вимагається Замовником відповідно до пункту 16 Додатку 5 до тендерної документації Замовника, яким визначено перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «16) Наявність фінансової спроможності», тому Замовник не оприлюднивши вимогу про усунення даної невідповідності в електронній системі закупівель порушив норми частини 16 статті 29 та частини 9 статті 26 Закону. Разом з тим, нагадуємо Замовнику що норма щодо оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей є прямим обов’язком Замовника, а не його правом, тому є обов’язковою для виконання. Таким чином, за даних підстав тендерна пропозиція ПП «Никольтрейд» відповідає встановленим вимогам тендерної документації Замовника. Вимагаємо, по перше, скасувати рішення щодо відхилення пропозиції ПП "Никольтрейд" на підставі завантаженого у систему електронних закупівель протоколу, як безпідставне. По-друге, просимо прийняти законне та обґрунтоване рішення стосовно цієї процедури закупівлі. У разі ігнорування Замовником даного звернення та не приведення процедури закупівлі у відповідність до норм чинного законодавства, змушені будемо звернутись до Антимонопольного комітету України.