Запчастини до автотракторної техніки

ст. ПКУ 291.4. Суб’єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: друга група – фізичні особи – підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв. Як видно, торгівля товарами і діяльність в сфері ресторанного господарства “винесено” окремо від послуг і побутових послуг. серед побутових послуг немає послуги “громадського харчування” Отже можна зробити висновок, що ФОП Удовиченко В.О. не порушуєте вимог законодавства стосовно спрощеної системи оподаткування (2 групи). Податкова багато разів вже давала пояснення, що 2 группа має право продавати товари всім платникам податків без обмежень. (тому що торгівля і громадське харчування виокремлено в статті 291.4 окремо). Виходячи з цього Дисваліфікація ФОП Удовиченко В.О. є неправомірною та порушую п.6.2. Наказу №35. Тому просимо повернутись до розгляду пропозиції та оголосити намір про укладання договору.

Відповідно рішення №58 Пропозиції ФОП Удовиченко В.О. Дисваліфікували за те що він ФОП 2 группи та є платник єдиного податку, що суперечить статтям 3, 5 Закону Про публічні закупівлі, а також наказу № 35 статті 6.2. Відповідно документації пункту 7 У аукціоні можуть брати участь юридичні особи та ФОП. При цьому, ФОП, які подають на аукціон, повинні мати право на господарські відносини з підприємствами, що перебувають на загальній системі оподаткування, а також мати КВЕДИ на види діяльності, що передбаченні предметом закупівлі, ФОП Удовиченко згідно законодавства має право на господарські відносини з підприємствами, що перебувають на загальній системі оподаткування, а також має КВЕДИ на види діяльності, що передбаченні предметом закупівлі, тому обгрунтовання дисваліфікації є неправильним та несе дискримінаційний характер. З вище сказаного Просимо відмінити рішення №58, повернутись до розгляду Пропозиції ФОП Удовиченко, та визнати переможцем аукціону, оголосити про намір укладання договору.