-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Мультилотова
-
КЕП
Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
Строк поставки Товару становить 45 (сорок п’ять) днів з дати підписання Договору
Завершена
1 969 743.63
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.6% або 11 000.00 UAH
мін. крок: 0.6% або 11 000.00 UAH
Період оскарження:
30.09.2021 13:07 - 28.10.2021 01:00
Вимога
Відхилено
Штрафні санкції за порушення строку поставки товару
Номер:
0d34f1a043f44286ab6bcc3455181a16
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-30-003941-b.b1
Назва:
Штрафні санкції за порушення строку поставки товару
Вимога:
Шановний замовнику, в п. 6.2. проєкту договору поставки, вказаного в Додатку №3 до Тендерної документації на проведення цієї процедури закупівлі ID UA-2021-09-30-003941-ba (далі – ТД) зазначено, що «у разі порушення строків поставки Товару, що вказані в п. 2.3 цього Договору Постачальник повертає Покупцю всю суму попередньої оплати Товару, яка була отримана ним згідно пп. 5.3.1 Договору, а також сплачує Покупцеві пеню у розмірі 1 (одного) відсотка від вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення поставки; а за прострочення понад 30 (тридцять) днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості».
Отже, у разі порушення учасником строку поставки будь-якої кількості товару, навіть одного найменування товару, учасник має сплатити замовнику: (1) по суті штраф у розмірі 60% від ціни договору, (2) а також пеню у розмірі 1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, який є завеликим та несправедливим, в той час як закон дозволяє Замовнику встановлювати менший розмір пені (3) а також за прострочення понад 30 днів штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості. Крім того, проєкт договору не містить штрафних санкцій замовника за порушення строків виконання будь-яких його зобов’язань за цим договором. Такі умови проєкту договору ставлять учасника у не рівне та вкрай невигідне становище порівняно з замовником та є для учасника критично ризикованими. У зв’язку з цим вказаний пункт проєкту договору є таким, який обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, що суперечить вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на наведене, учасник вимагає усунути вказане порушення під час проведення процедури закупівлі та викласти п. 6.2. Договору у новій редакції, що додається. Дякуємо.
Пов'язані документи:
Учасник
- 6.2.docx 21.10.2021 19:15
Дата подачі:
21.10.2021 19:15
Вирішення:
Положення проєкту договору щодо виконання покупцем своїх зобов’язань та наслідків їх невиконання Замовник закупівлі формулював, дотримуючись вимог та рекомендацій грантодавця, а також приписів й рекомендацій органів влади, оскільки АТ «НСТУ» здійснює дану закупівлю в рамках реалізації грантового проєкту і при цьому відноситься до суб’єктів господарювання державного сектору економіки. Разом з тим, це не унеможливлює застосування за порушення ним зобов’язань законодавчо встановлених умов відповідальності, про що Замовник наголошує зокрема в п. 6.1 проєкту Договору.
Повернення авансового платежу покупцю в разі прострочення постачальником поставки товару не може прирівнюватися до штрафних санкцій, оскільки по своїй суті є абсолютно протилежною конструкцією, що підтверджується нормами чинного законодавства. Так, згідно Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372, попередня оплата (аванс) - це оплата товарів (робіт, послуг), які будуть поставлені (виконані, надані) контрагенту після отримання платежу; в той час як неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦКУ). Тобто в якості неустойки кредитор (постачальник)сплачує свої власні кошти, незалежно від здійснення чи не здійснення контрагентом попередніх розрахунків за товар, а не повертає покупцю його авансовий платіж. Таким чином, передбачення в проєкті договору повернення покупцю авансового платежу жодним чином не збільшує обсяг штрафних санкцій для постачальника, а всього лиш є поверненням покупцю його ж власних коштів. А затримка постачальником в себе авансу при невиконанні ним своїх обов'язків підпадає під поняття неправомірного утримання чужих коштів.
Ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України встановлена нижня межа санкцій за прострочення поставки товару. Відходження від розміру пені, встановленої зазначеною нормою, не є порушенням, оскільки ч. 2 ст. 231 ГКУ, а також ч. 2 ст. 551 ЦКУ дозволяють змінювати в договорі розмір неустойки, передбачений законом. При цьому, граничних меж такої зміни, зокрема в бік збільшення, законодавство не містить. Окрім того, пеня розміром 1% від вартості непоставленого, а не всього, товару є досить помірною санкцією, а отже не може розцінюватись як жорстка. Таким чином, пункт 6.2 проєкту договору в частині зменшення розміру пені не підлягає зміні.
Також зауважуємо, що умови проекту договору, який є частиною тендерної документації, ні найменшим чином не суперечать принципам здійснення публічних закупівель, зокрема викладених в п.п. 1 і 4 ч. 1 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 закону України «Про публічні закупівлі», оскільки договір спрямований на врегулювання відносин не між учасниками закупівлі, а між постачальником і покупцем, які будуть встановлені аж після завершення торгів. Тобто на обсяг прав учасників закупівлі і можливості їх реалізації під час тендерних процедур договір ніяк не впливає, а отже не створює передумов для дискримінації і аж ніяк не перешкоджає добросовісній конкуренції серед учасників закупівлі. І саме уособленням принципу рівності є проект договору, оскільки його умови однаковою мірою стосуються всіх учасників закупівлі як потенційних постачальників за договором. Тобто шляхом оприлюднення на веб-сторінці закупівлі умов договору замовник пропонує всім учасникам абсолютно однаковий обсяг прав і обов’язків в майбутньому (після набуття статусу постачальника), незалежно від того, хто з них стане переможцем закупівлі, а отже і стороною даного договору.
Статус вимоги:
Відхилено