ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013«Реконструкціяобладнання підстанції № 36 (вул. Максима Дія, 2а)»

18 серпня 2017 р. на веб-порталі smarttender.biz було опубліковано оголошення про проведення аукціону на закупівлю №1351256 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013«Реконструкція обладнання підстанції № 36 (вул. Максима Дія, 2а)». Предметом закупівлі є специфічні роботи з реконструкції тягової підстанції міського електричного транспорту. Ми, Приватне акціонерне товариство “Плутон” (один із найбільших та компетентних вітчизняних виробників електротехнічного обладнання для міського транспорту, залізниць та метрополітенів) ознайомились з матеріалами тендерної документації. У підсумку визначили, що ПрАТ “Плутон” має можливість та безперечний досвід для виконання робіт у рамках вищевказаної закупівлі. Аукціон був проведений 08 вересня 2017 року. Початковий бюджет закупівлі складав: 20 200 000,00 гривень з ПДВ. Участь приймали три учасники: 1. Приватне акціонерне товариство “Плутон” (далі – учасник №1). 2. Приватне підприємство “Днепромонтаж” (далі – учасник №2). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮСМ ЕЛЕКТРІК” (далі – учасник №3). За підсумком торгів перше місце зайняло Приватне акціонерне товариство “Плутон” з ціновою пропозицією у розмірі: 18 500 000,00 гривень з ПДВ, що у свою чергу на 1 700 000,00 гривень менше початкового бюджету. Цінові пропозиції інших учасників майже не відрізнялися від суми початкового бюджету, і складали 19 980 861,65 гривень з ПДВ та 20 000 025,64 гривень з ПДВ, відповідно. Жодних кроків на пониження учасники №2 та №3 не робили. Розглянувши кошторисну документацію учасників №2 та №3, маємо зауважити, що більшість цін зазначених учасниками збігається. Враховуючи об’єм робіт, матеріалів та обладнання можемо виключити можливість збігу при підготовці пропозицій. Вважаємо, що присутній факт зв’язку учасників. Отримати кошторисну частину проекту П01/06-ЕП-К від Замовника учасники №2 та №3 також не мали змоги, так як Замовник не надавав цю частину для підготовки пропозицій, аргументуючи, що ця інформація є конфіденційною. Після проведення аукціону до розгляду була прийнята пропозиція з найменшою ціною – пропозиція ПрАТ “Плутон”. Розглянувши пропозицію був опублікований протокол розгляду (без вказання номеру) від 14 вересня 2017 року. Згідно протоколу Замовник відхиляє пропозицію ПрАТ “Плутон”. Ознайомившись з протоколом були виявлені значні порушення при оцінці учасника пропозиції учасника №1: • “Відсутність інформації, щодо умов праці працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка наведена в формі Додатку 7 до тендерної документації, що вимагалось в Додатку 2 ТД п.2.1.” ПрАТ “Плутон” у складі пропозиції надав файл “8_Довідка щодо працівників.pdf”, у якому знаходиться інформація щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідний досвід та знання. А файлом “9_Штатний розпис.pdf”, учасник №1 підтвердив умови праці працівників. Кваліфікаційним критерієм оцінки, згідно тендерної документації закупівлі є подання довідки у довільній формі, що містить відомості про працівників, не менше 20 осіб, учасника відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Подання документу у довільній формі не суперечить кваліфікаційним вимогам тендерної документації. Також маємо зауважити, що після визнання учасника №2 переможцем, він не надав повторно протягом трьох робочих днів ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону. Замовник зазначив у тендерній документації, що не подання повторно – є підставою для дискваліфікації пропозиції. Для учасника №1 ця вимога була застосована для дискваліфікації, для учасника №2 – ні. У зв’язку з вищевказаним, вважаємо, що Замовник: 1. Не дотримується принципів здійснення закупівель, зазначених у ст. 3. Закону України “Про публічні закупівлі”. А саме, відсутня добросовісна конкуренція серед учасників та присутня дискримінація учасників. 2. Порушує ст.30 Закону України “Про публічні закупівлі”. А саме, ухвалює недоведене рішення про відхилення тендерної пропозиції. Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України. 2. Просимо встановити порушення процедури закупівлі №1351256 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013«Реконструкція обладнання підстанції № 36 (вул. Максима Дія, 2а)» 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію за протоколом розгляду (без вказання номеру) від 14 вересня 2017 року. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця за протоколом розгляду (без вказання номеру) від 14 вересня 2017 року. Зобов’язати Замовника відмінити закупівлю №1351256 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013«Реконструкція обладнання підстанції № 36 (вул. Максима Дія, 2а)» згідно ст.31. Закону України “Про публічні закупівлі.

У складі тендерної документації, а саме у проекті договору зазначено наступне: “5.1. Оплата Замовником виконаних Генеральним підрядником робіт проводиться на підставі актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в та довідки по формі № КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Генерального підрядника протягом 90 (дев’яносто) банківських днів з дати підписання актів ф. №КБ-2в (можлива часткова передоплата)”. Враховуючи факт, що значна частина робіт з модернізації ТП 36 – це будівельні роботи, які у свою чергу передбачають закупівлю великої кількості матеріалів, просимо підтвердити, чи може учасник закупівлі додати у документ “Тендерна пропозиція” (форма наведена у Додатку №1 до тендерної документації) бажану умову щодо платежів: “Передплата складає 30 % від розміру тендерної пропозиції учасника та сплачується Замовником у строк 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Договору генерального підряду”. Також просимо підтвердити що це формулювання не буде розглянуто Замовником як помилка при оцінці тендерної пропозиції учасника закупівлі.