-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
ЛГВ 21П-048_ 71630000-3 – Послуги з технічного огляду та випробовувань (Послуги з діагностичного обстеження, первинного, чергового та позачергового технічного опосвідчення нафтопромислового обладнання (посудини, що працюють під тиском, інше обладнання))
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська мова.
Завершена
896 890.13
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 9 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 9 000.00 UAH
Період оскарження:
28.09.2021 11:57 - 31.10.2021 01:00
Вимога
Відхилено
Вимога (ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Номер:
3770210561cf4790afadf21e1fd0d0c4
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-28-004450-b.b1
Назва:
Вимога (ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Вимога:
Користуючись своїм правом відповідно до ч.1 Статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі», звертаємося з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру, оскільки Замовником порушується ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: додаток №1 до тендерної документації у розділі 1.2. Інші вимоги до учасників закупівель містить вимогу - Учасник підтверджує можливість проведення позачергового (первинного) технічного огляду шляхом надання скан-копії (з оригіналу або з копії) чинного наказу Держпраці (Держгірпромнагляду) України про призначення Учасника уповноваженою організацією.
Дана вимога ОБМЕЖУЄ КОНКУРЕНЦІЮ з огляду на такі підстави:
Порядок визначення уповноважених організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткованим підвищеної небезпеки», затверджений наказом Держнаглядохороипраці від 17.05.2005 № 87, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.06.2005 за № 610/10890 (далі - наказ № 87) діяв до 18.10.2016.
Наказ №87 втратив чинність на підставі наказу Міністерства соціальної політики України від 05.09.2016 № 981. зареєстрованого в Мін’юсті від 26.09.2016 №1286/29416.
Стосовно відповіді Замовника в електронній системі закупівель Прозоро «Відповідь: 13.10.21, 14:48 Відповідь на запитання по закупівлі № ЛГВ21П-048 Міністерство соціальної політики України наказом № 981 від 05.09.2016р скасувало наказ Держнаглядохоронпраці № 87 від 17.05.2005 «Про порядок визначення уповноважених організацій…». Тобто скасовано механізм визначення уповноваженої організації, а не статус уповноваженої організації, які передбачені Порядком. Реєстр уповноважених організацій, передбачених постановою КМУ № 687 від 26.05.2004р. розміщений на офіційному сайті Держпраці України : https://dsp.gov.ua/reiestr-upovnovazhenykh-orhanizatsii-pe/. Таким чином наявність чинного наказу Держпраці України про призначення Учасника уповноваженою організацією не суперечить законодавству та не може трактуватися як створення зі сторони Замовника штучних перешкод для суб’єктів господарювання чи створення адміністративних бар’єрів щодо доступу на ринок. Зміни до постанови КМУ від 26.05.2004р. № 687 згідно постанови КМУ від 07.04.2021р. № 319 набирають чинності з 1 травня 2022 року.» ЗАУВАЖУЄМО, що
визначення уповноважених організацій, у установленому порядку, передбаченому наказом №87, здійснювалося Держпраці відповідно до чинного на той час законодавства.
У зв’язку із втратою чинності наказу № 87 Держпраці не має повноважень щодо призначення уповноважених організацій. Така позиція підтверджена листом Держпраці від 30.12.2020 №9249/2.0/11-20 (Лист додається до Вимоги).
Крім того експертно-технічних центрів, що належать до сфери управління Держпраці, в наслідок їх приватизації, не існує.
Отже, де-факто, уповноважених організацій в Україні немає, що привело б до колапсу у експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, 80% парку якого є застарілим і потребує проведення позачергового технічного огляду.
Ця розбалансованість законодавства поступово усувається шляхом нормативного вирішення. З цією метою постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2021 № 319 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №687» прийнято зміни до постанови № 687, які набирають чинності від 01.05.2022р. Зазначеними ЗМІНАМИ до постанови КМУ № 687 ІНСТИТУТ УПОВНОВАЖЕНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО.
З метою усунення нормативних прогалин у юридичній практиці застосовується норма, що у разі відсутності законодавства у певній сфері застосовується подібне законодавство.
Вимоги Порядку визначення уповноважених організацій, що втратив чинність 05.09.2016, дуже подібні до вимог визначених наказом від 12.04.2018 № 507 «Про затвердження Вимог до експертних організацій, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.05.2018 за № 569/32021 (далі - наказ № 507).
Наказом № 507 сформовані вимоги щодо досвіду та роботи експертів, ступеню незалежності, здійснення науково-технічної підтримки та інші норми, що підтверджують компетентність і незалежність. Також наказом № 507 передбачено проведення акредитації з урахуванням зазначених норм.
Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» у Додатку 2 до Порядку зазначено, що такий вид робіт підвищеної небезпеки , як ТЕХНІЧНИЙ ОГЛЯД, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки ВИКОНУЮТЬСЯ НА ПІДСТАВІ ДОЗВОЛУ, виданого Держпраці. Дозволи не містять жодних обмежень щодо проведення видів технічних оглядів.
У Реєстрі уповноважених організацій, передбачених постановою КМУ № 687 від 26.05.2004р., що розміщений на офіційному сайті Держпраці України : https://dsp.gov.ua/reiestr-upovnovazhenykh-orhanizatsii-pe/, вказано дозволи, на підставі яких на той час визначалися уповноважені організації. ПРОТЕ на даний час ті дозволи є вже недійсними. На разі існує набагато більше ніж 74 організації, які зазначені в Реєстрі уповноважених організацій, потенційних учасників, які мають Дозвіл на виконання позачергового технічного огляду машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та відповідають всім вимогам постанови № 687 в частині компетентності проведення позачергових технічних оглядів.
Також стосовно відповіді Замовника в електронній системі закупівель Прозоро «Відповідь: 18.10.21, 11:02 Обладнання, що перераховане в Додатку №3 до тендерної документації – це обладанання в якого закінчився граничний строк експлуатації, що вказаний виробником в паспорті обладнання, та підлягає експертному обстеженню й позачерговому технічному огляду для продовження строку подальшої експлуатації відповідно до вимог НПАОП-0.00-1.81-18 “ Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском ”. ЗАУВАЖУЄМО, що в Додатку №3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» не містить жодного тексту, що обладнання, яке потребує позачергового технічного огляду, є таким, в якого закінчився граничний строк експлуатації.
З огляду на зазначене вище вимагаємо усунути порушення під час проведення тендеру шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме: у додатку №1 до тендерної документації у розділі 1.2. Інші вимоги до учасників закупівель видалити текст з вимогою "Учасник підтверджує можливість проведення позачергового (первинного) технічного огляду шляхом надання скан-копії (з оригіналу або з копії) чинного наказу Держпраці (Держгірпромнагляду) України про призначення Учасника уповноваженою організацією", - оскільки така вимога Замовника суперечить законодавству України щодо проведення позачергових технічних оглядів, а також ОБМЕЖУЮЄ КОНКУРЕНЦІЮ щодо участі в даній закупівлі.
У разі неусунення порушення з метою захисту своїх прав та законом охоронюваних інтересів потенційних учасників можливим стає подання скарги в АМКУ на умови закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист Держпраці щодо уповноваженої організації.pdf 23.10.2021 15:45
- Протокол щодо надання відповіді на 1 ВИМОГУ УО.doc 27.10.2021 11:41
Дата подачі:
23.10.2021 15:45
Вирішення:
Відповідь на запитання по закупівлі № ЛГВ21П-048
1.Щодо застосування подібного законодавства.
В юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії. Розрізняють:
аналогію закону – рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом чи якщо закон пов’язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм;
аналогію права - рішення справи чи конкретного юридичного питання на основі принципів права, загальних начал і змісту законодавства.
Аналогія не застосовується у сфері кримінального законодавства та законодавства про адміністративні правопорушення.
При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов’язковим є дотримання таких умов:
- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;
суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;
- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;
- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності – в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;
- винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;
- обов’язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.
При застосуванні аналогії права суттєве значення мають принципи права, які закріплюються в конституції. Так як норми Конституції України є нормами прямої дії, то правозастосувач, базуючись на власній правосвідомості, може мотивувати рішення у справі, посилаючись на конституційні норми.
Аналогія повинна застосовуватися чітко у відповідності з вимогами законності. Тому і використовувати аналогію можуть лише органи правосуддя – суди, з дотриманням всіх процесуальних норм і процесуальних гарантій. Винесене за допомогою аналогії рішення у справі не повинно суперечити чинному законодавству.
Враховуючи, що Замовник не відноситься до органів правосуддя, а застосування аналогії суперечить чинному законодавству виконання вимоги з цих підстав не можливе.
2.Щодо змін до тендерної документації.
Відповідно п.10 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ N 76 від 11.02.2016), який затверджений Постановою КМУ № 687 від 26.05.2004 (далі – Порядок) зазначено, що первинний та позачерговий технічний огляд устаткування проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.
Дійсно, наказом Міністерства соціальної політики від 05.09.2016 №981 відмінено Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 17.05.2005 №87 «Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687, але Постанова Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» на даний час чинна за умовами якої технічний огляд машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки проводять атестовані в установленому порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації. Згідно Постанови КМУ від 26.05.2004 №687 уповноважена організація – «визначений Держпраці суб'єкт господарювання, діяльність якого не пов'язана з проектуванням, виготовленням, постачанням, придбанням, володінням, користуванням, монтажем, налагоджуванням, технічним обслуговуванням, ремонтом, модернізацією, реконструкцією чи заміною устаткування, який має дозвіл Держпраці на проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування, а також здійснює науково-технічну підтримку державного нагляду за господарською діяльністю у сфері виробництва і праці, зокрема щодо проведення під час інспектування необхідних контрольних випробувань та огляду устаткування і матеріалів, досліджень шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища тощо.
Тобто скасовано механізм визначення уповноваженої організації, а не статус уповноваженої організації, які передбачені Порядком.
Відповідно до п.43 Постанови КМУ № 687 від 26.05.2004 Держпраці оприлюднює відомості про уповноважені організації на власному веб-сайті. Реєстр уповноважених організацій, які передбачені Порядком, розміщений на офіційному сайті Держпраці України (https://dsp.gov.ua/reiestr-upovnovazhenykh-orhanizatsii-pe/) з відомостями про дату видачі та номер відповідного наказу про призначення уповноваженою організацією.
Питання щодо надання пояснень про порядок визначення статусу уповноважених організацій або змін до положень Порядку, що затверджений Постановою КМУ № 687 від 26.05.2004, не відносяться до компетенції Замовника, яке діє виключно в рамках чинного законодавства України.
Таким чином, наявність чинного наказу Держпраці (Держгірпромнагляду) України про призначення Учасника уповноваженою організацією, що зазначені на сайті Держпраці України, підтверджує те, що Учасник є уповноваженою організацією, статус якої і функції, які вона здійснює, чітко визначено чинною Постановою КМУ № 687 від 26.05.2004 (пп.10, 11, 17 абз.3, 43), не суперечить законодавству та не може трактуватися як створення зі сторони Замовника штучних перешкод для суб’єктів господарювання чи створення перешкод щодо доступу на ринок та участь у закупівлі, що не порушує Закон України «Про захист економічної конкуренції».
Відповідно до вищевказаного у Замовника відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено