• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Комп’ютерне обладнання для початкових класів НУШ (Комплект: Ноутбук з програмним забезпеченням + миша+ багатофункціональний пристрій) (код ДК 021:2015-30230000-0 Комп’ютерне обладнання)

Під час проведення закупівлі усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Пропозиція та усі документи пропозиції повинні бути надані українською мовою.

Завершена

173 768.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 868.84 UAH
Період оскарження: 28.09.2021 10:02 - 02.10.2021 08:00
Вимога
Відхилено

Дискримінаційна вимога

Номер: bb448525e3a04d8fb5f0dac955c275dd
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-28-000458-a.c2
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
Тендерна документація містить наступну дискримінаційну вимогу: технічне (сервісне) обслуговування техніки у власних сервісних центрах або за договором на сервісне обслуговування (сервісний інженер). 1. Наголошуємо, що гарантійне обслуговування має проводити лише в авторизованих сервісних центрах. Будь який ремонт, який здійснюється поза авторизованого сервісного центру – автоматично анулює гарантію від виробника. Тому дана вимога – є не обґрунтованою та такою, що суперечить правилам здійснення гарантійного обслуговування або прописана під конкретного учасника. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. 2. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Нинішні умови закупівлі є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо власного сервісного центру або надання договору з сервісним центром в м. де розташований Замовник обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГК України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Діюче законодавство не містить обмежень щодо участі у відкритих торгах, спрощеної процедури виробників, посередників, фізичних-осіб підприємців, торговців товарами, в той же час виробники товарів не обмежені в можливості здійснювати торгівлю іншими товарами Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ потенційних учасників до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Таким чином ви дискримінуєте учасників за територіальною ознакою, виключаєте можливість реальної конкуренції, штучно обмежуєте коло потенційних учасників. Встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож просимо Замовника внести зміни до тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши можливість брати участь у закупівлі усім учасникам надавши гарантійний лист та вказавши адреси авторизованих сервісних центрів виробника в Україні або інформацію про сервісний центр, яка зазначена на офіційному сайті виробника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний потенційний учасник, Додатком № 3, Оголошення Замовника передбачена наступна вимога: « 2. Для підтвердження легального походження запропонованого товару, Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, а також гарантії щодо гарантійного обслуговування. » Звертаємо Вашу увагу, та той факт, що Рішення АМКУ на які Ви посилаєтесь: 1) Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-03-14-000597-a, 2) Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-03-15-000266-c містять вимогу щодо надання Листа-авторизації саме від виробника товару, що є дискримінаційною по відношенню до інших суб'єктів господарювання, в той час як Тендерна документація Замовника містить вимогу щодо надання Листа-авторизації від виробника та/або офіційного дистриб’ютора. Тобто, якщо учасник не має договірних відносин з виробником товару, то він має можливість, як альтернатива, надати Лист-авторизацію від офіційного дистриб’ютора запропонованого товару, що підтверджує легальне (офіційне) походження запропонованого товару торговельної марки що пропонується у торгах. Вимога щодо надання Листа-авторизації від виробника та/або офіційного дистриб’ютора дозволяє Замовнику уникнути ризиків придбання неякісного товару невідомого походження та в будь якому разі не дискримінує та не обмежує коло учасників. Виходячи з вищенаведеного, Замовник не вважає вимогу щодо надання Листа-авторизації на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора дискримінаційною та такою, що обмежує коло учасників. Дякуємо за звернення!
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Дискримінаційна вимога

Номер: 31b61fca45f44dd4a64a8db391235984
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-28-000458-a.c1
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: 1 . Шановний Учаснику, дякуємо за звернення, але право встановлення вимог до предмета закупівлі закріплено виключно за замовником. Враховуючи, що предметом даної закупівлі є обладнання, яке буде використовуватися в закладах освіти та має чітко технічно та якісно виконувати свої функції з метою удосконаленого освітнього процесу, замовник має уникати недобросовісних постачальників та поставки неякісного товару. Тендерна документація на закупівлю «Комп'ютерне обладнання» (ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)) повністю відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Доброго дня, Шановний Учаснику. У відповідь на звернення з вимогою стосовно надання авторизаційного листа, повідомляємо наступне. Права та обов’язки, якими володіє замовник під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Статтею 22 Закону визначено вимоги до тендерної документації. В ч. 3 ст. 22 Закону вказано, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому ч. 4 ст. 22 встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимоги тендерної документації замовником розроблені, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та з дотриманням вимог чинного законодавства в цілому. Тендерна документація, затверджена замовником для проведення цієї закупівлі, не містить умов чи вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, не обмежує право на участь інших учасників, а також не ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Наявність авторизаційного листа-підтвердження (чи іншого документу) від виробника (-ів) запропонованого Учасником обладнання для даної закупівлі про надання повноважень учаснику, щодо постачання обладнання в необхідній кількості та якості - основа інституту підтвердження сталих комерційних відносин між суб’єктами господарювання, що звісно свідчить не тільки про можливість учасника закупівлі забезпечити замовника товаром належної якості (оригінальним товаром), а й про можливість поставки товару в належному очікуваному об'ємі. Замовником передбачена можливість надання у складі тендерної пропозиції авторизаційного листа як від виробника, так і від його офіційного представництва на території України і це жодним чином не звужує коло потенційних учасників. Виробники та їх представництва не обмежують видачу авторизаційних листів особам, які бажають реалізовувати їх продукцію. Вказана вимога ніяким чином не суперечить положенням ані Цивільного, ані Господарського кодексів України. Замовником визначено зазначені умови з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у належній кількості та якості, що забезпечує дотримання принципу максимальної економії та ефективності, визначеного статтею 3 Закону. Надання авторизаційного листа учасником мінімізує ризик того, що товар, який постачатиметься учасником, отриманий ним злочинним шляхом, не є фальсифікованим та легально завезений на територію України (через офіційні канали постачання). Окрім того, як свідчить уже згадувана Вами практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, учасник повинен довести та документально підтвердити неможливість виконати наведену вище умову тендерної документації, а також надати документальне підтвердження, яким чином наведена вище умова порушує його права та законні інтереси, пов'язані з участю у процедурі закупівлі, та позбавляє можливості подати свою тендерну пропозицію через наявну умову. Отже, зазначена вимога не порушує законодавство України у сфері публічних закупівель, не є дискримінаційною, та не створює перешкод для участі у процедурі закупівель жодному з потенційних учасників, який насправді має можливість гарантовано поставляти якісне обладнання, що є предметом даної закупівлі. Замовником дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, забезпечено вільний доступ необмеженого кола потенційних постачальників товару до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у закупівлі. Замовник не вбачає порушення або дискримінації чи незаконного та такого, що значно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі відповідно до ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки даний документ може отримати не лише один постачальник. Тому було прийнято рішення про відхилення вимоги Учасника.
Статус вимоги: Відхилено