Надання послуг з проведення узгоджених процедур стосовно фінансової та нефінансової інформації відносно комунальних підприємств Сумської міської ради

Скарга на рішення Замовника щодо відхилення пропозиції Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" у форматі PDF із накладенням кваліфікованого електронного підпису наводиться у додатку. Повний текст скарги наводиться нижче № 243 від 28.10.2021р. До Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» ЄДРПОУ 14274505 Юридична адреса (місцезнаходження): 01042, м. Київ, вул. Чигоріна 57-А Поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик 44 Тел. 097-178-90-89, 066-178-20-42 af.analitik.ua@gmail.com Замовник, рішення якого оскаржується: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради ЄДРПОУ 24013674 Адреса: 40004, м. Суми вул. Горького, 21 Тел. 380542700597 dim@smr.gov.ua Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-27-002737-c СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі) Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (надалі Замовник) 27.09.2021р. оголошено закупівлю (відкриті торги) за кодом ДК 021:2015:79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги, предмет закупівлі – «надання послуг з проведення узгоджених процедур стосовно фінансової та нефінансової інформації відносно комунальних підприємств Сумської міської ради». Очікувана вартість закупівлі - 1 000 000 грн. Аукціон по даній закупівлі відбувся 13.10.2021р. В аукціоні взяли участь наступні учасники: Учасники аукціону Остаточна пропозиція ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" 599 000 грн. ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "ДЕ ВІЗУ" 600 000 грн. ТОВ АК "КРОУ УКРАЇНА" 710 000 грн. За результатами проведеного аукціону ми, Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» (надалі – АФ «Аналітик» або Учасник) запропонували найнижчу ціну – 599 000,00 грн. Протоколом розгляду тендерних пропозицій Замовника від 19.10.2021р. № 947/05.02.03-05/2021 (надалі – Протокол) прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника – АФ «Аналітик» (надалі – Рішення). У Протоколі в якості підстави для відхилення пропозиції АФ «Аналітик» було зазначено наступне: «Пунктом 1 Розділу III Тендерної документація встановлена вимога щодо завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: розрахунок ціни тендерної пропозиції, виконаний відповідно до калькуляції. В складі документів тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" наданий розрахунок ціни тендерної пропозиції від 12.10.2021 р. №219, який виконаний не у відповідності до калькуляції, оскільки калькуляція — це обчислення собівартості послуг за елементами витрат. Калькуляції складають на основі кошторисних норм витрат використання ресурсів, діючих цін і тарифів, рівня оплати праці, які діють на момент формування кошторису, вони дають можливість аналізувати структуру витрат, визначати прибуток і рентабельність, лежать в основі формування договірної ціни і служать підставою для здійснення розрахункових взаємовідносин замовника з підрядником. В розрахунку ціни тендерної пропозиції учасника відсутні економічні елементи та статті калькулювання, що не відповідає вимогам тендерної документації…» Замовником в якості законодавчої підстави для відхилення пропозиції учасника зазначено наступне: «п. 1. ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства» Вважаємо, що Замовником під час винесення Рішення порушено вимоги законодавства у сфері публічних закупівель, а саме - п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон). Зазначені порушення Замовника обґрунтовуємо наступним. Пунктом 1 Розділу III Тендерної документація встановлена вимога щодо подання Учасником наступного документу: «розрахунок ціни тендерної пропозиції, виконаний відповідно до калькуляції». Тендерною документацією Замовника не було зазначено жодних вимог до складання та оформлення розрахунку ціни тендерної пропозиції. Замовником у тендерній документації не було наведено форму такого розрахунку. Оскільки Замовником не було визначено вимог ні до форми, ні до змісту розрахунку, Учасником було подано «Розрахунок ціни тендерної пропозиції» № 219 від 12.10.2021р. у власній довільній формі, де зазначалося, зокрема: категорія працівника, вартість однієї людино-години за категорією працівника, трудомісткість за категоріями у людино-годинах, та розрахована вартість послуги. Замовник лише у Протоколі наводить власне визначення поняття «калькуляції», проте дане визначення не було наведено у Тендерній документації Замовника. Поняття «калькуляція» також не визначена чинним законодавством. В різних джерелах наводяться різні визначення поняття «калькуляція». Наприклад в Словнику української мови (1970—1980) (розміщений у відкритому доступі за посиланням http://sum.in.ua/) наводяться такі визначення: «КАЛЬКУЛЯ́ЦІЯ, ї, жін. Дія та її результат за значенням калькулювати. Складовою частиною технологічного проекту є також калькуляція вартості робіт (Радянська Україна, 21.IX 1950, 3)». «КАЛЬКУЛЮВА́ТИ, юю, юєш, недок., перех. Підраховувати собівартість, купівельну й продажну вартість чого-небудь». У підручнику «Бухгалтерський облік», автори – Н.В. Гудзь, П.Н. Денчук, Р.В. Романів, що розміщений у відкритому доступі за посиланням https://pidru4niki.com/87868/buhgalterskiy_oblik_ta_audit/kalkulyatsiya_vidi_metodi_kalkulyuvannya, Наведені різні визначення поняття «калькуляції», в тому числі наступне визначення: Калькуляція – це розрахунок у грошовому вимірнику результату будь-якого господарського процесу. Таким чином, поданий Учасником розрахунок № 219 від 12.10.2021р. складений у відповідності до калькуляції у загальновживаному значенні даного слова. У Протоколі Замовника зазначено, що «В розрахунку ціни тендерної пропозиції учасника відсутні економічні елементи та статті калькулювання, що не відповідає вимогам тендерної документації». Проте, даний висновок Замовника не відповідає дійсності, оскільки Учасником було подано «Розрахунок ціни тендерної пропозиції» № 219 від 12.10.2021р. де зазначалося, зокрема: категорія працівника, вартість однієї людино-години за категорією працівника, трудомісткість за категоріями у людино-годинах. Тобто, Учасником були зазначені економічні елементи та статті калькулювання. Окрім того, в Тендерній документації Замовника взагалі не було визначено жодних вимог щодо зазначення в розрахунку ціни тендерної пропозиції конкретних економічних елементів та статей калькулювання. Таким чином, вважаємо що тендерна пропозиція Учасника відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. Вважаємо, що Замовником під час винесення Рішення порушено вимоги законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, ч. 1 ст. 31, п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 5 Закону. Частиною 1 статті 31 Закону визначено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції. Замовник у Протоколі в якості підстави для відхилення пропозиції учасника зазначено «п. 1. Ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства» У абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону зазначено, що «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Проте як було нами зазначено вище, подані нами документи повністю відповідають вимогам тендерної документації. Посилання Замовника у Протоколі на начебто не відповідність вимогам Тендерної документації є безпідставним. Відповідно до п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: - недискримінація учасників та рівне ставлення до них (п. 4)); - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (п. 5)); - запобігання корупційним діям і зловживанням (п. 6)). Замовником у Протоколі були зазначені стосовно АФ «Аналітик» нові вимоги до подання тендерної документації, які не були зазначені у Тендерній документації, та прийнято незаконне рішення про відхилення пропозиції АФ «Аналітик», чим допущено дискримінацію учасника – АФ «Аналітик», упереджене та необ’єктивне визначення переможця, зловживання при розгляді тендерної пропозиції Учасника. Таким чином Замовником порушені принципи здійснення закупівель, встановлені у п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 5 Закону. Зазначені дії Замовника порушили права та законні інтереси АФ «Аналітик» на участь у процедурі закупівлі на засадах недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям та зловживанням. На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: 1. Встановити наявність порушення процедури закупівлі Замовником - Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради - при прийнятті Рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик». 2. Зобов’язати Замовника - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради - скасувати своє Рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик». Додатки: 1. Витяг з Тендерної документації Замовника (сторінки 1, 5, 6) – 3 арк. 2. Розрахунок ціни тендерної пропозиції № 219 від 12.10.2021р. – 1 арк. 3. Протокол розгляду тендерних пропозицій від 19.10.2021р. № 947/05.02.03-05/2021- 2 арк. 4. Фотофіксації інтернет ресурсів: Словника української мови (1970—1980) – 2 арк., розділу з підручника «Бухгалтерський облік», автори – Н.В. Гудзь, П.Н. Денчук, Р.В. Романів - 1арк. Голова правління Головач В.В. ПрАТ «АФ «Аналітик»