• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна панель).

Програма підтримки міжрегіональної співпраці "Змінимо країну разом", реалізація проекту № КОО-29-2021/3 "Молодіжний хаб "Culture Hub"

Завершена

87 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 435.00 UAH
Період оскарження: 24.09.2021 13:51 - 30.09.2021 00:00
Вимога
Вирішена

Дискримінація

Номер: b53cc48ef2224d899631731543b7e622
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-24-007236-b.c3
Назва: Дискримінація
Вимога:
Доброго дня,Шановний Замовник! В закупівлі: UA-2021-09-10-010819-c причиною відміни стало те,що було вказано конкретного виробника та те,що аналогів не буде розглядатись. І це є порушенням п.4 ст.14 Закону Незважаючи на це, у даній закупівлі Ви не вказали конкретної марки виробника, але вказали таке формулювання "Дані технічні характеристики інтерактивного обладнання визначені Замовником оскільки вони в повній мірі забезпечують можливість виконання покладених на замовника функцій та виконання завдань. Замовник визначав параметри для якісної та надійної техніки в рамках бюджету закупівлі, а також враховуючи вимоги абзацу 2 частини 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: "У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, тому розгляд аналогів не передбачено." Тобто це формулювання вже не порушує закон?
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: В документації немає посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Тому розглядатиметься будь-який товар що буде запропонований учасниками, якщо його характеристики відповідатимуть технічним вимогам до предмету закупівлі, або будуть кращими. Формулювання зазначене в Додатку №3 Оголошення "Дані технічні характеристики інтерактивного обладнання визначені Замовником оскільки вони в повній мірі забезпечують можливість виконання покладених на замовника функцій та виконання завдань. Замовник визначав параметри для якісної та надійної техніки в рамках бюджету закупівлі, а також враховуючи вимоги абзацу 2 частини 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: "У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, тому розгляд аналогів не передбачено" – вважати технічною помилкою.
Статус вимоги: Задоволено
Вимога
Відхилено

дискримінація

Номер: bedeb9648512455dab084cd51685beac
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-24-007236-b.b2
Назва: дискримінація
Вимога:
Доброго дня,Шановний Замовник! У вашій тендерній документації Ви вказали дану вимогу: "6.4 Декларація відповідності на RoHS" Звертаємо Вашу увагу що жодному наказі МОН не міститься зазначеної вимоги. Просимо видалити зазначену вимогу, адже нею Ви свідомо обмежуєте коло учасників Вашої закупівлі.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Хочемо звернути увагу, що вимоги щодо сертифікації товару МОН не регулює, регулюються тільки мінімальні технічні вимоги. Таку можливість надає Замовнику самий ЗУ «Про публічні закупівлі», яким ми і керувалися. Тобто вимога щодо надання Декларації відповідності на RoHS є законною.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

дискримінація

Номер: 70721dd0ed0c492d82446526d46bc0cc
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-24-007236-b.a1
Назва: дискримінація
Вимога:
Доброго дня,Шановний Замовник! У Додатку 3 Ви вимагаєте “6.10 Лист (-и) від виробника (-ів) або його (їх) офіційного (-них) представництва (-ництв) в Україні, запропонованих учасником Електронних освітніх ресурсів для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який (-і) підтверджує (- ють) статус учасника як партнера виробника (або його офіційного представництва); “ Хочемо звернути Вашу увагу на те,що електронні підручники зніходяться у вільному доступі і завантажити їх можна безкоштовно? Таких сайтів безліч, наприклад, http://pidruchniki.net/himiya9/1879-pidruchnik-himiya-9-klas-yaroshenko.html. Або цей, як варіант, http://www.geneza.ua/. Навіщо тоді заключати договори та платити кошти за користування? Навіщо вимагати від учасників закупівлі наявність подібних договорів з виробниками таких електронних підручників? Даною вимогою Ви дискримінуєте 99% інших постачальників, оскільки такі договори має лише 1 постачальник на території України і Ви свідомо прописуєте під нього таку документацію. Згідно зі ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. На основі вище викладеного, наполягаємо на негайному внесенні змін до вимог.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Хочемо звернути увагу, що ваше твердження щодо того, що електронні підручники знаходяться у вільному доступі і завантажити їх можна безкоштовно - є невірним. Завантаження підручників потребує оплати. Такі вимоги до програмного забезпечення, які встановлені нами, дозволятимуть в разі успішності закупівлі мати вільний доступ (ліцензію) на безперешкодне користування ресурсом не менше як на 1 (один) рік з можливістю продовження. Крім того, авторизаційний лист від виробника (-ів) або його (їх) офіційного (-них) представництва (-ництв) в Україні, запропонованих учасником Електронних освітніх ресурсів для даної закупівлі, не являється дискримінаційною вимогою, а тільки підтверджує можливість поставки даного програмного забезпечення, а не тільки просто участь в торгах.
Статус вимоги: Відхилено