ДК 021:2015 - 30190000-7 - Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярське приладдя)

СКАРГА На рішення Замовника щодо акцепту ТОВ «ФІЛУМ ГРУП» Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) номер: UA-2021-09-23-006512-c за кодом ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне(Канцелярське приладдя) 23.09.2021(протокол № 1 від «23» вересня 2021.). Я, Фізична особа-підприємець Міклуха Віталій Іванович, виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подав тендерну пропозицію. За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником було визнано переможцем торгів ТОВ "ФІЛУМ ГРУП ( протокол № 2 від 20.10.2021 р). Проте при перевірці мною документації ТОВ "ФІЛУМ ГРУП», було встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника, і я звернувся до АМКУ зі скаргою(номер UA-2021-09-23-006512-c.a2), що тендерна пропозиція Учасника ТОВ "ФІЛУМ ГРУП» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. За пунктом № 1 моєї скарги, АМКУ погодився зі мною, а саме: 1)Згідно розділу ІІІ, п.5.1 необхідно було надати Довідку від свого імені у довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідної та достатньої для виконання зобов'язань за договором закупівлі поставки товару: ДК 021:2015 – 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярське приладдя) у тому числі в даній довідці має бути інформація щодо наявності транспортного(них) засобу(ів) на якому буде поставлятися товар із зазначенням: марки, моделі, типу (виду) кузову, реєстраційного номеру, правових підстав використання (власні/орендовані/за договором перевезення тощо), разом із документальним підтвердженням наданої інформації (свідоцтво про реєстрацію / договір найму (оренди)/позички / інший документ, що підтверджує надання власником транспортних засобів Учаснику права користування транспортним засобом, окрім довіреностей, оскільки це не є документом, що підтверджує право учасника на користування спеціалізованими транспортними засобами, відповідно до ч.3 ст. 244 ЦК України / чинний договір Учасника з перевізником, який укладений згідно з вимогами законодавства України (такий договір повинен підтверджувати надання саме перевізником послуг перевезення Учаснику (згідно із ч. 1 ст. 902 ЦК України) та щодо наявності складу з якого цей товар буде відвантажуватися з наданням підтверджуючих документів щодо прави власності складу, чи документів договору-оренди такого приміщення ); Учасник надав документ на підтвердження правових підстав використання транспортного засобу - Договір оренди авто з фізичною особою Івановим Іваном Івановичем. Проте згідно із ст.799 Цивільного кодексу України є форма договору в транспортного засобу: 1. Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. 2. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Договір наданий у складі тендерної пропозиції не посвідчений нотаріально, а отже є нікчемним. Тому наданий документ не підтверджує правові підстави користування транспортним засобом ТОВ «Філум груп», а тому Учасник немає транспортного засобу, а отже матеріально-технічна база не достатня для виконання договору. Про своє рішення АМКУ повідомив у документі «Рішення від 11.11.2021 № 25448», а саме: Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ПОСТАНОВИЛА: Зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛУМ ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 - 30190000-7 - Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярське приладдя)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-09-23-006512-c. Замовник погодився з рішенням АМКУ в документі « Згода з рішенням АМКУ», що розмістив на порталі Прозоро 22.11.2021 в 17:43 та поставив ТОВ "ФІЛУМ ГРУП» зі статуса переможця в статус Кваліфікація. Проте вже через 2 хвилини, а саме в 17:45 цього ж дня Замовник розмістив Вимогу про усунення порушення з таким текстом: « Відповідно до умов тендерної документації у складі пропозиції Учасника повинно бути завантажено: - Довідка від свого імені у довільній формі про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази, необхідної та достатньої для виконання зобов'язань за договором закупівлі поставки товару: ДК 021:2015 – 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярське приладдя) у тому числі в даній довідці має бути інформація щодо наявності транспортного(них) засобу(ів) на якому буде поставлятися товар із зазначенням: марки, моделі, типу (виду) кузову, реєстраційного номеру, правових підстав використання (власні/орендовані/за договором перевезення тощо), разом із документальним підтвердженням наданої інформації (свідоцтво про реєстрацію / договір найму (оренди)/позички / інший документ, що підтверджує надання власником транспортних засобів Учаснику права користування транспортним засобом, окрім довіреностей, оскільки це не є документом, що підтверджує право учасника на користування спеціалізованими транспортними засобами, відповідно до частини третьої статті 244 ЦК України / чинний договір Учасника з перевізником, який укладений згідно з вимогами законодавства України (такий договір повинен підтверджувати надання саме перевізником послуг перевезення Учаснику (згідно із частиною першою статті 902 ЦК України) та щодо наявності складу з якого цей товар буде відвантажуватися з наданням підтверджуючих документів щодо прави власності складу, чи документів договору оренди такого приміщення). У складі пропозиції ТОВ "ФІЛУМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 43317678) містяться: - довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл "Мат тех база.pdf"), у якій ТОВ "ФІЛУМ ГРУП" зазначає, зокрема: "Авто VOLKSWAGENLТ35 Фургон, РН АН1337ІК, орендований"; - договір на оренду автомобіля від 20.02.2020 № 1775 (файл "Договір оренди авто..pdf"), укладений з гр. Івановим Іваном Івановичем, у якому зазначено, зокрема: "1.1. Орендодавець передає в тимчасове користування Орендареві приналежний Орендодавцеві на праві приватної власності автомобіль марки VOLKSWAGENLT35 випуску 2013 року, кузов N0. WV1ZZZ2DZ5H035029, білого кольору, номерний знак АН 1337 ІК, зареєстрований у ДАІ ВРЕР ДАІ м. Костопіль ВДАЇ УМВС України в Рівненської області". Відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Наведений вище договір нотаріально не посвідчений. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» виникла необхідність надати вимогу на усунення порушень у складі пропозиції ТОВ "ФІЛУМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 43317678» ТОВ "ФІЛУМ ГРУП» на наступний день 23 листопада 2021 року об 11:59 завантажує на майданчик абсолютно новий договір оренди авто, вже посвідчений нотаріально – тобто нове авто, новий власник авто і абсолютно нову довідку про матеріально-технічну базу, в якій вказаний зовсім інший автомобіль, ніж у тій, що була подана до кінцевого строку подання пропозицій. Прошу звернути увагу АМКУ на такі деталі: 1) Новий договір, що завантажив Учасник на майданчик датується 22.11.2021 року, тоді як кінцевий термін подання пропозиції був до 14.10.2021 до 12:00. Тобто на момент кінцевого терміну подання пропозиції у учасника була відсутня матеріально-технічна база, як того вимагав Замовник, а отже договори оренди, що створені після кінцевого терміну подання пропозицій не враховуються. Адже згідно ст.25, п3 Закону про публічні закупівлі : Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. 2) Згідно ст.31 Відхилення тендерних пропозицій 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; 3) Згідно ст 26,п 9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Які ж невідповідності вимагав усунути Замовник у учасника ТОВ "ФІЛУМ ГРУП»: «Відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Наведений вище договір нотаріально не посвідчений. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» виникла необхідність надати вимогу на усунення порушень у складі пропозиції ТОВ "ФІЛУМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 43317678)» Тобто Замовник вимагав усунути невідповідності стосовно нотаріально завірення саме того договору, що був завантажений ТОВ "ФІЛУМ ГРУП» до 14 жовтня 2021 року – тобто до кінцевої дати прийому пропозиції, а саме договір з Івановим Іваном Івановичем. Але даний договір нотаріально завірений відсутній. Його протягом 24 годин ТОВ "ФІЛУМ ГРУП» не завантажив. Відсутність документа, який вимагали, не є невідповідністю, оскільки за відсутності такого документа унеможливлюється будь-яка перевірка відповідності встановленій вимозі. Тобто Учасник ТОВ "ФІЛУМ ГРУП» не відповідає вимозі Замовника про наявність матеріально технічної бази – вона у нього відсутня. Тому Закон в імперативній формі передбачає у статтях 26, 29 та 31, що Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, які він подав у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, у результаті завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Крім того, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, які він подав у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. А Замовник замість цього признав переможцем ТОВ "ФІЛУМ ГРУП» другий раз. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ВИМАГАЮ: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3.Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про акцепт ТОВ «ФІЛУМ ГРУП» ( зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 3 від 23.11.2021 року). 4.Зобов’язати Замовника прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФІЛУМ ГРУП» в даній закупівлі, як такій, що не відповідає вимогам Замовника. Додатки: Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою, ФОП Міклуха Віталій Іванович

СКАРГА на рішення Замовника щодо переможця ТОВ ФІЛУМ ГРУП у прикріпленому файлі

Шановний Замовник, наша компанія планує взяти участь в даній закупівлі, проте зіштовхнулися з труднощами в підборі еквівалентів по деяким позиціям товарів, так як надати саме той товар, що вимагає Замовник не має можливості із за відмови надання гарантійного листа від офійного імпортера з підтвердженням надання Учаснику в повному обсязі в та в установлені строки товару (з вказанням найменування та технічних хар-к). Мова йде про 62 позицію «Набір настільний канцелярський на 6 предметів». З опису даної позиції слідує, що даний товар ТМ Semikolon, офіційним імпортером якої є ТОВ «Культтовари Україна» (https://kulttovary.com.ua/semikolon/). Імпортер пояснює це так, вибачте проект вже захищений іншим учасником. Тому наша компанія підбирала еквівалент до даної позиції. Проте Замовник описав так технічні характеристики, що еквівалент підібрати не можливо. Окрім того, не зрозуміло взагалі, для чого Замовнику такі листи. Щоб підтвердити характеристики товару достатньо запросити у формі цінової пропозиції та технічній специфікації в назві товару вказувати не тільки саму назву товару, наприклад, ручка чи олівець, а й вказувати ТМ та артикул. По даній інформації вже можна виявити відповідність того чи іншого товару. Згідно ст 23,п.4 ЗУ Про публічні закупівлі (Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності) вказано, що Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Дану вимогу Закону Замовник ігнорує і вимагає конкретний товар за конкретними характеристиками, на який не можливо надати еквівалент, що призводить до дискримінації учасників, та зменшення кількості учасників, що в свою чергу зменшує конкуренцію і призводить до закупівлі товару тільки в «обраних» учасників за завищеною ціною, що порушує вимоги Закону, ст 5, п.1 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. А також порушує п.4, ст 5 - Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Зважаючи на вище сказане, вимагаємо внести зміни до характеристик товару, щоб можна було підібрати еквівалент на 62 позицію та вилучити вимогу щодо листа від імортера чи виробника та розширити коло учасників. Окрім того, наша компанія виявила ще одне порушення Закону в тендерній документації Замовника. В додатку 3 ТД сказано: «Для підтвердження якісних та технічних характеристик товару, переможець за результатами аукціону, має надати протягом 1-го робочого дня зразки запропонованого товару. Зразки надаються по кожному найменуванню. Кожен зразок повинен маті ярлик з артикулом виробника, назвою та порядковим номером із пропозиції. Технічні характеристики на пакунку зразка мають відповідати технічним характеристикам, запропонованним учасником. Підтвердити передачу зразків гарантійним листом у складі пропозиції» Проте, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, та може бути подана виключно в електронному вигляді та виключно до кінцевого строку прийняття пропозицій. Отже Закон не передбачає можливості вимагати від учасника надати зразок, оскільки зразок практично неможливо надати в електронному вигляді. Звертаємо Вашу увагу, що замовник має право відхилити тендерну пропозицію виключно на підставах передбачених ст. 30 Закону та ч.7 ст. 33 Закону, а саме: У разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Хочемо зазначити, що встановити відповідність товару своїм вимогам, перевірити можливість поставки учасником товару, якість товару Замовник може шляхом аналізу технічної специфікації, що надається у складі тендерної пропозиції(при цьому необхідно вимагати від Учасників в ціновій пропозиції вказувати назви товарів з артикулом та ТМ). Відповідно до ч.15 ст.29 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. При цьому Законом не передбачено право замовника вимагати від учасників надання зразків предмета закупівлі. Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає повноважень замовника на проведення оцінки відповідності продукції та експертизи її якості. Відповідно до чинного законодавства оцінка відповідності продукції та експертиза якості продукції віднесені до компетенції акредитованих органів оцінки відповідності (Закон України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності”, ч.13 ст.23, ч.3 ст.27 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”, Закон України “Про акредитацію органів з оцінки відповідності”). Замовник не є акредитованим органом з оцінки відповідності, тому не має право проводити оцінку відповідності продукції та експертизу якості продукції. Згідно рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7710-р/пк-пз від 31.07.2018 та № 6711-р/пк-пз від 06.07.2018, зразки товару не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону, отже надання в якості тестового зразка для підтвердження виконання всіх вимог, зазначених в цьому технічному завданні є не правомірним. Згідно з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8941-р/пкпз від 19.12.2017 року зразки продукції не є складовою тендерної пропозиції, а тому їх відсутність чи невідповідність умовам Документації не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Зважаючи на вище сказане, вимагаємо вилучити вимогу щодо надання зразків, як порушення Закону. В разі відмови від наших вимог, будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою про порушення вимог ЗУ Про публічні закупівлі