Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області

ТОВ «ІНВЕСТКОМ-М» Код ЄДРПОУ 32590106, р/р № UA853808050000000026004191526 в АТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” у м. Києві, МФО 380805 Юридична адреса та фактична адреса: 02160, м. Київ, вул. Каунаська,13 Інд.под.номер: 325901026512 Вих. №12 від 13 жовтня 2021р. Тендерному комітету Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради Вимога на рішення Замовника ТОВ «ІНВЕСТКОМ-М» отримали перемогу в закупівлі: UA-2021-09-23-004604-c «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області з найбільш економічно-вигідною ціною для Замовника. Однак, Замовник виявив формальні та упереджені «недоліки» та відхилив нашу пропозицію відповідно до Протоколу № 3 від 12 жовтня 2021 року. Вважаємо, що Замовник не виконав та порушив норми Закону України «Про публічні закупівлі», не надавши 24 години на виправлення наших незначних, несуттєвих та формальних (якщо їх такими можна взагалі вважати) помилок, а саме: 1) згідно пункту 1 протоколу №3 щодо посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір: Звертаємо увагу тендерного комітету, що у Довідці про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору вих. №1 від 27.09.2021 міститься Відгук ДЮСШ «АТЛЕТ» № 67 від 27.09.2021 року, в якому зазначене посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір. Тому, нам не зрозуміло, чому тендерний комітет так довго та прискіпливо, розглядаючи нашу документацію, не помітив вищезазначене посилання. Враховуючи викладене, вважаємо, що аргументація відхилення пропозиції ТОВ «ІНВЕСТКОМ-М» по даному питанню є безпідставною та необгрунтованою та підлягає скасуванню. 2) згідно пункту 2 протоколу №3 щодо службових осіб учасника: ТОВ «ІНВЕСТКОМ-М» у складі своєї пропозиції було надано Довідку № 87 від 29.09.2021 про уповноважену особу, де зазначено, що єдиною уповноваженою особою на підписання документів пропозиції учасника, а також в подальшому Договору, являється Директор підприємства – Сідоров М.Ю. Тому, вражає абсурдність даного пункту який слугував підставою для «неупередженого» тендерного комітету для скасування найбільш економічно вигідної пропозиції для Замовника. В зв’язку з вищенаведеним, вважаємо дану підставу скасування нашої пропозиції безпідставною та абсурдною. 3) згідно пункту 3 протоколу №3 щодо інформації про відсутність негативного досвіду про співпрацю: В тендерній документації в Розділі VI зазначено, що потрібно надати Лист від Замовника про відсутність негативного досвіду про співпрацю за останні 3 роки або якщо таких відносин не було – Лист в довільній формі про відсутність взаємовідносин. В тендерній пропозиції ТОВ «ІНВЕСТКОМ-М» міститься Довідка №55 від 29.09.2021 про взаємовідносини із Замовником, де зазначено про відсутність будь-яких взаємовідносин Учасника із Замовником, тому знову ж таки не зрозуміло, який потрібно надавати Лист від Замовника про відсутність негативного досвіду про співпрацю за останні 3 роки, якщо будь-якого досвіду про співпрацю із Замовником до цього не було взагалі. Тому, дану причину відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТКОМ-М» вважаємо ще абсурднішою попередньої, адже тендерний комітет суперечить своїй же ж тендерній документації або не вірно розуміє зміст вимоги даного пункту тендерної документації. 4) згідно пункту 4 протоколу №3 щодо ознайомлення із оголошенням про закупівлю: ТОВ «ІНВЕСТКОМ» у складі своєї пропозиції було надано Довідку № 38 від 29.09.2021 щодо згоди на виконання робіт згідно переліку та обсягів робіт згідно Додатку № 3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. ТОВ ІНВЕСТКОМ-М» було надано Лист – погодження з проектом договору № 88 від 29.09.2021, а також накладено ЕЦП на всю нашу тендерну пропозицію. Тому, дану причину відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТКОМ-М» вважаємо безпідставною та малозначущою. 5) щодо невідповідності Кошторисної документації ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» умовам тендерної документації: Розділ 2 «Огорожа навколо майданчиків» Кошторису ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» повністю не відповідає умовам тендерної документації, а саме: - не правильно вказані обсяги робіт; - не правильно вказані види робіт, а також певні види робіт відсутні взагалі (улаштування основи під фундаменти щебеневої, улаштування бетонної підготовки, установлення стальних конструкцій та багато іншого); - невірно вказаний розмір та кількість панельної огорожі. Також, наявні багато інших зауважень на які тендерний комітет мав би звернути увагу, адже це стосується безпосереднього виконання робіт та здачі об’єкту відповідно до технічного завдання. Однак, Тендерний комітет «закривши очі» на явні невідповідності та помилки кошторисної документації ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» умовам тендерної документації визнає їх переможцем (в той самий день коли скасовує нашу пропозицію) всупереч чинного законодавства та всупереч здорової конкуренції, що вказує на явну заінтересованість тендерного комітету в перемозі ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ». Відповідно до протоколу № 3 від 12 жовтня 2021 року виявлені недоліки (якщо їх взагалі можна їх так назвати) до тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТКОМ-М» являються несуттєвими, а також вбачається з боку Замовника явне упереджене ставлення до нашого підприємства. У випадку, якщо протокол № 3 від 12 жовтня 2021 року не буде скасовано, ми будемо вимушені звернутися до АМКУ, Національної Поліції України, а також НАБУ, та будемо покладатися виключно на їх рішення щодо правової позиції нас як учасників, адже в діях тендерного комітету, на наш погляд, вбачаються явні ознаки корупційного правопорушення. Однак, Замовник має задуматися над тим, що закупівлі проводяться для того, щоб в першу чергу була здорова конкуренція, в другу максимальна економія бюджету, третє- завершення будівництва, і четверте його функціонування за призначенням. З повагою, Директор ТОВ «ІНВЕСТКОМ-М» Сідоров М.Ю.