-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
30210000-4 Машини для обробки даних (Апаратна частина) (Ноутбуки для початкових класів НУШ)
30210000-4 Машини для обробки даних (Апаратна частина) (Ноутбуки для початкових класів НУШ)
Торги не відбулися
75 215.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 376.08 UAH
мін. крок: 0.5% або 376.08 UAH
Період оскарження:
23.09.2021 14:11 - 29.09.2021 13:04
Вимога
Вирішена
Неправомірна дискваліфікація
Номер:
9139bd48369d4c5cb0b1d812a0c84ca2
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-23-001952-a.a2
Назва:
Неправомірна дискваліфікація
Вимога:
Шановний замовнику, звертаємо Вашу увагу, що запропонований нами ноутбук LENOVO V15 (82C700E2RA) не гірший ніж вімагався в закупівлі, а саме Процесор Athlon 3150U, який ми запропонували не є гіршим ніж AMD Ryzen 3 3250U, є абсолютно аналогічним, навіть в деяких тестах продуктивності, таких як Pass Mark, X264 HD Benchmark 4.0, 3DMark 06 CPU і тд, кращій, тим паче, в запропонованому нами ноутбуці ОЗУ - 12 ГБ, проти 8 ГБ як вимагалося. Усі інші параметри відовідні. Отже маємо фактичне покращення характеристик!!!
Також, в протоколі про відхилення, вказано, що аналоги розглядатися не будуть, але в закупівлі надано таблицю, з відповідною колоною, де учаснику треба заповнити, що ми і зробили, запропоновані технічні параметри ноутбуків. Якщо аналоги не розглядаються, то ця таблиця втрачає сенс, Замовнику, ви самі собі, виходить, суперечите.
Отже відповідно викладенному, вимагаємо повернути нашу пропозицію на кваліфікацію та визнати її такою яка відповідає вимогам замовника , або скасувати закупівлю, так як в протоколі про відхилення вказано, що аналоги розглядатися не будуть, так навіщо ви в документації закупівлі вимагаєте заповнену таблицю порівнянна характеристик? Приведіть будь ласка свою документацію до порядку згідно ваших вимог і якщо ви не розглядаєте аналоги, то так і напишіть в виогах до закупівлі "аналоги даної моделі не розглядаються", в такому випадку вами було вказана не коректна інформація, тоді закупівля підлягає скасуванню оскільки є порушення які не можливо виправити.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол.jpg 18.10.2021 23:55
Дата подачі:
18.10.2021 22:13
Вирішення:
Доброго вечора.В техн.специфікації пункт 6 останнє речення таке:Товар, що відрізняється від вимог замовника розмірами, матеріалом, кількістю та іншими критеріями, зазначеними в оголошенні не розглядається та не акцептується.
Статус вимоги:
Задоволено
Дата виконання рішення Замовником:
18.10.2021 23:55
Підтвердження вирішення:
Доброго вечора.В техн.специфікації пункт 6 останнє речення таке:Товар, що відрізняється від вимог замовника розмірами, матеріалом, кількістю та іншими критеріями, зазначеними в оголошенні не розглядається та не акцептується.
Вимога
Вирішена
Дискримінаційна вимога
Номер:
7b88a69f9ddc4fb9b50c51aba3ba0c2c
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-23-001952-a.b1
Назва:
Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:
Замовник
- Оголошення-зміни.doc 28.09.2021 16:13
Дата подачі:
24.09.2021 19:44
Вирішення:
До документації по даній закупівлі внесені зміни згідно ваших вимог.
Статус вимоги:
Задоволено
Дата виконання рішення Замовником:
28.09.2021 16:13
Підтвердження вирішення:
Зазначену дискримінаційну вимогу вилучено із документації даної закупівлі