-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Взуття різне
Завершена
130 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 650.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 650.00 UAH
Період оскарження:
22.09.2021 17:08 - 28.09.2021 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
Неправомірна дискваліфікація
Номер:
3abd619758e14c998a5bee7a373ee171
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-22-006365-c.c3
Назва:
Неправомірна дискваліфікація
Вимога:
Опис у вкладенні
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження Гельмязівський.pdf 08.10.2021 17:27
Дата подачі:
08.10.2021 17:27
Вирішення:
Учасником ФОП ЄРЕМЧУК ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА (надалі Учасник) було подано Вимогу, щодо відхилення її пропозиції. Після більш детального оцінювання пропозиції, було з’ясовано те, що Учасник надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте дана довідка не виключає решту фактів. Наприклад , щодо акту прийому-передачі майна, то повідомляємо що наданим Учасником Договором оренди складу №1/7 від 20 вересня 2021р. пунктом 2.6 Розділу 2, вказується, що факт приймання (передачі) засвідчується актом прийому-передачі, Учасником даного акту не було надано, тобто виходячи зі змісту вищевказаного договору та логіки, факту передачі - не було. Додатково вказуємо, що так як у нашій державі немає прецедентного права, всі вищезгадані судові рішення мали інформативний характер, задля уникнення в Учасника сумнівів у нашому рішенні та наведення правозастосовних прикладів. Проте джерелом права можуть були нормативно - підзаконні правові акти, зокрема нами було наведено лист Мінфіну від 30.05.2016 р. № 31-11410-09-10/15182, де зазначається, що факт передачі об’єкта оренди від орендодавця до орендаря повинен підтверджуватися відповідним первинним документом. «За всією формою: опис, протокол, здав, прийняв...» . Тобто ми погоджуємось, що документ може і не називатись «актом прийомом-передачі», проте він має бути, тим паче саме цей документ вказується у наданому в складі пропозиції Учасника Договору оренди складу №1/7 від 20 вересня 2021р. пунктом 2.6 Розділу 2.,є
Щодо наведеного Учасником рішення суду та повністю всієї інформації (скоріш, яку він скопіював на веб сайті https://lexinform.com.ua/sudova-praktyka/pochatok-orendy-vyznachayetsya-ne-vyklyuchno-dokumentom-pid-nazvoyu-akt-pryjmannya-peredachi/), повторно зазначаємо, що офіційно судові рішення не є джерелом права в Україні. Проте додатково роз’яснюємо, що суть даної справи полягала у стягнені боргу, де суд визнав належними доказом визнання відповідача та відповідні документи, що підтверджували договірні відносини. Просимо не трактувати рішення «під себе».
Щодо Договору оренди автомобіля №04/09 від 01 жовтня 2021р., то тут аналогічна ситуація, щодо відсутності того ж первинного документа, що свідчить про факт передачі майна в оренду. У «орендодавця» - відсутній відповідний КВЕД, йдеться про те, що суб’єкт займається тією діяльністю, яку він не зазначив у органах податкової інспекції, відповідно він не декларує доходи, які отримує від цієї діяльності. Це говорить про незаконність цієї діяльності або/та фіктивність вказаного договору. Про фіктивність договору говорить і те, що відповідно до статті 284 ГКУ він не має всіх умов, зокрема суми оренди, адже це є очевидним для договорів що мають на меті ОРЕНДУ. Тому говорити про те, що це є договір «оренди», не маючи даної умови - абсурдно.
Щодо зразків, АМКУ не є органом оскарження у спрощених закупівлях. Додатково зазначаємо, що його рішення не мають прецедентної сили, та можуть змінюватись від обставин, характеристики об’єкта закупівлі та ЗМІН ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА. Рішення АМКУ є різними, тому наводити приклади оскаржень де вам вигідно, є логічним, проте з такою ж логікою і ми можемо навести приклад де АМКУ не вбачає тут порушень, зокрема закупівель (за процедурою відкритих торгів), це закупівлі таких Замовників, як: Комунальні підприємства, АТ «Укрзалізниця», Міністерство оборони України та інші. Перелічені Замовники часто вимагають надання зразків, тому питання, чи входить зразок до пропозиції є дискусійним, але останні зміни до ЗУ «Про публічні закупівлі», ми спостерігаємо тенденцію лише частішої появи вимоги надання зразків Замовникові, як після аукціону так і до його початку.
Додатково повідомляємо, що своїми конклюдентними діями Учасник погодився із умовами закупівлі та надав у складі своєї пропозиції відповідний гарантійний лист. Тому надання зразків у встановлені терміни Учасником виконано - не було. Учасником було зазначено, що він скористувався послугами доставки «для комфортності», то на дану вказівку повідомляємо, що це ваше право вибору у який спосіб доставити зразки товару, котрий ви пропонуєте. Тому розуміння «комфортності» - є недоречним.
Щодо того, що Учасник стверджує про надання зразків «для ознайомлення із моделями», то повідомляємо, що пропонувати товар, взуття у котрому вже відклеюється підошва, стирчать стібки ниток, очевидно говорить про байдужість Учасника, як можливого постачальника до наших підопічних та про ефективність розпоряджання бюджетними коштами. Ми не зацікавлені придбати товар, котрий вже є дефектний, адже швидке зношення товару призведе до виникнення потреби нової закупівлі, що порушує засади ефективного розпорядження коштів.
Тому на підставі вищевикладеного у задоволенні Вимоги Учасника закупівлі ФОП ЄРЕМЧУК ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА - відмовити.
Шановний Учаснику! Ми, як Замовник, лояльно відносимось до формальних помилок у документах пропозиції, проте проти незаконних дій Учасників, подання ними недостовірної інформації та пропонування товару, що не відповідає висунутим нами вимогам. Додатково вказуємо, фіктивність договорів та пропонування дефектного товару говорить про Вас, як про недобросовісного Постачальника. Ми виділили, на нашу думку, достатню суму задля того, аби Учасники змогли запропонувати новий, цілий (без ушкоджень та браку) товар, придбання дешевого товару, котрий не відповідає нашим вимогам - нас не задовольняє. Проте ми врахуємо, ваші звернення задля більшого захисту інтересів підопічних нашого закладу та ефективності проведень закупівель в майбутньому.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
14.10.2021 18:30
Вимога
Залишено без розгляду
Дискримінаційна вимога
Номер:
746270d0c0ac4be09c245036d4ebf6dc
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-22-006365-c.c2
Назва:
Дискримінаційна вимога
Вимога:
Доброго дня! Ознайомившись із змістом оголошення про проведення спрощеної закупівлі, вважаємо, що окремі умови тендерної документації не відповідають вимогам законодавства, в тому числі положенням Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушують права та інтереси потенційних учасників закупівлі, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію. 1. Замовник встановлюючи вимоги для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, порушив принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так, дискримінаційним є вимога щодо наявності в учасника процедури закупівлі саме спеціалізованого вантажного автотранспорту. Обсяги поставки (фактична кількість товару) за даним предметом закупівлі дозволяють потенційному учаснику здійснити поставку товару Замовнику легковим загальним транспортним засобом. Вимога щодо надання інформації про наявність спеціалізованого вантажного автотранспорту є незаконною та дискримінуючою. 2. Також дискримінаційною є вимога щодо надання учасником копії свідоцтва про право власності на приміщення, яке перебуває на праві оренди в учасника, оскільки ставить учасників в залежність від третьої особи, а саме від власника приміщення. Учасник не має можливості змусити орендодавця надати йому правовстановлюючі документи на майно для розміщення їх у відкритому доступі. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Виходячи з вищевикладеного, просимо Вас усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині та вилучення з тексту тендерної документації вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі саме спеціалізованого вантажного автотранспорту, та надання копії свідоцтва про право власності на приміщення, яким учасник користується на праві оренди.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.09.2021 17:31
Вирішення:
Шановний Користувачу! Розглянувши Вашу вимогу повідомляємо те, що кваліфікаційні критерії та вимоги, котрі вказані у нашій документації сформовані у відповідності до норм чинного законодавства України, зокрема із дотриманням принципів здійснення закупівель передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» та статтею 16 вище згаданого Закону, та інших нормативно-правових та підзаконних актів.
Беручи РЕАЛЬНИЙ обсяг даної закупівлі, кількість взуття, де кожна пара має бути упакована окремо, доставлятись яке повинно вчасно у строки та в належному вигляді, виникає потреба спеціалізованого транспортного засобу, що захистить від деформації та псування взуття, адже саме спеціальний вантажний транспортний засіб забезпечить його цілісність. Також відмічаємо, що саме таким транспортом є нормою для транспортування даного виду товару та його фактичного обсягу (даний товар не перевозять: насипом, причіпом, гужовим транспортом, тощо). Також, беручи до уваги практику АМКУ робимо висновок, що встановлюючи критерій наявності матеріально-технічної бази та технологій, а саме транспортний засіб, то слід враховувати специфіку та обсяг закупівлі. Ми висунули цілком реальний критерій для потенційного постачальника, котрий здатен НАЛЕЖНО поставити нам товар враховуючи його специфіку (вид упакування, кількість та будову).
Також відмічаємо, що надання копії свідоцтва про право власності на приміщення є цілком зрозумілим, та підтвердить реальність договору. Надання вищезгаданих свідоцтв виключає надання можливими учасниками фіктивних договорів. Додатково повідомляємо, що згідно із чинним законодавством та у відповідності до відповіді на запит №1025/2020 Департаментом сфери публічних закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зазначається, що відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно, згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону.
Додатково можемо зазначити, що документам, котрі підтверджують наявність відповідної бази можуть бути: для транспортних засобів — свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; для будівельної чи іншої важкої техніки — свідоцтво про реєстрацію машини; для нерухомого майна — свідоцтво про право власності або інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна; для технологій — сертифікати, свідоцтва, патенти тощо; для іншого рухомого майна, яке не підлягає державній реєстрації, — договори купівлі-продажу чи акти приймання-передавання такого майна, інвентаризаційні листи, оборотно-сальдова відомість тощо. Дану інформацію надано у відкритому доступі Тендерним агентством «Радник».
Отже, на підставі вищевикладеного прийнято рішення про відхилення у задоволені поданої вимоги.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
30.09.2021 23:08
Вимога
Відкликано скаржником
Документація
Номер:
4973bc97dbed43a38529228fff9ca8b1
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-22-006365-c.a1
Назва:
Документація
Вимога:
Доброго дня! Ознайомившись із змістом оголошення про проведення спрощеної закупівлі, вважаємо, що окремі умови тендерної документації не відповідають вимогам законодавства, в тому числі положенням Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушують права та інтереси потенційних учасників закупівлі, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.
1. Замовник встановлюючи вимоги для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, порушив принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Так, дискримінаційним є вимога щодо наявності в учасника процедури закупівлі саме спеціалізованого вантажного автотранспорту.
Обсяги поставки (фактична кількість товару) за даним предметом закупівлі дозволяють потенційному учаснику здійснити поставку товару Замовнику легковим загальним транспортним засобом. Вимога щодо надання інформації про наявність спеціалізованого вантажного автотранспорту є незаконною та дискримінуючою.
2. Також дискримінаційною є вимога щодо надання учасником копії свідоцтва про право власності на приміщення, яке перебуває на праві оренди в учасника, оскільки ставить учасників в залежність від третьої особи, а саме від власника приміщення. Учасник не має можливості змусити орендодавця надати йому правовстановлюючі документи на майно для розміщення їх у відкритому доступі.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Виходячи з вищевикладеного, просимо Вас усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині та вилучення з тексту тендерної документації вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі саме спеціалізованого вантажного автотранспорту, та надання копії свідоцтва про право власності на приміщення, яким учасник користується на праві оренди.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Опис причини скасування:
.
Дата скасування:
27.09.2021 17:32