Роботи з розробки проектно-кошторисної документації (стадії: ЕП, П, Р) по об’єкту: «Реконструкція стадіону Центрального спортивного клубу Збройних Сил України, м. Київ»

Антимонопольний комітет України Найменування замовника: Центральний спортивний клуб Збройних сил України Суб’єкт оскарження: Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а СКАРГА У відповідності до реєстру отриманих тендерних пропозицій ProZorro (UA –2017-07-20-001658-b) Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» (далі - ДП МОУ «ЦПІ») направив тендерну пропозицію у відповідності до вимог тендерної документації, ціна нашої пропозиції як учасника процедури закупівлі становила 26 950 000 грн. Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 11.08.2017р. нашу пропозицію було відхилено через невідповідність вимогам тендерної документації з відповідним посиланням на ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Але в супереч вимогам вищевказаного Закону замовником послуг не надано належного та достатнього обґрунтування невідповідності тендерної пропозиції вимогам закону. Зокрема, замовником вказано, що в супереч пп. 6.2. Тендерної документації не підтверджено наявність працівників з досвідом виконання робіт, аналогічних предмету закупівлі (розробка проектної або проектно – кошторисної документації з будівництва або реконструкції спортивних споруд за кількістю посадочних місць не менше 20 000). ДП МОУ «ЦПІ» виконано дану вимогу замовника в повній мірі, оскільки надано довідку про кількісний склад спеціалістів відповідної кваліфікації, які працюють в інституті та залучених до виконання аналогічних робіт, з належною кваліфікацією, що підтверджуються кваліфікаційними сертифікатами, доданими до тендерної пропозиції. Окрім цього, в підтвердження виконання подібних робіт ДП МОУ «ЦПІ» надано договір підряду на виконання проектних робіт №19/03-13, який засвідчує, що нами вже виконувалися роботи з проектування таких масштабних проектів на високому кваліфікаційному рівні. На підтвердження п. 7.2. ДП ОУ «ЦПІ» надано перелік наявної комп’ютерної та оргтехніки, яка була оформлена аналогічно тому як подано ТОВ «Інститут Харківпроект». А на підтвердження п. 7.3 надано копію наказу Міністерства оборони України «Про передачу основних фондів і оборотних коштів державному підприємству Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» від 09.03.1998р. №17. Замовником заявлено як недолік відсутність в тендерній документації банківської гарантії. В свою чергу повідомляємо, що отримання банківської гарантії в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», в якому суб’єкт оскарження обслуговується понад двадцять років, передбачає необхідність проходження складної процедури погодження та не менш як тижневого терміну, тому отримання такої банківської гарантії порушило б терміни подання тендерної пропозиції. Натомість надано гарантійний лист та копію довідки банку від 04.08.2017р. №528-3 про залишки по рахунку на дату подання. Окрім цього замовником заявлено, що тендерна пропозиція Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» не відповідає вимогам розділу 3 п.3.2 тендерної документації. Повідомляємо, що ЕЦП директора ДП МОУ «ЦПІ», отриманий в Акредитованому центрі сертифікації ключів «Україна», було проставлено, але системою публічних закупівель ProZorro даний ключ не було зафіксовано в системі закупівель, тому відсутність електронного цифрового підпису не можна вважати невиконаною умовою, оскільки данні дії вчинені не з вини суб’єкта оскарження. Одночасно повідомляємо, що іншому учаснику – ТОВ «Інститут Харківпроект» тендерну пропозицію було погоджено, хоча сума в 36 500 000 грн., перевищує заявлену ДП МОУ «ЦПІ»» суму майже на 10 000 000 грн. і не виглядає найбільш економічно вигідно. Згідно п.7 пп.2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо заборонити Замовнику вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Додатки: 1. Копія довідки про кількісний склад спеціалістів відповідної кваліфікації ДП МО України «Центральний проектний інститут»; 2. Копія договору підряду на виконання проектних робіт №19/03-13; 3. Перелік комп’ютерної та оргтехніки техніки ЦПІ; 4. Копія наказу Міністерства оборони України «Про передачу основних фондів і оборотних коштів державному підприємству Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» від 09.03.1998р. №17; 5. Копія гарантійного листа від 04.08.2017р. №528-3; 6. Копія довідки про залишки по рахунку; 7. Копія посиленого сертифікату відкритого ключа акредитованого центру сертифікації ключів «Україна». Директор О.М. ПРИЙМАЧУК

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 14.08.2017 року (без номера) було визначено переможцем у цій закупівлі ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ». Визначивши переможцем у цій закупівлі ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ», Замовником було проігноровано низку обставин, за якими Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» як таку, що не відповідає умовам закупівлі, а саме: 1. Відповідно до п. 3.1. Розділу 3. Тендерної документації, усі документи, що надаються/завантажуються в Систему на вимогу цієї документації (наказ про призначення, протокол зборів, договори, накладні, дозволи, сертифікати та таке інше) повинні містити підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів), а також відбитки печатки учасника (у разі її використання). Замовником допускається виконання таких документів з копій документів. Більшість наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» документів (кваліфікаційні сертифікати, Ліцензія № 8/051-2017 НВФ «АВК СОЗІДАТЕЛЬ», технічні паспорти на автотранспорт, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відгуки, довіреність тощо) не містять підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки учасника, що не відповідає умовам п. 3.1. Розділу 3. Тендерної документації. 2. Відповідно до п. 6 Додатку 1 до Тендерної документації, на підтвердження наявності атестованих (сертифікованих) штатних працівників учасник мав надати сертифікати, копії трудових книжок або копії відповідних цивільно-правових договорів по кожному з перелічених працівників, що працюють за цивільно-правовими договорами. ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» у складі тендерної пропозиції було надано на підтвердження наявності штатних працівників не копії трудових книжок працівників, а лише копії деяких сторінок з трудових книжок працівників, що не відповідає умовам п. 6 Додатку 1 до Тендерної документації. 3. Відповідно до п. 8 Додатку 1 до Тендерної документації У разі, якщо до виконання Робіт не будуть залучатися субпідрядні організації, Учасник повинен надати Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, в якому зазначається зокрема Перелік Робіт, які буде виконувати субпідрядна організація, а у разі якщо виконання цих робіт потребує наявності атестованих (сертифікованих) працівників, зазначається наступна інформація: прізвище, ініціали, посада, стаж та/або досвід роботи, категорія сертифікованого працівника та на підтвердження надається кваліфікаційний (і) сертифікат (и). За умовами п. 3.2. Розділу 3 Тендерної документації, Документи, що вимагаються цією тендерною документацією Учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель (далі - Система) до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у сканованому вигляді - формат PDF (Portable Document Format) без можливості графічно-комп'ютерного редагування. Проте у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» містяться зображення кваліфікаційних сертифікатів працівників субпідрядної організації на яких методом графічного редагування нанесено напис «только для ознакомления», що є порушенням умов п. 3.2. Розділу 3 Тендерної документації. Крім того відповідно до нанесеного напису, вказані сертифікати взагалі не можуть бути використані для участі у процедурі публічної закупівлі, що в свою чергу вказує на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» умовам п. 8 Додатку 1 до Тендерної документації. Вважаємо, що Замовником застосовано дискримінаційний підхід при розгляді тендерних пропозицій учасників внаслідок чого Тендерна пропозиція ТОВ «Солід-проект» була відхилена відповідно до ст. 30 Закону по невідповідності умовам тендерної документації, у той час коли не зважаючи на вищевказані обставини невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» умовам тендерної документації, ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» було визнано переможцем у цій закупівлі. Основною метою проведення процедури публічних закупівель є створення умов для добросовісної конкуренції між учасниками публічних закупівель з метою економії бюджетних коштів. Враховуючи величезну різницю між ціною відхилених пропозицій та ціною пропозиції переможця, складається враження, що посадові особи Замовника уповноважені на проведення процедури публічних закупівель від імені замовника, при проведенні цієї закупівлі переслідували інші цілі ніж економія бюджетних коштів. Враховуючи наведене вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем у цій закупівлі ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» та відхилити пропозицію ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» до цієї закупівлі.