• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)(Комплект комп’ютерного обладнання для НУШ)

Комплект комп'ютерного обладнання для НУШ

Завершена

38 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 190.00 UAH
Період оскарження: 21.09.2021 16:37 - 27.09.2021 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

Безпідставна дискваліфікація

Номер: 29ea2c324e024d39aaf2bba0ed65e493
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-21-003531-a.b1
Назва: Безпідставна дискваліфікація
Вимога:
Шановний Замовнику, ФОП "Сахно Сергій Олександрович" вражений з прийнятого Вами рішення щодо визнання переможцем ФОП "ПОЛІЩУК АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ". Так, ФОП "Сахно Сергій Олександрович" зроблено формальну несуттєву помилку (Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки) в підготовці «пропозиції», але в технічних вимогах чітко вказано товар, що пропонується. Крім того при визнанні переможцем ФОП "Сахно Сергій Олександрович" буде заощаджено 1810 гривень бюджетних коштів. В діях уповноваженої особи Шепотько Д.С. вбачається корупційна складова. Вимагаємо прийняти рішення, яке відповідає чинному законодавству України. Тому, керуючись положеннями статей 8, 18 цього ж Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: 1. Прийняти вимогу до розгляду; 2. Скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визнання переможцем ФОП "ПОЛІЩУК АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" 3. Перевірити тендерну пропозицію ФОП "ПОЛІЩУК АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" на відповідність технічним та іншим вимогам. В разі відмови задовольнити дану вимогу, ФОП "Сахно Сергій Олександрович" буду змушений готувати судовий позов та звертатися на сайт громадського контролю закупівель dozorro.org для оцінки роботи замовника.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Відхилено задовільнити вимогу
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 11.10.2021 16:05
Дата виконання рішення Замовником: 08.10.2021 16:05
Підтвердження вирішення: Шановний ФОП «Сахно Сергій Олександрович»! Звертаємо увагу, що Ваша пропозиція правомірно відхилена, та окрім причини зазначеної в Протоколі Уповноваженої особи від 06.10.2021, в наслідок того, що Ви неуважно прочитали Оголошення про закупівлю, також була відхилена через відсутність необхідних документів. А саме: - згідно п.6. ДОДАТОК 3 до документації торгів не надано лист авторизації виробника (якщо учасник процедури закупівлі не є виробником персональних комп’ютерів (ноутбуків) та БФП, для підтвердження статусу офіційного представника виробника необхідно надати лист авторизації виробника (або його офіційного представника) із зазначенням найменування замовника, найменування постачальника та тип або назву товару, що пропонується); - згідно ДОДАТОК №1 до документації торгів не надано сертифікат відповідності (якість товару повинна підтверджуватися копією сертифікату відповідності (якості), копією паспорту, копією висновку державної санітарної епідеміологічної експертизи, або іншого документу, що підтверджує якість та походження товару). Вами надано документ: Довідка щодо сертифікації, в якій зазначено, що з 1 січня 2018 року скасовується обов’язкова сертифікація, на що зазначимо: Ноутбуки відсутні в вище зазначеному Переліку продукції на які скасовано сертифікацію. Розглянувши технічні вимоги, надані Вами, виявлено наступне: - вказаний тип матриці ноутбуку – TN+film, а в оголошенні – IPM; - вказана мережева карта ноутбуку - LAN 10/100/1000 Мбит/с (Gigabit Ethernet), але ж у запропонованій Вами моделі вона взагалі відсутня. У зв’язку з тим, що Ви не надали жодного сертифікату підтвердження якості товару, ідентифікувати модель обладнання неможливо. Таким чином, у разі, якщо замовником в Оголошення про закупівлю встановлюється вимога щодо наявності документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, то вважаємо учасникам процедури закупівлі необхідно надавати свої пропозиції відповідно до вимог Оголошення про закупівлю. Ви маєте повне і законне право звернутися до компетентних органів щодо прийнятого рішення. З огляду на вищевикладене, вважаємо, що вимога неправомірна та підлягає відхиленню.