"Улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації закладу дошкiльної освіти "Золота Рибка" Горiшньоплавнiвської мiської ради Кременчуцького району Полтавської областi за адресою: пр-т. Героїв Дніпра, 70-А, м. Горішні Плавні Полтавської області"

вих. № 148-с від 22.10.2021 Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680 вул.Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 7, офіс 32/2 ЄДРПОУ: 43694796 Тел. +380665794655 E-mail: cb_topaz@ukr.net Замовник: ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ "ЗОЛОТА РИБКА" ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 39800, Україна, Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, б. 70-А Тел. +380994374825 E-mail: goldfish1970@i.ua № UA-2021-09-20-010769-b ID: 63c72564e266488aa8ab8a74a83ec6ba СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги в частині дискваліфікації учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» вчинене уповноваженою особою ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ "ЗОЛОТА РИБКА" ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник) по предмету закупівлі: «"Улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації закладу дошкiльної освіти "Золота Рибка" Горiшньоплавнiвської мiської ради Кременчуцького району Полтавської областi за адресою: пр-т. Героїв Дніпра, 70-А, м. Горішні Плавні Полтавської області"», за ідентифікатором UA-2021-09-20-010769-b,очікувана вартість закупівлі 500 000,00 грн. з ПДВ, за адресою www.prozorro.gov.ua (надалі – Процедура закупівлі). Керуючись абзацом 2 частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» реалізує своє право на подання скарги. В аукціоні, що відбувся 06 жовтня 2021 року, прийняли участь 3 суб’єкти господарювання: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "ТОПАЗ", остаточна вартість пропозиції за результатами аукціону - 441 681,00 грн. з ПДВ; - ТОВ "Інтерзахист-Україна" - 444 131,10 грн. з ПДВ; - ТОВ "Сапфір Інвест" - 489 000,00 грн. з ПДВ. Учасником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» (далі за текстом – Скаржник) було запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію. Але Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою було відхилено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "ТОПАЗ" від 13.10.2021 Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі»; «запобігання корупційним діям і зловживанням» а відтак наші права на рівну участь у аукціоні закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником. Пропозицію ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» було відхилено з таких підстав: 1. «Відповідно до п. 14 Додатку 1 до тендерної документації Учасник у складі своєї тендерної пропозиції, в разі необхідності надає: копії дозволів (а) (з усіма додатками (в разі наявності)) на виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у групі А додатка 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, та/або на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, на виконання робіт передбачених предметом закупівлі, якщо отримання таких документів передбачено чинним законодавством. Згадана постанова відносить до групи А, а саме п. 11 роботи: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. В складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "ТОПАЗ", код ЄДРПОУ: 43694796 відсутні копії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у групі А додатка 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування)машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки». З даним рішенням не погоджуємось, та вважаємо, що Замовником незаконно було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. Адже, відповідно до п. 14 Додатку 1 тендерної документації було встановлено вимогу: «… -копії дозволів (а) (з усіма додатками (в разі наявності)) на виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у групі А додатка 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, та/або на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, на виконання робіт передбачених предметом закупівлі, якщо отримання таких документів передбачено чинним законодавством; та/або - копії декларацій (ії) (з усіма додатками (в разі наявності)) відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, та/або на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, на виконання робіт передбачених предметом закупівлі, якщо отримання таких документів передбачено чинним законодавством». Таким чином, Замовник установивши вимогу «надати у складі пропозиції Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або Декларацію на виконання робіт підвищеної небезпеки, на виконання робіт передбачених предметом закупівлі» надав вибір для учасників даної процедури закупівлі. Скаржником у складі пропозиції було надано файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ОП.PDF», в якому зазначено перелік робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (п. 3 дод. 6 до Порядку); - роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах) (п. 5 дод. 6 до Порядку); - обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів. (п. 9 дод. 6 до Порядку); - роботи верхолазні (п. 11 дод.6 до Порядку); - роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти (п. 12 дод. 6 до Порядку); - зварювальні роботи (п. 15 дод. 6 до Порядку). Щодо рішення уповновноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника – рішення вважаємо незаконним та не обґрунтованим. Адже причиною відхилення Скаржника було те, що Скаржник не надав Дозвіл з переліком робіт підвищеної небезпеки: п. 11 роботи: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Та хочемо наголосити, що Замовником не було встановлено, які саме види робіт підвищеної небезпеки повиванні бути зазначені в Дозволі на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або Декларації на виконання робіт підвищеної небезпеки. Адже, відповідно до вимог тендерної документації було встановлено: «надати Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або Декларацію відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки на виконання робіт передбачених предметом закупівлі». Учасник дану вимогу було виконано. Адже, згідно з технічною специфікацією Додатку 2 тендерної документації передбачалось: - Монтаж шафи керування або регулювання; - Монтаж гучномовця; - Монтаж акумулятора; - Прокладання коробiв пластикових; - Затягування у прокладенi труби або металевi рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетеннi сумарним перерiзом до 2,5 мм2; - Затягування у прокладенi труби або металевi рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетеннi сумарним перерiзом до 6 мм2; - Установлення коробок; - Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Блок живлення; - Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Пристрій випрямний для заряджання акумуляторної батареї; - Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач світловий /"ДЖМІЛЬ"; - Налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС. Сповіщувач світловий /"ВИХІД". Виходячи із термінології визначення поняття «система пожежної сигналізації» - сукупність технічних засобів, призначених для виявлення пожежі, обробки, передачі в заданому вигляді повідомлення про пожежу, спеціальної інформації та видачі команд на включення автоматичних установок пожежогасіння і включення виконавчих установок систем протидимного захисту, технологічного та інженерного обладнання, а також інших пристроїв протипожежного захисту. Тобто, встановлення системи пожежної сигналізації це передбачається виконання робіт підвищеної небезпеки: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» за предметом закупівлі "Улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації закладу дошкiльної освіти "Золота Рибка" Горiшньоплавнiвської мiської ради Кременчуцького району Полтавської областi за адресою: пр-т. Героїв Дніпра, 70-А, м. Горішні Плавні Полтавської області", із переліку робіт підвіщеної небезпеки, які можуть бути зазначені в Дозволі на виконання робіт підвищеної небезпеки – це роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників. Що ж стосується Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці – то це роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. Виходячи із вищезазначеного, технічною специфікацією не передбачалося виконання робіт підвищеної небезпеки: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Отже, Скаржником було виконано вимогу та у складі пропозиції надано файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ОП.PDF» з переліком видів робіт підвищеної небезпеки за предметом закупівлі - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. Таким чином вважаємо, що Замовником неправомірно відхилено пропозицію учасника. Рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є незаконним. 2. «Згідно Додатку 1 до тендерної документації учасник у складі пропозиції надає: копію свідоцтва про перевірку метрологічних характеристик на комплект тестових приладів (імітатор диму та тепла). В складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "ТОПАЗ", код ЄДРПОУ: 43694796 надано Лист-роз՚яснення стосовно неможливості виконати метрологічну повірку деяких приладів в файлі «09.Лист імітатор тепла і диму.pdf», де зазначається, що прилад імітатор тепла і диму не підлягає метрологічній повірці. Проте, керуючись Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» перевірка метрологічних характеристик на комплект тестових приладів (імітатор диму та тепла) здійснюється стосовно відповідності вимогам технічної документації та інструкції з експлуатації приладів». Керуючих законодавством України та виконуючи вимоги тендерної документації згідно Додатку 1 тендерної документації Скаржником в складі тендерної пропозиції було надано файл «09. Довідка про мтб.pdf» з інформацією про наявність техніки, механізмів та обладнання (власних, орендованих, та які наявні в субпідрядника), необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах тендерної документації. Та відновідно у складі пропозиції надано файл «09. Лист імітатор тепла та диму.pdf», в якому законодавчообгрунтовано: чому у складі пропозиції ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» не надає копію свідоцтва про перевірку метрологічних характеристик на комплект тестових приладів (імітатор диму та тепла). Пiд засобом вимiрювань розумiється технiчний засiб (або їx комплекс), призначений для вимiрювань, має нормованi метрологiчнi характеристики, якi вiдтворюють i(або) зберiгають одиницi фiзичної величини, розмiр якої приймають незмiнним (в межах встановленої похибки) протягом вiдомого інтервалу часу. Вимiрювальний прилад - засiб вимирів, призначений для отримання значень вимiрювальної фiзичної величини у встановленому дiапазонi. Вимiрювальний прилад, як правило, мiстить пристрiй для перетворення вимiрювальної величини в сигнал вимiрювальної iнформацiї i його iндикацiї у формi, найбiльш доступнiй для сприйняття. Наприклад, в якостi пристрою для індикації використовуються шкала і стрілка і т.п. Порядок проведения повiрки засобiв вимiрювання законодавчо врегульовано постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 4 червня 2015 р. № 374 «Про затвердження перелiку категорiй законодавчо регульованих засобiв вимiрювальної технiки, що пiдлягають перiодичнiй повiрцi», що забезпечує формування державної полiтики у сферi метрологiї та метрологiчної дiяльностi. Оскiльки прилад iмiтатор тепла та диму «Димотест» та «Теплотест» не дає змогу виміряти ніяку величину, не має пристроїв для перетворення вимiрювальної величини в сигнал вимiрювальної iнформацiї, він не є вимiрювальним приладом, а тому не пiдлягає метрологiчнiй повiрцi. Дані документи містять повну інформацію (відповідно до вимог тендерної документації), яка підтверджує відповідність встановленому кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Таким чином пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки вимоги тендерної документації виконано в повному обсязі. Виходячи із вищесказаного, копію свідоцтва про перевірку метрологічних характеристик на комплект тестових приладів (імітатор диму та тепла) можна віднести до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, це невід՚ємний документ, що додається до підтвердження кваліфікаційних критеріїв про наявність матеріально-технічної бази та технологій, у даному випадку Скаржника даної закупівлі. Підсумовуючи викладене, зазначимо, що головним критерієм встановлення кваліфікаційних критерії процедури закупівлі, та, зокрема, того, що стосується наявності матеріально-технічної бази та технологій, є пропорційність предмету закупівлі, а також наявність належного обґрунтування таким вимогам та чітке встановлення засобів їх документального підтвердження. Згідно з п. 16 ст. 29 Закону: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель» та п. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі»: Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей». Виходячи із вищесказаного, Замовник повинен був надіслати повідомлення з вимогою про усунення порушень. Таким чином, вважаємо, що Замовником неправомірно було відхилено тендерну пропозицію учасника. 3. «Відповідно до Додатку 1 тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції надає: копія свідоцтва про перевірку метрологічних характеристик на мегаомметр. В складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "ТОПАЗ", код ЄДРПОУ: 43694796 відсутня копія свідоцтва про перевірку метрологічних характеристик на мегомметр. Отже тендерна пропозиція Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "ТОПАЗ", код ЄДРПОУ: 43694796, не відповідає Додатку 1 до тендерної документації». Керуючих законодавством України та виконуючи вимоги тендерної документації згідно з Додатком 1 тендерної документації Скаржником в складі тендерної пропозиції було надано файл «11. Повірка нова до 2022.pdf», в якому на 1-й сторінці документу розміщено Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № 225 від 03.09.2021 року на Мегомметр GM 3123. Та додатково на підтвердження наявності в Скаржника цього приладу було надано файли «09. Оборотно-сальдова відомість на 04.10.2021.pdf», «09. паспорта на омметр мегомметр та імітатор тепла і диму.pdf» і «09. Видаткова накладна на обладнання.pdf». Дані документи містять повну інформацію (відповідно до вимог тендерної документації), яка підтверджує відповідність встановленому кваліфікаційному критерію - наявність матеріально-технічної бази та технологій. Таким чином пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки інформацію про мегомметр надано в повному обсязі. Таким чином, Скаржником було виконано вимогу: надано копія свідоцтва про перевірку метрологічних характеристик на мегомметр. Виходячи із вищезазначеного, Замовником неправомірно було відхилено пропозицію Учасника. Адже у складі пропозиції ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» надано копію свідоцтва про перевірку метрологічних характеристик на мегомметр. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації, але була безпідставно відхилена рішенням уповноваженої особи Замовника. Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. тендерний комітет/Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет/Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок ігнорувати очевидне невиконання вимог за тендерною документацією учасником процедури закупівлі. Тендерний комітет/Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Підсумовуючи все зазначене вище, тендерний комітет Замовника грубо порушив порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку. На підставі положень статті 18 Закону зазначаємо про порушення Замовником торгів порядку проведення Процедури закупівлі відкритих торгів: ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника торгів скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» та прийняти нове рішення щодо визнання його переможцем процедури Закупівлі.