Реконструкція вуличного освітлення Миколаївської сільської ради. Мережі (КТП-197) вул. Зарічна, с. Кровне, Сумського району, Сумської області (Код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)

Оскарження рішення про визнання переможця Щодо Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від «08»жовтня 2021р. с. Миколаївка. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Енергосервіс-Суми» вимагає анулювати вас своє рішення про відхилення нашої пропозиції як учасника закупівлі: за предметом закупівлі «Реконструкція вуличного освітлення Миколаївської сільської ради. Мережі (КТП-197) вул. Зарічна, с. Кровне, Сумського району, Сумської області (Код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)» з таких підстав: Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (у складі пропозиції учасника відсутні: розрахунок вартості матеріальних ресурсів; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів). Так як в нашій пропозиції врахована дана вимога і при розрахунку ціни в ліцензованому програмному комплексі АВК версія 5(3.5.4) був вирахуваний розрахунок вартості матеріальних ресурсів в документі 10. «Розрахунки №№1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн.» сума розрахунку наведена в таблиці документа графи 4,5 яка так і називається «Розрахунок №2 Вартість матеріальних ресурсів». Також вами приведена відсутність розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів. Просимо звернути увагу що даний розрахунок наведений в документі 10. «Розрахунки №№1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн.» сума розрахунку наведена в таблиці документа графи 6,7. Якщо ж вами малось на увазі подання в складі пропозиції документа, що вказує поточні ціни на вартість матеріалів та поточні ціни на вартості експлуатації будівельних машин і механізмів то в ПК АВК 5(3.5.4) існує «Підсумкова відомість ресурсів», яку ми надамо за вашою вимогою в будь який час – і яку ви в оголошенні не вимагали. Ми б безперечно надали її в складі пропозиції. А так як умови вашого Оголошення по закупівлі нами були виконані чітко в повному обсязі, то визнання нашої пропозиції такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі є неправомірним. Пояснення до вищенаведеного: визнаний вами переможцем ТОВ «АЛЬТЕРНА» використовує інше програмне забезпечення для розрахунку договірної ціни - Комп`ютерна програма "Інпроект - Випуск Кошторисів" (1.915.0323) де є можливість розширеного друку даних позицій кошторисного розрахунку. ПРИЗНАЧЕННЯ: ПК АВК-5: ПК АВК-5 призначений для автоматизації визначення вартості будівництва - нового, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення. Сьогодні він орієнтований на вимоги національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1 діє до: 2013 Правила визначення вартості будівництва ". Крім того в ньому реалізовані алгоритми, що дозволяють визначати вартість будівельних робіт згідно відомчих нормативних документів: Міністерства промислової політики України; Міністерства транспорту та зв'язку України; Державного агентства автомобільних доріг України; Житлово-комунального господарства України. ПРИЗНАЧЕННЯ: Комп'ютерна програма ”Інпроект – Випуск кошторисів” (далі – КП «ІВК») призначена та успішно використовується для автоматизованого визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту і технічного переоснащення будівель і споруд різного призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, реставрації пам'яток архітектури та містобудування, а також для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, які здійснюються на будовах промислового та іншого призначення, з урахуванням галузевих і технологічних особливостей. КП ІВК рекомендовано листом Мінрегіонбуду України для застосування учасниками інвестиційного процесу при визначенні вартості будівництва, що свідчить про високу якість цього програмного продукту, який забезпечує правильність визначення вартості будівництва на всіх стадіях. Виходячи з того, що обидва програмні комплекси є офіційними і ліцензованими на території України то не можна нівелювати можливості однієї програми перед іншою. До того ж в документації ТОВ «АЛЬТЕРНА» відповідно П.1 розділу ІІІ. «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, складена Учасником, згідно з Додатком 4. До довідки включаються тільки такі машини, механізми, обладнання, устаткування та ін., що будуть використовуватися при виконанні робіт на об’єкті закупівлі та при розрахунках договірної ціни» була надана «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Вих. № 123 від 23.09.2021р., що відображає тільки один пункт: Автогідропідіймач ГАЗ 3309 АГП. Згідно з технічним завданням до оголошення потрібно виконувати роботи по влаштуванню заземлюючих пристроїв, для чого необхідно використовувати зварний апарат або ж робити монтаж за допомогою ключів, викруток та ін. Для виконання земляних робіт не вказано жодного інструменту або пристрою. Виконання робіт за даним завданням за допомогою самого автогідропідіймача – неможливе. Виходячи з вищенаведеного відповідно П.1 розділу ІІІ. «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Вих. № 112 від 23.09.2021р не може бути визнаною як документ, що відповідає даному пункту Оголошення. В документації визнаного вами переможця відсутній Акт обстеження об’єкту відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-18-2016 згідно п.1.3. Форма акту обстеження будівель і споруд, зразок заповнення такого бланка та узгодження цього документа єдині для всіх громадян або організацій. Такий документ - письмовий документ, який володіє уніфікованої формою написання і затверджений нормативними актами. У цьому бланку вказують безпосередню дату проведеного обстеження і перераховують членів комісії, присутніх на перевірці об'єкта, із зазначенням прізвищ, ініціалів і посад. Акт складають по строго затвердженим нормативам, а готовий документ потребує візування керівником підприємства. Оскільки керівником підприємства в даному випадку є сам замовник (або його представник за довіреністю) дана умова відповідає встановленій нормі ведення документів (24 – гриф погодження документа (у разі зовнішнього погодження акта); затверджено наказом Державного комітету архівів України «Про затвердження Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій» від 16 березня 2001 р. № 16) а також у відповідності до вимог закупівлі: «Реконструкція вуличного освітлення Миколаївської сільської ради. Мережі (КТП-197) вул. Зарічна, с. Кровне, Сумського району, Сумської області (Код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)» а саме вимоги згідно п. 1 роділу IV. де зазначено, що «З метою уникнення розрахунку хибних обсягів робіт, огляд об’єкту Учасником, у період уточнень є обов’язковим. На підтвердження чого, у складі пропозиції, Учасник надає Акт обстеження з підписом відповідальної особи Учасника. Для огляду об’єкту учаснику необхідно направити спеціаліста для ознайомлення з об’єктом, визначення детального обсягу надання робіт, необхідно у робочі дні з понеділка по п’ятницю з 8.00 до 17.00. Особи, які будуть проводити огляд об’єкту та відповідних систем, обов’язково при собі повинні мати: лист-направлення учасника (суб’єкта господарювання) з вказанням посади, ПІБ; оригінали документів, які посвідчують їх особу; засоби індивідуального захисту (маску, одноразові перчатки та антисептик). Контактні дані для зв’язку з посадовою особою замовника з метою проведення огляду об’єкту та відповідних систем: вказано в оголошенні.» Виходячи з вищенаведеного документ який був наданий ТОВ «АЛЬТЕРНА» №113 від 23.09.2021р. не може вважатись «Актом обстеження» на вимогу замовника оскільки не містить підпису сторони замовника а отже не може виступати документом, що підтверджує факт дійсного відвідування об’єкту а отже існує очевидна підстава: Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Вимагаємо: 1. Відмінити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «АЛЬТЕРНА» згідно з Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженною особою від «08» жовтня 2021р.по закупівлі: «Реконструкція вуличного освітлення Миколаївської сільської ради. Мережі (КТП-197) вул. Зарічна, с. Кровне, Сумського району, Сумської області (Код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)» . 2. Відмінити Протокол щодо прийняття рішення уповноваженною особою від «08» жовтня 2021р.по закупівлі: «Реконструкція вуличного освітлення Миколаївської сільської ради. Мережі (КТП-197) вул. Зарічна, с. Кровне, Сумського району, Сумської області (Код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)» щодо відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Реконструкція вуличного освітлення Миколаївської сільської ради. Мережі (КТП-197) вул. Зарічна, с. Кровне, Сумського району, Сумської області (Код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)» – ТОВ «Еліт-Енергосервіс-Суми» з таких підстав: Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (у складі пропозиції учасника відсутні: розрахунок вартості матеріальних ресурсів;розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів) визнавши його нікчемним. 3. Визнати переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Реконструкція вуличного освітлення Миколаївської сільської ради. Мережі (КТП-197) вул. Зарічна, с. Кровне, Сумського району, Сумської області (Код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)» – ТОВ «Еліт-Енергосервіс-Суми».