Код ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі ( Щебенево-піщана гранітна суміш 0-40 мм,відсів гранітний 0-5мм)

Шановний замовнику, Ви знову перекручуєте. Так, безперечно, ФОП Матюк надав довідку згідно ч.2 ст. 17 Закону України (наявний лист-гарантія,яким підтверджує,що по договорах про закупівлю між учасником процедури закупівлі Матюком І.І. та Немовицькою сільською радою,які раніше укладалися,фактів не виконання своїх зобов’язань не було,у зв’язку з чим до учасника процедури закупівлі,санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків не застосовувались.) А у пункті 6 (інші документи від Учасника) у Вас вказано про відсутність санкцій ГКУ. Це зовсім різні документи і санкції. ч.2 ст. 17 ЗУ і пункт 4 частини 1 статті 236 Господарського Кодексу України. Тому, я не виставляю претензію щодо розгляду моєї пропозиції а тільки про не надання довідки про відсутність санкцій Господарським Кодексом України. Учасник не дотримався вимоги. Тому у Вас наявні усі підстави для його відхилення. Дякую.

Доброго дня, шановний Замовнику. Хочу з'ясувати декілька моментів, а саме: - дійсно, згідно встановлених законодавством та Вами вимог про кваліфікаційні критерії прописано, що учасник повинен надати копії підтверджуючих документів про факт виконання поставки (вказано саме акт прийому-передачі або видаткові накладні). ФОП Матюк успішно завантажив лист-відгук від Покупця та я впевнений, що йому нічого не заважало так само завантажити підписані та пропечатані видаткові накладні. Але він чомусь не надав їх у складі своєї пропозиції, хоча у ст.16 ЗУ вказано, що для підтвердження інформації Учасником надається договір (з усіма додатками, змінами і доповненнями), усіма накладними або актами прийому-передачі товару та оригінал відгуку (виданий контрагентом, з яким було укладено договір), із зазначенням дати і номера договору, на який надано відгук, предмет закупівлі, суму виконаних зобов’язань та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості. - при ознайомленні із вимогами ТД у пункті 6 (інші документи від Учасника) встановлено, що учасник повинен надати довідку (інформацію) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Цим листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником господарсько-адміністративну/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано». ФОП Матюк дану довідку/інформацію не надав у складі своєї пропозиції. Вимога стосовно документа є? Є! Ви, як тендерний комітет чомусь на свою вимогу закрили очі, хоча повинні б були відхилити пропозицію даного ФОПа, що не відповідає вимогам. Ви цього чомусь не зробили. Чому одні повинні надавати цю довідку, бо так вимагається, а інші - ні!? Це несправедливо. - також у вимогах до ТД (інші документи Учасника) п.7 зазначено: підтвердження відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) у вигляді листа-гарантії наступного змісту: «Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації, а також підтверджуємо можливість поставки товару/надання послуг/виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації». Безперечно, ФОП Матюк І.І. підписав і пропечатав власне документи, що містилися у Додатку 2 (технічні вимоги до предмета закупівлі). Та у вас окремо була встановлена ще додаткова вимога щодо листа-гарантії про відповідність технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, і (УВАГА!!!) в тому числі Додатку 2 тендерної документації, а також підтверджуємо можливість поставки товару/надання послуг/виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації». Тобто даний лист-гарантія стосується не тільки технічних характеристик, а також і усіх інших нюансів з постачання продукції, термінів та місць вивантаження вцілому. Якщо вимога, встановлена у п.7 (інші документи Учасника) була необов'язковою то 1) або її не потрібно було втановлювати (і чітко це прописати) 2) або у Додатку 2 вказати що для підтвердження достатньо лише підписаних документів, що містяться власне у Додатку 2 до тендерної документації. З Вашого боку, дані рішення чітко окреслюють дискримінацію інших учасників по відношенню до ФОП Матюка І.І. Згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та ЯКУ ЗАМОВНИК ВВАЖАЄ ЗА НЕОБХІДНЕ ВКЛЮЧИТИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Ви, як Замовник встановили певні вимоги, але самі їх не дотримуєтесь при кваліфікації переможця. Отже, якщо Замовник встановив в тендерній документації інформацію, вимоги щодо наявності якої ВВАЖАЄ ЗА НЕОБХІДНІ і передбачені законодавством а учасник не відповідає таким вимогам, у такому разі замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Тому, як учасник закупівлі, я ФОП Токарчук Віктор Сергійович (ІПН 2323400056) також не погоджуюсь із вашим рішенням та змушений вимагати дискваліфікації ФОП Матюка І.І. через не відповідність встановленим вимогам.

Шановний замовнику, дякую за відповідь та все ж хочу звернути Вашу увагу що у пункті вимоги на підтвердження кваліфікаційним критеріям чітко прописано: Також Учаснику в складі своєї тендерної пропозиції необхідно подати: - копії зазначеного в довідці договору; - копії документів, що підтверджують факт поставки аналогічного товару (копії видаткових накладних або актів приймання-передачі товару або іншого документу, що підтверджує виконання договору). Лист-відгук це документ довільний а не офіційний, тому він не може 100% підтвержувати повне виконання поставки, враховуючи, що прізвище у постачальника і покупця однакове. Видаткова накладна засвідчує цей факт. ФОП Матюк І.І. її чомусь не надав. Друге: Ви чомусь не звернули увагу на те, що ФОП Матюк І.І. не надав довідку про відсутність санкцій ГКУ, згідно пункту 6 Додатку "Інші документи від Учасника". Тобто, Ви ставите вимогу, для когось ви на неї звертаєте увагу а для когось ні. Дуже дивно получається!!! Упередження ставлення до учасників, крім ФОП Матюка І.І. Повинно бути усім однаково: є вимога, виконуй. Не виконав, дискваліфіковуйте. По іншому - ніяк. Мене, як учасницю, було дискваліфіковано за недотримання вимоги. Того самого і вимагаю по відношенню до інших учасників. Усі мають бути в рівних правах. Третє: не плутайте Лист-згоду із проєктом договору із Листом-гарантією про підтвердження відповідності необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Згідно пункту 7 чітко прописано: Підтвердження відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) у вигляді листа-гарантії наступного змісту: «Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації, а також підтверджуємо можливість поставки товару/надання послуг/виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації». Цього листа-гарантії серед наданих у пропозиції ФОП Матюка І.І. на жаль немає!!! Отже, з огляду на надані мною аргументи вимагаю відхилити пропозицію ФОП Матюка І.І. та дискваліфікувати його як переможця процедури закупівлі. Дякую.

Шановний замовнику, доброго дня. Ви обрали переможцем ФОП Матюка І.І. на кваліфікації та я, як учасниця не погоджуюсь з Вашим рішенням: у Додатку 1 до ТД Ви вказали вимогу: Довідка про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів) (досвід виконання поставок аналогічних товарів складена за довільною формою за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, з інформацією про виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі із зазначенням дати укладання договору, предмету договору, найменування замовника, його адреси та контактного телефону. Також Учаснику в складі своєї тендерної пропозиції необхідно подати: - копії зазначеного в довідці договору; - копії документів, що підтверджують факт поставки аналогічного товару (копії видаткових накладних або актів приймання-передачі товару або іншого документу, що підтверджує виконання договору). Згідно наданих документів ФОП Матюком І.І. виявляється, що він не виконав вимогу Замовника та не надав копії документів, що підтверджують факт поставки аналогічного товару (копії видаткових накладних або актів приймання-передачі товару). Тобто присутня невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам. Це перше. Друге: у додатку до ТД (інші документи від Учасника) у п.1 Ви вказали вимогу надати інформаційну довідку (лист) довільної форми з інформацією про особу (осіб) Учасника, уповноважених представляти інтереси під час проведення процедури закупівлі, а саме: підписувати документи тендерної пропозиції. ФОП Матюк І.І. знову проігнорував Вашу вимогу та не надав вищевказаний документ. Третє: у цьому ж Додатку (п.6) зазначена вимога: Довідка (інформація) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Цим листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником господарсько-адміністративну/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано». І потенційний переможець ФОП Матюк І.І. знову не виконав вимогу Замовника та не надав лист-підтвердження. І останнє: п.7 Додатку (інші документи від Учасника) у Вас зазначено: Підтвердження відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) у вигляді листа-гарантії наступного змісту: «Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації, а також підтверджуємо можливість поставки товару/надання послуг/виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації». ФОП Матюк І.І. теж проігнорував та не надав вказаний лист-гарантію. Отже, Ви, як замовник проігнорували свої ж вимоги та з огляду на вищевказаний перелік наданих мною аргументів, вимагаю дискваліфікувати ФОП Матюка І.І. як переможця закупівлі на підставі не відповідності кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. При не виконанні моїх законних вимог та Вами ж встановленими вимогами у ТД буду звертатися для оскарження у територіальні органи АМКУ. Дякую.