Засоби індивідуального захисту органів дихання (респіратори класу захисту FFP3)

Ознайомившись з протоколом тендерного комітету, щодо відхилення пропозиції ФОП Сторожко С.С., повідомляємо про її незаконність. 1. "Атестат акредитації випробувальної установи , який засвідчує компетенстність на проведення випробуваннь засобів індивідуального з ахисту органів дихання", який вимагався замовником - документ, що не існує за визначенням, тобто його вимога є незаконною, а рішення про дискваліфікацію за його відсутність - правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КуПАП. 2. Пропозицію відхилено з незконних підстав за ненадання зразків пропонованого товару. Наголошуємо, що зразки товару були Вам надані на першу Вимогу, але Ваш представник відмовився отримувати посилку. Також Вам було надано інші документи від виробника, не передбачені у даній закупівлі, щоб догодити замовнику, але цього теж стало недостатньо. Отже повідомляємо, що: відповідно до частини першої статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Будь-які інші способи подання тендерної пропозиції або її частини Законом не передбачені, в том числі можливість подання учасниками зразків продукції у складі тендерної пропозиції чи поза нею. Згідно з частиною восьмою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання. Отже, зразок-еталон запропонованого товару, наданий після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій та поданий поза електронною системою, не є складовою частиною тендерної пропозиції учасника. Частиною другою статті 22 Закону визначено вичерпний перелік відомостей, які зазначаються замовником у тендерній документації. Та відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. При цьому вимога щодо надання зразків у встановлений період часу не передбачена законодавством взагалі. Та частиною першою статті 31 Закону визначено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій учасника та/або переможця, серед яких відсутня підстава для такого відхилення щодо надання / ненадання переможцем електронного аукціону зразка товару поза межами електронної системи закупівель. Таким чином, зразки товару не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону, та ненадання зразків товару поза межами електронної системи закупівель не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог статті 31 Закону. Відхилення пропозиції учасника з підстав, не передбачених законом є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164 -14 КуПАП та тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу від 25500 до 51000 грн. на посадових осіб. Очікуємо законного рішення. За відсутності такого будемо змушені скаржитися до наглядових органів.