0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Придбання та встановлення елементів скейт-парку на території Славутської міської ради за адресою: м.Славута Шепетівського району Хмельницької області

Завершена

450 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 250.00 UAH
Період оскарження: 17.09.2021 15:01 - 29.09.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога 17.10.2021

Номер: 608bf70063734f7dad19c5dd8d5151de
Пов'язана кваліфікація: ФОП "НІКОНОВА АНАСТАСІЯ АНДРІЇВНА ", UA-EDR 3604708169
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-17-002427-a.c1
Назва: Вимога 17.10.2021
Вимога:
Оскарження дискваліфікації. Протоколом від 07.10.2021 року тендерна пропозиція учасника ФОП "Ніконова Анастасія Андріїіна" була відхилена. Учасник ФОП "Ніконова Анастасія Андріїіна" не погоджується з рішенням замовника з наступних підстав: 1. Учасник надав у складі тендерної пропозиції гарантійний лист, що паспорт заводу-виробника з відміткою ВТК буде поставлятися разом з продукцією, а також інші документи на вимогу замовника згідно вимог тендерної документації. В тому числі до таких документів відноситься документ, що підтверджує взаємовідносини учасника з виробником товару (Дилерський лист, договір про співпрацю тощо). 2. Також у складі тендерної пропозиції учасник надав лист-пояснення щодо необов'язкової сертифікації товару даної закупівлі з наведенням законодавчих підстав, тобто надання висновку державно-санітарної експертизи та сертифікату відповідності було не обов'язковим. 3. Крім того, лист з порівняльними характеристиками товару містить всю необхідну інформації згідно вимог тендерної документації.Технічні характеристики учасника, які повністю співпідають з технічними харктеристиками замовника, і є чіткими хартеристиками запропонованого учасником товару, про що немає прямої заборони згідно вимог тендерної документації. Виробником товару є учасник закупівлі, що можно прослідкувати в установчих документах.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 17.10.2021 23:10
Вирішення: Ваше оскарження розглянуте тендерним комітетом виконавчого комітету Славутської міської ради з приводу чого повідомляємо наступне. Ваша тендерна пропозиція відхилена замовником на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» - учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абз.1 ч.3 ст.22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Абзацом 1 ч.3 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Керуючись вказаною нормою замовником у ч.1 р.3 тендерної документації передбачено подання, з поміж іншого, наступних документів та зазначено вимогу до їх змісту: - Відповідно до п.6 вказаної частини учасник мав надати лист довільної форми на підтвердження відповідності товару, що пропонується учасником вимогам замовника (опис та характеристики запропонованого товару, строку придатності, найменування виробника, тощо). В супереч вказаній вимозі найменування виробника Учасником №1 не вказано. - Відповідно до п.п.4 п.8 вказаної частини учасник мав надати протокол випробувань запропонованого учасником Товару згідно ДСТУ EN 149:2017 за п.п.7.9.1 «Загальний коефіцієнт підсосу», п.п.7.16 «Опір диханню на вдиху» п.п.7.9.2 «Коефіцієнт проникання через фільтрувальний матеріал» та копію атестату акредитації випробувальної установи, який засвідчує її компетентність у сфері проведення випробовувань фільтрувальних засобів індивідуального захисту органів дихання. В супереч вказаній вимозі копія атестату акредитації Учасником №1 не була надана. Про те, що у вищевказаному листі відсутнє найменування виробника, а отже Вами подано документ, що не відповідає вимогам замовника, Ви не заперечуєте. Щодо надання атестату акредитації. У частині 1 своєї скарги Ви зазначаєте зокрема наступне: «Атестат акредитації випробувальної установи, який засвідчує компетентність на проведення випробувань засобів індивідуального захисту органів дихання», який вимагався замовником - документ, що не існує за визначенням, тобто його вимога є незаконною.» Доводимо до Вашого відома, що абз.2 ч.5 ст.23 Закону встановлено наступну вимогу: «Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством». Саме на виконання вказаної норми замовником вимагалося надання копії такого атестату. Звертаємо Вашу увагу, що у своїй пропозиції Ви надали протокол випробувань запропонованого товару, у якому міститься посилання на відповідний Атестат про акредитацію. Таким чином Ваше твердження, що такий документ «не існує за визначенням» є суперечливим та абсолютно хибним. Саме неподання повного пакету документів тендерної пропозиції, як того вимагав замовник, стало підставою для її відхилення на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону. Щодо ненадання учасником зразку товару, то повідомляємо наступне. Враховуючи, що Вами запропоновано товар з аномально низькою, проте Ви не є виробником цього товару, замовник скористався можливістю запросити зразок такого товару для огляду. Дана міра була лише превентивною і в протоколі про відхилення пропозиції учасника від 11.10.2021р. була зазначена виключно для констатації факту (підтверджено рішенням тендерного комітету замовника від 12.10.2021 року). Слід також відмітити, що Ваше ствердження про відмову представника замовника в отриманні зразку товару не є правдивими. Разом з тим, зазначимо, що Ви не скористалися нормою ст.24 Закону та не звернулись до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Абз.13 ч.2 р.3 тендерної документації визначено, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі. Враховуючи вказане вище, замовник наполягає на правомірності відхилення Вашої тендерної пропозиції, поданої на участь у процедурі відкритих торгів №UA-2021-09-17-002709-a по об’єкту закупівлі 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання (засоби індивідуального захисту органів дихання (респіратори класу захисту FFP3)) на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» - учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абз.1 ч.3 ст.22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та відмовляє Вам у задоволенні скарги.
Статус вимоги: Не задоволено